Калугин Алексей Олегович

Дело № 2-7386/2022

66RS0003-01-2022-006829-15

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., с участием представителя истца Халюева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфентьева Александра Сергеевича к Калугину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Парфентьев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Калугину А.О. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 01 апреля 2022 года между Парфентьевым А.С. и Калугиным А.О. заключен договор займа, в соответствии с которым Парфентьев А.С. передает Калугину А.О. заем на сумму 1000000 рублей, а Калугин А.О. обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, указанные в договоре. Денежные средства Калугин А.О. обязался вернуть до 01 октября 2022 года, однако в указанный срок денежные средства не возвращены. 07 октября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. 14 октября 2022 года ответчиком сообщено, что в настоящий момент денежные средства отсутствуют и просит предоставить отсрочку до 01 ноября 2022 года. Между тем, на момент подачи искового заявления денежные средства не возвращены. В связи с указанным просит взыскать с Калугина А.О. задолженность по договору займа от 01 апреля 2022 года в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чуж...

...ими денежными средствами в размере 7808 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13239 рублей.

Представитель истца Халюева А.П.,действующая на основании доверенности от 07 ноября 2022 года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2022 года между Парфентьевым А.С.и Калугиным А.О. заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. договора, Парфентьев А.С. в порядке и сроки, указанные в п. 2 договора передает Калугину А.О. заем на сумму 1000000 рублей, а Калугин А.О. обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, указанные в п. 2 договора.

Согласно п. 2.1. договора, Парфентьев А.С. обязался передать сумму займа Калугину А.О. в следующем порядке:

-денежные средства в размере 500000 рублей Парфентьев А.С. передает Калугину А.О. в момент подписания договора.

-денежные средства в размере 500000 рублей Парфентьев А.С. передает Калугину А.О. в течение 30 дней с момента подписания договора.

Согласно п. 2.3. Калугин А.О. обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременно до 01 октября 2022 года.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме. Передача денежных средств подтверждается распиской от 22 апреля 2022 года, согласно которой Калугин А.О. получил денежные средства в размере 500000 рублей наличными и 500000 рублей безналичным переводом.

Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от 22 апреля 2022 года, а также чек по операциям от 15 апреля 2022 года на сумму 75000 рублей, 19 апреля 2022 года на сумму 220000 рублей, от 22 апреля 2022 года на сумму 205000 рублей.

Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем, истцом 07 октября 2022 года направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 1000000 рублей в 10-дневный срок с момента получения претензии.

14 октября 2022 года в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которой ответчик Калугин А.О. сообщает, что денежные средства отсутствуют, и просит предоставить отсрочку до 01 ноября 2022 года.

До настоящего времени ответчик Калугин А.О. сумму займа не вернул, доказательств иного суду не представлено.

На момент заключения договора займа истец обладал денежной суммой, подлежащей передаче ответчику по договору займа, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой за период с 14 апреля 2021 года по 14 апреля 2022 года по счету произведено списаний на общую сумму 5709907 рублей 23 копейки, пополнение на сумму 5711239 рублей 82 копейки.

В тоже время Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу даны пояснения от 15 декабря 2022 года, согласно которым очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа от 01 апреля 2022 года в размере 1 000000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 апреля 2022 года на сумму 1 000000 рублей с 02 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года в размере 7808 рублей 22 копейки, исходя из расчета, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено. Указанная сумма процентов за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 239 рублей, факт несения которых подтверждается чек ордером от 08 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Парфентьева Александра Сергеевича (паспорт серия ***) к Калугину Алексею Олеговичу (паспорт серия ***) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Калугина Алексея Олеговича (паспорт серия ***) в пользу Парфентьева Александра Сергеевича (паспорт серия ***) задолженность по договору займа 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7808 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 13239 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт

Дело № 2а-2342/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Злобина Я.Д.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску к Калугину Алексею Олеговичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску обратился в суд с административным иском к Калугину А.О. об установлении административного надзора и административных ограничений, в котором просит установить административный надзор в отношении Калугина А.О. на срок погашения судимости до 01 марта 2022 года и одновременно установить ему следующие ограничения: обязать 1 раз в месяц являться в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Калугин А.О. осужден 02 ноября 2016г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 01 марта 2019г. освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России Новосибирской области по отбытию наказания. С 13 марта 2019г. Калугин А.О. состоит на профилактическом учете в отделе полиции №4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску как ранее судимый, освобожден из мест лишения свободы, формальник. Срок погашения судимости – 01 марта 2022г. Преступление, совершенное Калугиным А.О. относится к категории тяжких преступлений. Калугин А.О. в 2020г. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против порядка управления: 24 августа 20...

...20г. по постановлению <адрес> от 14 августа 2020г. по 19.16 КоАП РФ – административное наказание в виде предупреждения; 22 декабря 2020г. по постановлению <адрес> от 11 декабря 2020г. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – административный арест на 10 суток. Из характеризующей справки УУП отдела полиции №4 «Калининский» следует, что по месту жительства Калугин А.О. характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.6).

В судебном заседании представитель административного истца Отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску - Мельникова Н.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2021г., выданной сроком до 31 декабря 2021г. заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик Калугин А.О. в судебном заседании возражений не имел.

Суд, выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2016г. Калугин А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (л.д.7-14).

Калугин А.О. согласно справке ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.15) содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Калугин А.О, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.16).

Постановлением по делу об административном нарушении № <адрес> от 14 августа 2020г. Калугин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного предупреждения (л.д.17).

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с тем, что Калугин А.О. совершил тяжкое преступление, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для удовлетворения заявленных требований и установления административного надзора в отношении него со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ст.5 вышеуказанного Федерального закона РФ №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;.. Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении Калугина А.О. административный надзор на срок погашения судимости, т.е. до 01 марта 2022г.

Административный надзор и административные ограничения устанавливаются на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в связи с чем административный надзор не является самостоятельным видом уголовного наказания в силу ст.53 УК РФ и не является ограничением свободы, при этом по вышеизложенным обстоятельствам конституционные права и свободы Калугина А.О. не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску к Калугину Алексею Олеговичу об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить.

Установить Калугину Алексею Олеговичу административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 01 марта 2022 года.

Установить Калугину Алексею Олеговичу административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Н. областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела №а-2342/2021г. Калининского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-74

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2021г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 января 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием административного ответчика Калугина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Калугину Алексею Олеговичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указано, что Калугин А.О. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. С 28 июня 2019 года по 30 декабря 2020 года Калугин А.О. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов. Исчисление суммы страховых взносов за расчетный период производится плательщиками самостоятельно. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиком налоговый орган определяет сумму страховых взносов, подлежащую уплате такими плательщиками за расчетный период. В установленный законом срок Калугин А.О. не уплачены суммы страховых взносов, в связи с чем налоговым органом исчислены налогоплательщику страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года за 2020 год в размере 8403 рубля 35 копеек, пени в размере 28 рублей 57 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017) за 2020 года в размере 32360 рублей 77 копеек, пени в размере 110 рублей 03 копейки. Пени начислены налогоплательщик...

...у в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога и пени, которые налогоплательщиком не исполнены. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района на взыскание недоимки и пени, отменен в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года за 2020 год в размере 8403 рубля 35 копеек, пени в размере 28 рублей 57 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017) за 2020 года в размере 32360 рублей 77 копеек, пени в размере 110 рублей 03 копейки.

Административный ответчик Калугин А.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что работает в организации, в которой оплачивает необходимые налоги. Взыскание налогов заявленных истцом является двойным взысканием и соответственно, не могут быть удовлетворены. В случае удовлетворения требований истца просил предоставить рассрочку в связи с тяжелым имущественным положением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

1) организации;

2) индивидуальные предприниматели;

3) физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Как следует из материалов дела, Калугин А.О. являлся индивидуальным предпринимателем в период с 28 июня 2019 года по 30 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей /л.д. 14-17/.

В установленный законом срок Калугиным А.О. обязанность по уплате страховых взносов не исполнена.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом выявлена недоимка по уплате Калугиным А.О. следующих платежей:

-страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года за 2020 год в размере 8403 рубля 35 копеек, пени в размере 28 рублей 57 копеек.

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017) за 2020 год в размере 32360 рублей 77 копеек, пени в размере 110 рублей 03 копейки.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что задолженность по страховым взносам и пени административным ответчиком в установленный срок не уплачена.

Административный ответчик полагает, что поскольку им осуществляется трудовая деятельность в организации, по которой уплачиваются обязательные платежи, то взыскание заявленных требований будет являться двойным взысканием налога. С указанным доводом суд не соглашается, поскольку законом установлена обязанность лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, оплачивать установленные законом налоги и сборы вне зависимости от осуществления трудовой функции в иных местах.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику при наличии у него недоимки направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи выставлено требование № 6290 от 08 февраля 2021 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), согласно которому у административного ответчика имеется задолженность по уплате страховых взносов и пени. Срок исполнения требования об уплате налога – 15 марта 2021 года.

Требования административным ответчиком не исполнены, в связи с чем на основании статей 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калугина А.О. страховых взносов, налога и пени 27 апреля 2021 года, то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района 30 апреля 2021 года вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 18 мая 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился 18 ноября 2021 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Калугину А.О. о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым имущественным положением.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании административным ответчиком представлена справка о доходах и суммах налога физического лица от 17 января 2022 года за 2021 год, согласно которой общая сумма дохода составила 100050 рублей, а ежемесячная заработная плата составляет 8337 рублей 50 копеек. Кроме того, ответчиком предоставлена справка о суммах произведенных выплат по потребительскому кредиту, согласно которой между ПАО КБ «УБРиР» и административным ответчиком заключен кредитный договор от 12 мая 2020 года № KD105606000004120. За период с 01 января 2021 года по 17 января 2022 года уплачено 119272 рубля 18 копеек. Остаток основного долга составляет 566514 рублей 89 копеек.

Таким образом, с учетом имущественного положения административного ответчика и невозможностью единовременной оплаты обязательных платежей и санкций, суд полагает возможным предоставить Калугину А.О. рассрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм недоимки на три месяца равными платежами.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1427 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Калугину Алексею Олеговичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Калугина Алексея Олеговича, зарегистрированного по адресу город Екатеринбург, ул. Смазчиков, 3-259, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) за 2020 год в размере 32360 рублей 77 копеек, пени 110 рублей 03 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная 01 января 2017 года за 2020 год в размере 8403 рубля 35 копеек, пени в размере 28 рублей 57 копеек.

Предоставить Калугину Алексею Олеговичу рассрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм недоимки на три месяца равными платежами.

Взыскать с административного ответчика Калугина Алексея Олеговича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1427 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт

<***>

Дело № 2-4368/2023

УИД- 66RS0002-02-2023-001143-20

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием ответчика Калугина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Калугину ***6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Калугину А.О. с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 29.11.2019 по 18.05.2021 по договору №*** от 15.05.2019, в размере 132848,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3856,96 руб.

В обоснование заявленных требований указал о том, что 15.05.2019 между ответчиком и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа №***. Обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, право требования которой перешло ООО «АйДи Коллект» на основании соответствующего договора цессии.

В судебном заседании представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, сообщил, что из суммы займа не получал и договор не подписывал, что подтверждается заключением судебной почерковедческой эксп...

...ертизы.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из доводов иска между ООО МК «МигКредит», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Калугиным А.О., выступающим в качестве заемщика, 15.05.2019 был заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 98 000 руб. на срок до 16.04.2020.

Ответчик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты, начисленные на сумму займа, в порядке, установленным настоящим договором: в соответствии с графиком платежей.

Как следует из индивидуальных условий договора займа, за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 119848 руб.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 9 077 руб. каждые 14 дней.

Как следует из п. 17 договора займа, заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2000 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа 96 000 руб.предоставляется путем денежного перевода на банковский счет, открытый для расчетов.

24.04.2021 между ООО «АйДиКоллект» и ООО «МК «МигКредит» заключен договор уступки права требования задолженности по договору займа №*** 15.05.2019.

Ответчиком в ходе судебного заседания оспаривался факт заключения спорного договора.

С целью определения кем выполнена подпись в оспариваемом договоре займа от 15.05.2019, по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<***>», по результатам которой в материалы дела представлено экспертное заключение № *** от 11.10.2022. ***.

По результатам проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы: в копии договора займа, заключенного между Калугиным А.О. и ООО «МигКредит» в лице представителя Пужайкиной О.Ю. №№*** от 15.05.2019 нижеуказанные подписи от имени Калугина А.О.:

- подписи, расположенные в строках «Заемщик _______ (Подпись) в договоре зйма от 15.05.2019 № ***, заключенного между Калугиным ***7 и ООО «МигКредит», в строке «Заемщик»;

- подписи, расположенные заявлении о предоставлении потребительского займа от 15.05.2019 от имени Калугина ***8 с предложением ООО «МигКредит» на сумму 96000, в строках «Согласие на оказание дополнительных услуг дано добровольно___/Калугин ***9, 15.05.2019___/ Калугин ***10»,

не соответствуют представленным образцам подписи Калугина ***11.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подпись от имени Калугина А.О. в договоре займа от 15.05.2019 № *** выполнена не им, а иным лицом.

Поэтому данный договор является незаключенным, в этой связи, не имеется правовых оснований для возложения на Калугина А.О. обязанности по уплате задолженности по спорному договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к Калугину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется оснований в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для распределения понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Калугину ***12 о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина

Дело № 2-1952/2023

УИД 66RS0002-02-2023-001143-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Уфимцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Калугину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Калугину А.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 15 мая 2019 года ***.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд города Екатеринбурга по месту регистрации ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не направили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъ...

...является в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес: ***.

Согласно адресной справке отдела по вопросам адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ответчик Калугин А.О., ***, с 29 июня 2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, который относится к подсудности Кировского районного суда города Екатеринбурга.

В судебном заседании установлено, что почтовую корреспонденцию, направленную по адресу: ***, не получает, почтовый конверт возвращен, что также свидетельствует о не проживании ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, сведений о проживании, регистрации ответчика на территории Железнодорожного административного района города Екатеринбурга не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда место жительства ответчика не относилось к территории Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга, суд с учетом приведенных выше требований закона приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд города Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Калугину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа по подсудности в Кировский районный суд города Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Гребенщикова

66RS0002-02-2023-001615-59

дело № 2-2369/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Тарасовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калугину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

10 мая 2023 года в суд поступило вышеуказанное исковое заявление о взыскании с Калугина А.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору *** от 11 апреля 2019 года за период с 24 октября 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 755966 рублей 45 коп.

17 мая 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения его в порядке упрощенного (письменного) производства, возбуждено гражданское дело.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ответчик Калугин А.О. зарегистрирован с 29 июня 2020 года по месту жительства по адресу: ***

Указанный адрес относятся к Кировскому административному району г.Екатеринбурга, следовательно, данное дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилос...

...ь, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, к подсудности которого оно относится.

Поскольку судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления не имел места жительства на территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, следовательно, подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, к подсудности которого оно относится.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 33, 224-225, 232.4 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калугину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Т.А.Тарасова