Калугин Роман Алексеевич

дело № 5-129/2021

УИД 25RS0039-01-2020-000418-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Калугина Р.А., ............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

............. в ............. в районе .............. в .............. водитель Калугин Р.А., управляя автомашиной марки «TOYOTA LITE ACE» с государственным регистрационным знаком .................., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающую постоянный контроль над движением, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1, ............. года рождения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание привлекаемое лицо Калугин Р.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о дате и времени его проведения заблаговременно извещены судом путем направления с заказным уведомлением по месту их проживания судебных повесток. Суд признает извещение сторон надлежащим, и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в св...

...язи с чем, препятствий для проведения судебного разбирательства в его отсутствие не имеется.

Из объяснений Калугина Р.А. следует, что ............. в ............. минут он управлял автомашиной марки «TOYOTA LITE ACE» с государственным регистрационным знаком .................. В районе .............. в .............. он совершил наезд на пешехода. Пешехода он не видел. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход получил телесные повреждения.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ............. примерно в ............. она переходила дорогу в районе .............. в ............... Когла она перешла две полосы, ступила на обочину, почувствовала удар с правой стороны от автомашины, которая двигалась в сторону ............... От удара она упала на землю. Эту автомашину она не видела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства:

- рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району от ............. о ДТП;

- схему дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксированы дорожная обстановка, место съезда в кювет, необходимые размеры;

- объяснение Калугина Р.А. от .............;

- объяснение потерпевшей Потерпевший №1 от .............;

- заключение дополнительной медицинской экспертизы .................. от ............., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждение в виде: открытый перелом обеих лодыжек правой большеберцовой кости с переломом суставной поверхности и вывихом стопы наружу. Это повреждение могло быть причинено незадолго до обращения в лечебное учреждение, как в результате прямого ударного воздействия, так и в результате форсированного поворота фиксированной стопы наружу, возможно в срок и при условиях, указанных в определении. Данное телесное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- протокол об административном правонарушении .................., в котором отражено существо административного правонарушения

суд приходит к выводу, что вина Калугина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью, в данном случае, средней тяжести.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предполагает последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Калугин Р.А., при управлении источником повышенной опасности, должен был руководствоваться названным пунктом Правил, однако его требования не выполнил, не учел ситуацию на дороге, в результате чего совершил съезд в кювет, что повлекло причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести.

Водитель, осуществляя движение, должен быть предельно осторожен, выбирать такую скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль над движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить - принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Поскольку водитель Калугин Р.А. нарушил вышеуказанный пункт ПДД РФ и не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести находится в причинной связи с его действиями.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Калугина Р.А. в судебном заседании не установлено.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным назначить Калугину Р.А. наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, вместе с тем наказание в виде штрафа, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Калугина Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Приморскому краю ОМВД России по Надеждинскому району ИНН 2521002265 номер счета получателя платежа 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, КПП 252101001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 05623000, УИН 18810425213150000608.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Надеждинский районный суд, как документ подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.С. Мерзлякова