Калугина Алена Игоревна

Дело № 1-61/2025

УИД-22RS0010-01-2025-000332-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 15 апреля 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иконниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А.,

защитника – адвоката Кадничанского С. И., действующего на основании ордера № 086234, удостоверения № 711,

подсудимой Калугиной А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Калугиной Алены Игоревны, *** года рождения, уроженки ...., <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калугина А. И. совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах: в период времени с ***, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, зная о возложенной обязанности иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о их месте пребывания, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, являясь принимающей стороной, незаконно, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона РФ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 109 от 18.07.2006), решила фиктивно поставить на учет иностранного гражданина республики <данные изъяты>, *** г.р., на территории Российской Федерации в принадлежащем ей доме, расположенном по адресу: ...., путем предоставления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, фактически не предоставляя при этом жилое помещение иностранному гражданину. В указанный период времени Калугина А. И., являясь гражданкой Российской Федерации, находясь в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, что фактически предоставлять данное жилое помещение иностранному гражданину не будет, имея в собственности жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, выступая принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18.07.2006, действуя в нарушение требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 9 от 15.01.2007), согласно которым в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а равно в нарушение требований ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 ФЗ № 109 от 18.07.2006, согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно — лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или...

... уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил осуществления миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, желая помочь иностранному гражданину <данные изъяты> получить фиктивную постановку на учет в Российской Федерации, путем предоставления недостоверных сведений в <данные изъяты>, расположенный по указанному выше адресу посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, утвержденного Приказом МВД РФ от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, предоставляемых в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Приказ МВД РФ № 856 от 10.12.2020), которые она собственноручно удостоверила своими подписями, организовала фиктивную постановку на учет <данные изъяты>., гражданина <данные изъяты>, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: ул. ...., которое фактически предоставлять указанному иностранному гражданину не намеревалась. Затем, *** в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., сотрудники <данные изъяты> переслали данные уведомления в отделение миграции МО МВД России «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ул. .... ..... После чего, уполномоченные лица отделения миграции МО МВД России «<данные изъяты>», в соответствии с требованиями ФЗ № 109 от 18.07.2006, осуществили постановку на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина в помещении РФ по вышеуказанному адресу.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, Калугина А. И. лишила возможности отделение по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» осуществлять контроль за соблюдением указанному гражданину правил миграционного учета и его передвижение на территории Российской Федерации.

Подсудимая Калугина А. И. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны и понятны, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы (в ред. от 13.12.2024 г.).

Квалификацию содеянного Калугиной А. И. суд находит правильной по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания Калугиной А. И. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Калугиной А. И. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт о выявлении факта регистрации иностранных граждан по адресу, по которому данные лица никогда не проживали и не проживают, преступление раскрыто путем получения в ходе дознания доказательств, свидетельствующих о совершении Калугиной А. И. инкриминируемого преступления, после чего последняя дала признательные показания. Признание Калугиной своей вины, а также предоставление жилого помещения для осмотра, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления.

На основании изложенного, суд не находит оснований для освобождения Калугиной А. И. от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.2 УК РФ, поскольку, из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Калугиной А. И. деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что Калугина А. И. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, наличие у подсудимой ежемесячного дохода, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в результате назначения ей наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения осужденной и ее семьи.

Калугина А. И. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования и в суде.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № № на <данные изъяты> от *** хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калугину Алену Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа Калугиной А. И. на 10 месяцев с выплатой равными долями – по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф необходимо перечислить на расчетный счет:

Получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «<данные изъяты>»)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Калугиной А. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № № на <данные изъяты> от *** хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденную Калугину А. И. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ермакова А. В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Алдан 26 мая 2021 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Демидович А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калугиной А.И., потерпевшей Казначеевой А.И., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Костенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Калугиной Алены Игоревны, [иные данные], ранее не привлекшейся к административной ответственности,

установил:

03 января 2021 года в 03 часа 30 минут Калугина А.И., находясь по адресу: ....... нанесла побои и причинила физическую боль Потерпевшая№1, у которой согласно заключению эксперта [Номер] от 04 марта 2021 года обнаружены повреждения характера ссадин шеи (2), среднего фаланго-фалангового сустава, кровоподтека правого плеча, правого предплечья.

Данные повреждения согласно п. 9 приказа № 194 н от 24 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Калугина А.И. вину в совершенном правонарушении признала частично и пояснила, что 3 января 2021 года ночью она пришла домой к П...

...отерпевшая№1, где у них был конфликт из-за поломки роутера WI-FI. В ходе конфликта они с Потерпевшая№1 подрались, нанося взаимные телесные повреждения, Калугина А.И. поцарапала Потерпевшая№1.

Потерпевшая Потерпевшая№1 в судебном заседании пояснила, что 03 января 2021 года в ночное время к ней домой пришла Калугина А.И. выяснять отношения, по поводу отсутствия WI-FI, и между ними произошел конфликт. В ходе этого конфликта Потерпевшая№1 пыталась проводить Калугину А.И. из своей квартиры, но Калугина А.И. стала наносить ей телесные повреждения и между ними произошла драка. В настоящее время они примирились.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Костенко О.С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Суд, выслушав участников, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения Калугиной А.И. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается административным материалом: заявлением Потерпевшая№1 от 3 января 2021 года в котором она просит привлечь к ответственности Калугину А.И., которая на почве личных неприязненных отношений причинила ей побои и физическую боль (л.д. 6), объяснением Потерпевшая№1 аналогичного содержания (л.д. 8), объяснением Калугиной Н.Б. от 03 января 2021 года (л.д. 11-12), из которых следует, что между её дочерью и Потерпевшая№1 был конфликт, сообщением главного врача ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница», из которого следует, что 5 января 2021 года Потерпевшая№1 обратилась в Алданскую городскую поликлинику за медицинской помощью с диагнозом: другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела (л.д. 18), заключением эксперта [Номер] от 16 марта 2021 года, согласно которому у Потерпевшая№1 обнаружены повреждения характера: ссадин шеи (2), среднего фаланго-фаллангового сустава; кровоподтеков правого плеча, правого предплечья. Данные повреждения согласно п. 9 приказа № 194 н от 24 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вышеуказанные повреждения были причинены по механизму сдавливания и соударения с тупым (-и) твердым (-и) предметом (-ами). Учитывая количество обнаруженных поавреждений, травматических воздействий было не менее 5-ти. Исключается возможность причинения при однократном падении с высоты собственного роста (л.д. 26-28).

Объяснения Калугиной А.И. (л.д. 13) о том, что потерпевшая схватила её за волосы и затащила в квартиру, после чего стала наносить ей телесные повреждения, опровергнуты потерпевшей Потерпевшая№1 в судебном заседании и самой Калугиной А.И., подтвердившей суду, что она сама пришла ночью 3 января 2021 года в квартиру к потерпевшей Потерпевшая№1 выяснять отношения. При таких обстоятельствах, судья оценивает объяснения Калугиной А.И. в данной части как недостоверные, данные с целью уйти от ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Калугиной А.И. совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Действия Калугиной А.И. квалифицируются судом по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает частичное признание вины, совершение административного правонарушения впервые, примирение с потерпевшей.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, совершенного умышленно, исходя из целей и задач административного судопроизводства и назначения наказания, имущественного положения, необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Следует разъяснить Калугиной А.И., что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Калугину Алену Игоревну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять УФК по РС (Я) МВД по РС (Я), КПП 143501001 ИНН 1435054074 ИФНС России по Алданскому району ОКТМО 98603101, номер счета получателя платежа 03100643000000011600 в ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутска БИК 019805001, корс. Счет 40102810345370000085, наименование платежа административный штраф, КБК 18811601061010101140, УИН 18880414210002583071.

Разъяснить Калугиной А.Ю., что неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Демидович А.В.

УИД: 66RS0049-01-2022-000537-60

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года

Дело № 2-320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 08 июня 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2022 по иску Управляющая компания «Наш дом» ИП Гладких А. А.ча к Калугиной А. И., Калугину М. М.ичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

УК «Наш дом» ИП Гладких А.А. обратился суд с иском к Калугиной А.И., Калугину М.М. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет истец по оказанию услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и его придомовой территории. Ответчики плату за жилищные услуги не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере 47 081 руб. 09 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищных услуг в размере 47 081 руб. 09 коп., пени в размере 36 939 руб. 78 коп., госпошлину – 2 720 руб. 60 коп., справочные услуги – 50 руб.

Представитель истца УК «Наш дом» ИП Гладких А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калугин М.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал необходимым взыскать образовавшуюся задолженность в равн...

...ых долях. Указал, что лицевой счет не разделен, порядок оплаты не установлен.

Ответчик Калугина А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что не оплачивала содержание жилья с 2018 года, так как у нее было тяжелое материальное положение.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что Калугин М.М. с 2018 года проживает в <адрес>. Всю почтовую корреспонденцию, поступающую на имя сына, он передает сыну. Указал, что коммунальные платежи по спорной квартире также он оплачивает в расчетном центре.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении УК «Наш дом» ИП Гладких А.А. (л. д№

№, с 2017 года являются: несовершеннолетняя ФИО6 – 1/3 доли, Калугина А.И. – 1/3 доли, Калугин М.М. – 1/3 доли (л.д№

В соответствии с представленной выпиской по лицевому счету № ответчиками не производилась оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом в размере 47 081 руб. 09 коп.(л.д. №

При этом ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из позиции ответчиков Калугина М.М. и Калугиной А.И., оплата коммунальных услуг надлежащим образом ими не производилась в указанный период времени.

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиками факта неоплаты коммунальных услуг, задолженность Калугина М.М. и Калугиной А.И. по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 081 руб. 09 коп., указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом при проверке расчета пени по жилому помещению, учитывая положения п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд приходит к выводу о необходимости взыскания пени по жилому помещению в размере 27 991 руб. 25 коп.

Вместе с тем, суд не усматривается оснований для снижения размера пени на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчиков о необходимости разделения образовавшейся задолженности по ? доли в отношении каждого ответчика, является несостоятельным, поскольку определение порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг носит заявительный характер, а с указанным заявлением к истцу ответчики до подачи настоящего искового заявления не обращались, в судебном порядке данный вопрос не разрешался.

Утверждение ответчика Калугина М.М. о необходимости уменьшения суммы задолженности, в связи с внесением им в ноябре 2020 года платы за коммунальные услуги в размере 20 000 руб., судом во внимание не принимается, так как представленный истцом расчет задолженности составлен с учетом внесенных ответчиком денежных средств.

Исходя из взысканной с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчиков в пользу УК «Наш Дом» ИП Гладких А.А. в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2452 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управляющая компания «Наш дом» ИП Гладких А. А.ча к Калугиной А. И., Калугину М. М.ичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калугина М. М.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Управляющая компания «Наш дом» ИП Гладких А. А.ча (ИНН 662804714250) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 081 (сорок семь тысяч восемьдесят один) руб. 09 коп., пени в размере 27 991 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто один) руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) руб., всего 77 524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная