Калужин Николай Дмитриевич
Дело 2-404/2016 ~ М-391/2016
В отношении Калужина Н.Д. рассматривалось судебное дело № 2-404/2016 ~ М-391/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Исламовой .К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калужина Н.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калужиным Н.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ 2-404/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 01 августа 2016 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калужина Н.Д. и Калужиной Т.Н., действующих в лице представителя по доверенности – Толмачевой С.А. к Администрации Красногорского района Алтайского края о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать за Калужиным Н.Д. право собственности на нежилое здание из сборных ж/б плит – гараж, площадью 432 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Калужиной Т.Н. признать право собственности на нежилое шлаколитое здание – контора (бытовое помещение), общей площадью 80 кв.м и нежилое шлаколитое здание – мастерская (хоз.постройка), площадью 260 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указывают, что согласно протокола общего собрания учредителей ООО «Хмель Алтая» от 29.06.2000 года предприятие ООО «Хмель Алтая» с согласия всех учредителей ликвидировано. 04.12.2000 года предприятие снято с регистрационного учета в связи с ликвидацией. Договором распределения имущества ООО «Хмель Алтая» между учредителями от 29.06.2000 года, учредители А., Б., Калужина Т.Н. и Калужин Н.Д. произвели распределение имущественных долей, которые были рассчитаны на основании долей в Уставном капитале предприятия и выкупленных акций учредите...
Показать ещё...лями.
Согласно указанного договора доля В. (после регистрации брака Калужиной Т.Н.) равна 44,5%, доля Калужина Н.Д. – 45%. Договором передачи доли-пая из Уставного капитала ООО «Хмель Алтая» от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истцов были переданы нежилые (производственные) помещения: в собственность Калужиной Т.Н. – контора (бытовое помещение), нежилое шлаколитое здание, общей площадью 80 кв.м и мастерская (хоз.постройка), нежилое шлаколитое здание, площадью 260 кв.м.; в собственность Калужина Н.Д. –гараж, нежилое здание из сборных ж/б плит, площадью 432 кв.м.
В связи с тем, что общество ликвидировано Калужин Н.Д. и Калужина Т.Н. не могут в установленном законом порядке зарегистрировать передачу права собственности.
В судебном заседании представитель истцов Толмачева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.Представитель ответчика – Администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признавать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании, представителем ответчика Токаревым Р.Г. исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждено его письменным заявлением, представленным суду. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калужина Н.Д. и Калужиной Т.Н. удовлетворить.
Признать за Калужиным Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание из сборных ж/б плит – гараж, площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Калужиной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое шлаколитое здание – контора (бытовое помещение) общей площадью 80 кв.м и нежилое шлаколитое здание – мастерская (хоз.постройка), площадью 260 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Красногорский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Исламова
.
.
.
.
.
.
Свернуть