Калядин Роман Вадимович

Дело № 2а - 420/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.В.,

с участием представителя административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Белогривой М.А. – Еськовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области Белогривой М.А., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МФК «ОТПФинанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП Белогривой М.А., выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не возбудивших исполнительное производство, не направивших копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и не совершивших исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в не рассмотрении ходатайства взыскателя в период с 25.12.2019 по 04.02.2020. Просит обязать старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о его возбуждении взыскателю, а также принять незамедлител...

...ьные меры по исполнению судебного акта, в случае утраты исполнительного документа обязать ответчика получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование доводов истец указал, что 25 декабря 2019 года был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Новотроицка Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору с Калядина Р.В. Факт получения направленных в адрес ГОСП документов подтверждается почтовым идентификатором о вручении документов 09 января 2020 года.

Кроме того, 13 января 2020 года в соответствии с п.1,5,6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес Новотроицкого ГОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятии соответствующих мер принудительного взыскания. Однако, указанное ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся. Информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала более 6 месяцев.

Считает, что старшим судебным приставом не обеспечено надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Новотроицкого ГОСП, не принявших своевременно мер для принудительного взыскания денежных средств с должника, не выполнены требования по рассмотрению поступившего обращения.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Калядин Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении и в материалах исполнительного производства, конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Старший судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП Белогривая М.А. в суд также не явилась, ее представитель Еськова С.В., действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, несмотря на действительное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя имевшее место в период с 09 января 2020 года по 19 февраля 2020 года, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», которое было связано с большой загруженностью ГОСП корреспонденцией и нехваткой работников в отделе делопроизводства, считает что права взыскателя со стороны ответчика нарушены не были. На основании постановления судебного пристава-исполнителя К.А.В.. от 19.02.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калядина Р.В. с предметом взыскания задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на 03 марта 2020 года в отношении должника судебным приставом направлены все запросы в государственные органы и кредитные организации с целью получения информации о денежных средствах и имуществе должника, совершен выход по адресу его регистрации и проживания Калядина Р.В. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что в указанном доме никто не проживает, доступ предоставлен судебному приставу не был, дом является не жилым. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции по адресу электронной почты 19.02.2020 в 11.54 часов. Никаких ходатайств и обращений от взыскателя 13 января 2020 года в адрес Новотроицкого ГОСП не поступало. На обращение ООО МФК «ОТП Финанс» от 22.01.2020 перенаправленного в адрес Новотроицкого ГОСП из прокуратуры города Новотроицка был дан ответ от 05 марта 2020 года о ходе возбужденного исполнительного производства №. Копия указанного ответа была направлена в адрес представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по электронной почте 05 марта 2020 года.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика Еськовой С.В., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25 декабря 2019 года был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Новотроицка Оренбургской области о взыскании с Калядина Р.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, допущенная в судебном приказе в части указания взыскателя и реквизитов взыскателя.

Факт получения направленных в адрес Новотроицкого ГОСП исполнительных документов и заявления о возбуждении исполнительного производства подтверждается почтовым идентификатором о вручении документов Новотроицкому ГОСП 09 января 2020 года и не оспаривается представителем ответчика.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП К.А.В. от 19.02.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калядина Р.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с предметом взыскания задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на 03 марта 2020 года в отношении должника судебным приставом направлены все запросы в государственные органы и кредитные организации с целью получения информации о денежных средствах и имуществе должника. Денежные средства в кредитных организациях и имущество должника не обнаружено. Судебным приставом К.А.В.совершен выход по адресу регистрации и проживания Калядина Р.В. <адрес>. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что в указанном доме никто не проживает, доступ предоставлен судебному приставу не был, дом является не жилым. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции по адресу электронной почты 19.02.2020 в 11.54 часов.

Суд не может согласиться с обоснованностью требований истца в части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А., выразившегося в не вынесении и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в не рассмотрении ходатайства взыскателя в период с 25.12.2019 по 04.02.2020.

Поскольку основания и полномочия для возбуждения исполнительного производства и совершения по нему исполнительских действий в отношении должника у старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП Белогривой М.А. отсутствовали ввиду того, что ее полномочия и обязанности не предусматривают совершения указанных действий в соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

По тем же основаниям являются необоснованными доводы и не подлежат удовлетворению требования о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о его возбуждении взыскателю, а также принять меры по исполнению судебного акта, поскольку указанные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем, а не старшим судебным приставом Новотоицкого ГОСП. Кроме того, судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем К.А.В. совершены действия по возбуждению исполнительного производства и на момент рассмотрения настоящего дела права взыскателя в указанной части не нарушаются.

Доводы истца в части не рассмотрения его обращения от 13 января 2020 года также не нашли своего подтверждения, поскольку истцом не приложена копия обращения или ходатайства от 13.01.2020 и доказательства направления в адрес ответчика указанного обращения. Из документов представленных административным ответчиком следует, что обращение взыскателя от 22.01.2020, направленное в адрес Новотроицкого ГОСП 04 февраля 2020 года для рассмотрения и принятия соответствующих мер из прокуратуры города Новотроицка на дату вынесения настоящего решения рассмотрено и ответ на указанное обращения взыскателя направлен в адрес представителя ООО МФК «ОТП Финанс», первого заместителя прокурора города Новотроицка 05 марта 2020 года в сроки установленные Федеральным законом № 59-ФЗ. Факт направления в адрес взыскателя указанного ответа подтверждается скриншотом с адреса электронной почты Новотроицкого ГОСП.

Вместе с тем суд приходит к вводу, что частично доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП по ненадлежащему контролю за действиями судебных приставов-исполнителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате допущенного бездействия.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что допущенное бездействие соответствуют закону.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе, действий (бездействия) должностных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.9 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 09 января 2020 года в Новотроицкий ГОСП поступил конверт от ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного документа. Из заявления взыскателя от 25.12.2019 следует, что представитель взыскателя просил принять на исполнение судебный приказ № в отношении Калядина Р.В., вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, которое не позднее дня следующего за днем его вынесения направить в адрес взыскателя либо по электронной почте. Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» ст. 30,67 одновременно с возбуждением исполнительного производства наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы РФ, а также наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Однако, из представленных со стороны административного ответчика документов следует, что исполнительное производство по указанному заявлению возбуждено лишь 19 февраля 2020 года после обращения представителя взыскателя в прокуратуру города Новотроицка и обращения в суд с исковым заявлением, получением ответчиком судебной повестки 17 февраля 2020 года.

Также из материалов исполнительного производства № следует, что до настоящего времени судебным приставом исполнителем и старшим судебным приставом исполнителем Белогривой М.А. не вынесены постановления об отказе либо об удовлетворении заявления взыскателя о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ, а также наложении ареста на имущество должника.

Согласно статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако в нарушение указанных норм закона, обращение административного истца от 25 декабря 2019 года поступившее в Новотроицкий ГОСП 09 января 2020 года в полном объеме не рассмотрено, указанные ходатайства взыскателя не рассмотрены по существу.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Доказательств соблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области приведенных законоположений не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела также были установлены факты нарушения сотрудниками Новотроицкого ГОСП положений приказа Минюста от 25.06.2008 №126 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и п.7,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства являются существенными и позволяют суду прийти к выводу, о признании бездействий старшего судебного пристава Белогривой М.А. в указанной части незаконными. В связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП Белогривой М.А., в результате которых были нарушены права взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в период с 09.01.2020 по 19.02.2020 и отсутствии со стороны старшего судебного пристава надлежащего контроля за деятельностью его сотрудников.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова