Калядная Мария Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием третьего лица Гараевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калядной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к Калядной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 231538 от 29 ноября 2013 года в размере 148 790 рублей 09 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4175 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 ноября 2013 года между истцом и Гараевой Натальей Сергеевной заключен кредитный договор № 231538, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 84 месяца с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с Калядной М.С. заключен договор поручительства № 231538/1 от 29 ноября 2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2020 Гараева Н.С. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации им...

...ущества гражданина. Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, Банк обратился с настоящим иском в суд к ответчику – поручителю по договору Калядной М.С.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Калядная М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ходатайство ответчика об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения.

Третье лицо Гараева Н.С. в судебном заседании исковые требования считала обоснованными, вместе с тем пояснила, что поскольку по решению Арбитражного суда Камчатского края она признана банкротом, с момента инициации процедуры банкротства, а именно с даты подачи ею соответствующего заявления - 03 марта 2020 года прекращается начисление пеней и штрафов на сумму долга.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-2416/2020, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам регулируются положениями §§ 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В случае, когда основной должник по договору и поручитель не исполняют взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют кредитору возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

В судебном заседании установлено, что 29 ноября 2013 года между Гараевой Н.С. и ПАО Сбербанк на основании заявления Гараевой Н.С. заключен договор потребительского кредита в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых с перечислением заемных средств на банковский вклад заемщика №.

Исходя из индивидуальных условий потребительского кредита, договор считается заключенным между Гараевой Н.С. и Банком с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 8556/00110.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства в размере 300000 рублей поступили на счет Гараевой Н.С. 29 ноября 2013 года, следовательно, с указанной даты между ПАО Сбербанк и Гараевой Н.С. заключен кредитный договор № 231538, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

В тот же день между ПАО Сбербанк и Гараевой Н.С. заключены дополнительные соглашения № № 1, 2 к кредитному договору № 231538 от 29 ноября 2013 года.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 кредитор с даты подписания настоящего соглашения предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа.

Стороны договорились с даты подписания настоящего соглашения увеличить срок кредитование на 24 месяца, изменив срок в п. п. 1.1 кредитного договора № 231538 от 20 ноября 2013 года с 60 месяцев на 84 месяца (п. 2 дополнительного соглашения № 1).

Накопленная за период отсрочки, указанной в п. 1 соглашения, задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (п. 3 соглашения № 1).

С момента подписания настоящего соглашения погашение задолженности по кредитному договору № 231538 от 29 ноября 2013 года осуществляется в соответствии с графиком платежей № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения и кредитного договора. График платежей, установленный при подписании кредитного договора № 231538 утрачивает силу с момента подписания настоящего соглашения (п. п. 4,5 соглашения № 1).

Согласно п. 8 соглашения № 1 оно вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № 231538 от 29 ноября 2013 года.

Дополнительным соглашением № 2 установлено, что в случае изменения перечня счетов/недостатка средств для проведения очередного платежа на счете (ах)/ином (ых) счете (ах) погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по договору производится путем списания без дополнительного распоряжения денежных средств со счета (ов)/иного (ых) счета (ов) банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого (ых) у кредитора. При этом общий объем погашения (с учетом средств, перечисленных со счета (ов)/иного (ых) счета (ов) не должен превышать необходимый размер платежа.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 кредитного договора Гараева Н.С. обязалась возвратить кредит и проценты за пользованием им ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

27 июня 2016 года в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Калядной М.С. заключен договор поручительства № 231538/1, согласно которому поручитель Калядная М.С обязалась отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору № 231538 от 29 ноября 2013 года, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Свое обязательство по данному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив 29 ноября 2013 года заемщику Гараевой Н.С. на её счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними.

Поскольку заемщик Гараева Н.С. и поручитель Калядная М.С. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им выполняли с нарушением условий кредитного договора Банк обратился к мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Гараевой Н.С., Калядной М.С. задолженности по кредитному договору № 231538 от 29 ноября 2013 года за период с 29.05.2019 по 10.02.2020 в сумме 146 272 рубля 40 копеек, а также взыскании государственной пошлины в размере 2 062 рубля 72 копейки.

17 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края по заявлению ПАО Сбербанк выдан судебный приказ на взыскание с Гараевой Н.С., Калядной М.С в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 231538 от 29 ноября 2013 года за период с 29 мая 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 146 272 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля 72 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 апреля 2020 года на основании заявления Гараевой Н.С. и Калядной М.С. об отмене судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14 апреля 2020 года Гараева Н.С. признана банкротом. Введена процедура реализации имущества Гараевой Н.С. сроком на 4 месяца (л.д.8-13).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04 февраля 2021 года срок реализации имущества Гараевой Н.С. продлен на 3 месяца (л.д.14-17).

В соответствии с абз. 5 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20 января 2021 года задолженность Гараевой по кредитному договору составляет 148 790 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 90 075 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам – 21 623 рубля 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 26 846 рублей 57 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 244 рубля 81 копейка.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который проверен и признан правильным, ответчиком и третьим лицом не оспорен.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 148790 рублей 09 копеек, подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность Калядной М.С. как поручителя, судом не установлено.

Доводы третьего лица Гараевой Н.С. о том, что с момента инициации процедуры банкротства, а именно с 03 марта 2020 года начисление процентов и неустойки является незаконным, суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п. 3.3 кредитного договора по состоянию на 14 апреля 2020 года, после указанной даты начисление процентов, неустойки прекращено в связи с признанием решением Арбитражного суда Камчатского края заемщика Гараевой Н.С. банкротом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № 448860 от 02.03.2020 и № 123321 от 17.03.2021, ПАО Сбербанк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 4 175 рублей 80 копеек, которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калядной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Калядной Марии Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 231538 от 29 ноября 2013 года, заключенному с Гараевой Н.С., в размере 148790 рублей 09 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - 4 175 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 11 мая 2021 года.

Судья Т.А. Бецелева

Дело № 2-783/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Головановой И.Е., с участием третьего лица Гараевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Калядной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту Общество либо Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Калядной М.С. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору от 22 октября 2014 года № в размере 252 024 рубля 72 копейки, из которых 186 766 рублей 23 копейки в счет ссудной задолженности, 58 769 рублей 56 копеек в счет процентов за кредит, 3 581 рубль 70 копеек в счет задолженности по неустойке за просроченный основной долг и 2 907 рублей 23 копейки в счет задолженности по неустойке за просроченные проценты, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 720 рублей 25 копеек (л. д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 22 октября 2014 года между Банком и Гараевой Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму 357 142 рубля 85 копеек на срок 84 месяца под 21,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Калядной М.С. был заключен договор пору...

...чительства № 299039/1 от 22 октября 2014 года, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (п.2.2).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14 апреля 2020 года заемщик Гараева Н.С. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализация имущества гражданина.

По состоянию на 20 января 2021 года задолженность по кредитному договору от 22 октября 2014 года № составляет 252 024 рубля 72 копейки, из которых 186 766 рублей 23 копейки в счет ссудной задолженности, 58 769 рублей 56 копеек в счет процентов за кредит, 3 581 рубль 70 копеек в счет задолженности по неустойке за просроченный основной долг и 2 907 рублей 23 копейки в счет задолженности по неустойке за просроченные проценты.

Указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчика Калядной М.С. – поручителя по кредитному договору, которая в соответствии с его условиями и условиями договора поручительства, а также в силу положений ст.363 ГК РФ несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Калядная М.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо Гараева Н.С. против удовлетворения иска не возражала, факт наличия задолженности по кредитному договору не отрицала, пояснила, что 03 марта 2020 года она подала заявление в суд о признании ее банкротом, процедура банкротства на сегодняшний день не завершена. Ее задолженность перед ПАО Сбербанк включена в реестр требований кредиторов. Полагала, что с момента инициации процедуры банкротства, то есть с 03 марта 2020 года, начисление процентов и неустоек по кредитному договору неправомерно.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22 октября 2014 года между Банком и Гараевой Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму 357 142 рубля 85 копеек на срок 84 месяца под 21,5 % годовых (л.д.22-24).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Калядной М.С. был заключен договор поручительства № от 22 октября 2014 года (л.д.29-30).

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.2.3 договора поручительства).

Условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

За период с 22 мая 2019 года по 20 января 2021 года (включительно) задолженность по кредитному договору от 22 октября 2014 года № составляет 252 024 рубля 72 копейки, из которых 186 766 рублей 23 копейки в счет ссудной задолженности, 58 769 рублей 56 копеек в счет процентов за кредит, 3 581 рубль 70 копеек в счет задолженности по неустойке за просроченный основной долг и 2 907 рублей 23 копейки в счет задолженности по неустойке за просроченные проценты, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.19-21).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14 апреля 2020 года по делу № А24-1107/2020 заемщик Гараева Н.С., обратившаяся в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) 03 марта 2020 года, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализация принадлежащего ей имущества, которая продлена определением от 04 февраля 2021 года сроком на три месяца (л.д.7-12, 13-16).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку, заключив кредитный договор, Гараева Н.С. дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, обязательство заемщика перед банком обеспечено договором поручительства, заемщик признана несостоятельной (банкротом), то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности с поручителя Калядной М.С., которая в силу требований закона и положений договора поручительства от 22 октября 2014 года обязалась отвечать перед кредитором Гараевой Н.С. (ПАО Сбербанк) за исполнение последней ее обязательств по кредитному договору.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании кредитной задолженности с поручителя заявлены правомерно и требованиям действующего законодательства не противоречат.

При заключении договора поручительства Калядная М.С. своей подписью подтвердила свое согласие с его условиями, в соответствии с которыми поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору № от 22 октября 2014 года.

Договор поручительства не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика Калядной М.С. от обязанности по выплате кредитной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком законом не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из пояснений третьего лица (заемщика) Гараевой Н.С. в судебном заседании следует, что ее задолженность перед ПАО Сбербанк включена в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при заявлении требования в рамках дела о банкротстве в любой процедуре при определении размера требования, подлежащего включению в реестр, размер финансовых санкций определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Учитывая, что поручительство носит акцессорный характер и является дополнительным по отношению к основному обязательству, поручитель в рассматриваемой ситуации не может нести ответственность за неисполнение основного обязательства в большем размере, чем заемщик по кредитному соглашению.

В противном случае добросовестное лицо, предоставившее обеспечение по долгу, учитывая вышеуказанные разъяснения, не сможет рассчитывать на суброгацию кредиторского требования в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в связи с невозможностью получения от основного должника суммы задолженности по кредитному договору, связанной с банкротством должника и невыплатой должником до настоящего времени суммы долга, вправе взыскать ее с поручителя в том размере, в котором она включена в реестр требований кредиторов по состоянию на дату введения наблюдения.

Решение суда о признании заемщика Гараевой Н.С. несостоятельной (банкротом) постановлено 14 апреля 2020 года.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности видно, что проценты за пользование кредитом и неустойка по кредитному договору не начислялись с 13 апреля 2020 года и с 11 февраля 2020 года соответственно.

Учитывая изложенное, доводы третьего лица о неправомерном начислении банком процентов за пользование кредитом и неустойки после инициации процедуры банкротства суд признает несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании указанной суммы задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей 25 копеек (л.д.17-18).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Калядной Марии Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному 22 октября 2014 года, за период с 22 мая 2019 года по 20 января 2021 года (включительно) в размере 252 024 рубля 72 копейки, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 14 мая 2021 года.

Судья Н.И. Маслова