Калякин Олег Юрьевич

Дело № 5-5016/2021

64RS0044-01-2021-009421-91

Постановление

о назначении административного наказания

23 декабря 2021 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Борисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Калякина О. Ю., <Дата> г.р. проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>

установил:

29.11.2021 г. в 18 час. 20 мин. гр. Калякин О.Ю. находился в общественном месте в помещении магазина «Победа» по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д.31, в отсутствии средств индивидуальной защиты (лицевой маски), в период объявленного карантина новой коронавирусной инфекции (COVID 2019) в нарушение п. 1.15.1 ст.1 Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 г. №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 2019).

В отношении Калякина О.Ю. должностным лицом ОП №2 УМВД России по г. Саратову составлен протокол АМ № 3020945 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова.

В судебное заседание Калякин О.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отс...

...утствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по Саратовской области от 25.03.2020 № 1, от 26.03.2020 № 2, от 30.03.2020 № 3 постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П на территории Саратовской области введены ограничения, в том граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить гигиенические маски в общественных местах (п. 1.15.1).

Вина Калякина О.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Калякина О.Ю., фотоматериалом.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, суд считает доказанным факт совершения Калякиным О.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Калякина О.Ю.., его семейного и материального положения, состояния здоровья, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающим административную ответственность, суд считает правильным назначить, административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Калякина О. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А.Борисова

Дело № 5-468/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павлово 25 мая 2021 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.А. Ланская (адрес суда: ул. Шмидта, дом 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калякина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут Калякин О.Ю. находился в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 "О введении режима повышенной готовности".

По данному факту в отношении Калякина О.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Калякин О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от ...

...лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Калякин О.Ю. извещен лично посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией.

Принимая во внимание надлежащее извещение Калякина О.Ю. о времени и дате судебного заседания, а также, что явка в судебное заседание является правом, предусмотренным ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности, которым тот решил не воспользоваться, учитывая, что суд не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при рассмотрении данного дела обязательным, поскольку материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Калякина О.Ю.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки о особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональный перевозки (под. «в» п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3 указанного постановления, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из п. 4 постановления следует, что при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Калякина О.Ю. к административной ответственности) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности, установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы, правила поведения при введении режима повышенной готовности.

На основании п. 4.3. Указа, находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

проводить регулярную обработку рук (своих и рук несовершеннолетних детей) дезинфицирующими средствами;

не собираться группами, максимально ограничить контакты, воздержаться от посещения родственников, друзей, соседей, не принимать их в собственном доме;

не подвергать опасности лиц из групп риска (в возрасте старше 60 лет, с хроническими соматическими заболеваниями);

в случае использования услуги краткосрочной аренды автомобиля (услуги каршеринга), обеспечивать перед использованием дезинфекцию всех контактных поверхностей автомобиля;

лицам, имеющим признаки респираторных заболеваний, защищать органы дыхания масками (повязками, респираторами или др.) во всех случаях нахождения вне мест проживания (пребывания), а в случаях появления острых признаков респираторных заболеваний незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций и соблюдать режим самоизоляции до полного выздоровления;

родителям (опекунам) несовершеннолетних детей, имеющих признаки респираторных заболеваний, обеспечить изоляцию детей по месту их жительства (пребывания)

На основании представленных суду материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут Калякин О.Ю. находился в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания маски (или повязки, респиратора или др.), чем нарушил требования федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 "О введении режима повышенной готовности".

Вина Калякина О.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями, фотоматериалами, а также иными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспаривалась лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела.

Причины, указанные Калякиным О.Ю., с учетом ограничений, введенных Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27, не являются исключительными.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Калякина О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

При доказанности вины действия Калякина О.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Калякину О.Ю. судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Калякиным О.Ю. правонарушения, учитывая общественную опасность при введении на территории Нижегородской области режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также обстоятельства дела, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, суд полагает, что имеются основания для назначения Калякину О.Ю. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Калякина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Судья Бусарова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-872/2018

г. Астрахань 10 мая 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гутеневой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

защитника осуждённого адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лазаревой Е.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 19 марта 2018 г., которым

Калякин Олег Юрьевич, ... года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осуждён по:

- ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Постановлено обязать Калякина О.Ю. в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционного преставления, выслушав государственного обвинителя Серикова Р.Н. в поддержку доводов апелляционного преставления, защитника а...

...двоката Волкова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Калякин О.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств и незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Преступления совершены в июне 2016г. и в октябре 2017г. соответственно на территории Красноярского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Калякина О.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Лазарева Е.В. ставит вопрос об изменении постановленного по делу приговора, указывая, что при назначении наказания суд допустил нарушения общей части уголовного закона, поскольку в соответствии со ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, таким образом, назначенное Калякину О.Ю. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ соответствует 30 дням лишения свободы, однако суд, назначая окончательное наказание по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определил Калякину О.Ю. 1 год 2 месяца лишения свободы со штрафом в 10000 рублей, тем самым назначив наказание в размере большем, чем предусмотрено законом.

С учетом изложенного просит назначить наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ст.71 УК РФ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ), окончательно Калякину О.Ю. назначить наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства и обсудив доводы апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Калякин О.Ю. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился Калякин О.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Калякина О.Ю. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении наказания Калякину О.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей и положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Приняты во внимание и иные характеризующие осужденного данные, о чем указано в приговоре, в связи с чем, судом принято решение о возможности исправления осужденного без реального его отбывания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Согласно правилам п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Назначая Калякину О.Ю. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ, соответствующих 30 дням лишения свободы, по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишение свободы на срок 1 год со штрафом 10000 рублей, суд, в нарушение вышеприведенных требований закона назначил осужденному более строгое наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Таким образом, суд, превысил, установленный законам максимальный размер наказания, который мог быть назначен Калякину О.Ю. исходя из общих требований уголовного закона.

Допущенное нарушение уголовного закона, влечет необходимость внесения в приговор изменений и исходя из обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении Калякину О.Ю. окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Лазаревой Е.В. удовлетворить.

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 19 марта 2018г. в отношении Калякина Олега Юрьевича изменить: в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом ст.71 УК РФ (из расчета соответствия одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ), окончательное наказание Калякину О.Ю. назначить в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор в отношении Калякина О.Ю. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Гутенева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 19 марта 2018 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Лазаревой Е.В.,

подсудимого Калякина О.Ю.,

защитника в лице адвоката Бекешева У.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Калякина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Калякин О.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, Калякин О.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, подошел к дикорастущим растениям конопли, произраставшим на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров от <адрес>, имеющим координаты расположения №, где незаконно собрал ее верхушечные части, которые сложил в правый карман своих трико. Сразу после сбора наркотического средства Калякин О.Ю. направился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где путем курения употребил небольшую часть данного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства спрятал на чердаке указанного домовладения, тем самым Калякин О.Ю. незаконно приобрел ...

...наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой – 24,30 гр. в значительном размере и хранил до изъятия в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Он же, Калякин О.Ю., в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, на шкафу обнаружил металлическую банку с сыпучим веществом, состоящим из частиц серо-зеленого цвета, являющимся бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» промышленного изготовления, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия массой 31,48 грамм, и три картонные коробки, с сыпучим веществом темно-серого цвета, которые являются дымным порохом марки ДОП и относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления общей массой 1413,4 грамма, взял в руки данную металлическую банку со шкафа, тем самым незаконно приобрел данное взрывчатое вещество и хранил, в шкафу в летней кухне, во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения на его хранение, до изъятия во время обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Калякин О.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Бекешев У.К. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Лазарева Е.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Калякина О.П. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказания за совершенные им преступления не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Калякина О.П. в совершенных преступлениях.

Суд действия Калякина О.П. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что Калякин О.Ю. умышленно, без соответствующего разрешения, в целях личного употребления без цели сбыта в ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущего растения – конопля массой 24,30 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, в значительном размере и хранил по месту своего жительства до момента изъятия.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Судом установлено, что Калякин О.Ю. умышленно, без соответствующего разрешения, в ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил металлическую банку с сыпучим веществом, и три картонные коробки с сыпучим веществом, которые относятся к категории взрывчатых веществ и, не имея соответствующего разрешения, хранил по месту своего жительства до момента изъятия.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Калякина О.Ю.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации Калякину О.Ю. суд по каждому преступлению признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание Калякину О.Ю., согласност.63УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Калякиным О.Ю. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание по преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлению по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, при этом суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, установив Калякину О.Ю. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом серо-зеленого цвета-марихуана, массой 24,10 гр., полиэтиленовый пакет бежевого цвета с двумя металлическими банками, в которых находится бездымный охотничий порох марки «Сокол», общей массой 31,48 гр. и тремя картонными коробками, в которых находится дымный порох марки «ДОП», общей массой 1413,4 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калякина О.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч рублей).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно назначить Калякину О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калякину О.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Калякина О.Ю. в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Калякина О.Ю. не избирать.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом серо-зеленого цвета-марихуана, массой 24,10 гр., полиэтиленовый пакет бежевого цвета с двумя металлическими банками, в которых находится бездымный охотничий порох марки «Сокол», общей массой 31,48 гр. и тремя картонными коробками, в которых находится дымный порох марки «ДОП», общей массой 1413,4 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 10 мая 2018г. приговор в отношении Калякина О.Ю. изменен: в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ смягчено наказание до 1 года лишения свободы со штрафом 10000 рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком 1 год.