Калякин Виталий Сергеевич

К делу №5-598/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Калякина В.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Матвеево-Курганский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Калякина В.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о передачи дела по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В силу требований ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных пр...

Показать ещё

...авонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положений ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с ч.ч.2, 3.1, 4 и 6 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судьи, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу данной части статьи и приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административные дела данной категории подсудны именно мировым судьям и рассматривается судьями районных судов лишь в исключительных случаях, предусмотренных ч.3 названной статьи, в частности при проведении административного расследования.

Не указан состав данного административного правонарушения (ст.6.1.1) и в абз.3 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющем исключительную подсудность дел об административных правонарушениях судьям районных судов.

Имеющиеся в материалах дела сведения о действиях, проведенных сотрудниками полиции были направлены исключительно на обеспечение законности составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и не относятся к действиям, подпадающим под административное расследование.

Следует также отметить, что предусмотренные ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения, касающиеся проведения административного расследования в случаях совершения административных правонарушений в областях определенных частью 1 указанной статьи, в том числе предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса, не являются императивными. В данном случае решение о проведении либо не проведении административного расследования является правом, а не обязанностью соответствующего должностного лица.

В связи с этим, указание в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ на то, что в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, а также 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование, не может свидетельствовать само по себе о том, что оно в действительности проводилось по указанной категории дел и как следствие повлечь за собой автоматическое применение положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, определяющих подсудность указанных дел.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку не требовало значительных временных затрат направленных на проведение экспертизы, установления всех обстоятельств правонарушения, следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Калякина В.С. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калякина В.С. - мировому судье судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области для рассмотрения по существу.

Федеральный судья А.И. Коркишко

Свернуть

Судья Агеева Н.В. Дело №

Докладчик Пащенко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск «10» июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Пащенко Е.В.

судей Долженковой Н.Г., Метельского П.С.

при секретаре Прохоренко А.Н.

с у ч а с т и е м:

государственного обвинителя Потапова Д.А.

адвоката Вангаевой В.И.

осуждённого Калякина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2015 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Калякина В.С. и его защитника - адвоката К. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 07 мая 2015 года, которым

Калякин В. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы,

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет 2 месяца без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 2 месяцам, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительн...

Показать ещё

...ой колонии строгого режима;

у с т а н о в и л:

Приговором суда Калякин В.С. признан виновным и осужден за:

- незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ П. наркотических средств в значительном размере (эпизод №);

- незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ Д. наркотических средств в крупном размере (эпизод №);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный ДД.ММ.ГГГГ (эпизод №);

- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (эпизод №).

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Вину в совершении преступлений Калякин В.С. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Калякин В.С. просит приговор суда отменить. Считает, что его вина в совершении преступлений не доказана, не подтверждена доказательствами, уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а судья А.., не смотря на доказательства его невиновности, назначила несправедливое наказание.

В обоснование жалобы указывает, что по первому эпизоду с 8.00 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, где имеется пропускная система, с работы ушел примерно в 20 часов 30 минут, с работы не отлучался, телефоном не пользовался; дома был не раньше 21.00 часа. Поэтому полагает, что показания свидетеля П. ложные, так как в первом судебном заседании он пояснил, что приобрел у него курительную смесь около 18.00-19.00, но позже, под давлением прокурора, свои показания изменил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 9.00 до 14.00 находился в больнице, сидел в очереди к <данные изъяты>, так как находился на больничном; после чего до 23.00 был в гостях; после 23.00 часов поехал домой на такси, в этот день никому не звонил, никто к нему не приходил, наркотическое средство никому не продавал. В связи с чем, полагает, что свидетель Д. его оговаривает, чтобы самому избежать ответственности.

По третьему эпизоду просит принять во внимание тот факт, что на улице по пути домой нашел сверток, который поднял, вскрыл и обнаружил в нем пакетики с желтым растительным веществом; найденное хранил у себя дома, хотел отдать в полицию. Для того, чтобы убедиться, что это вещество наркотическое, он позвонил своему знакомому В., употребляющему наркотические вещества, и попросил приехать посмотреть, является ли найденное вещество является наркотическим. В. уговорил дать ему попробовать это вещество, передал деньги <данные изъяты> рублей одной купюрой, после чего он (Калякин) передал ему один пакетик, сразу же был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Считает, что В. был заранее подготовлен сотрудниками правоохранительных органов, спровоцировал его на сбыт наркотического вещества, в связи с чем его показания являются ложными и не должны учитываться.

По мнению осужденного, по четвертому эпизоду его действия должны быть переквалифицированы с ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. умысла на сбыт наркотического средства он не имел, хотел сдать его в полицию, но был задержан.

В апелляционной жалобе адвокат К. в защиту осужденного также просит отменить приговор, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При оглашении показаний свидетелей в связи с их противоречиями суд не указывает, почему отдает предпочтение одним показаниям и игнорирует другие.

В обоснование жалобы указывает, что представленные стороной обвинения доказательства не позволяют сделать вывод о виновности Калякина В.С., поскольку обвинения по первому и второму эпизоду строится на показаниях лиц, употребляющих наркотики, которые пояснили, что попробовали наркотическое средств, проданное Калякиным В.С., после чего им стало плохо, и они решили сдать его в полицию; однако по приходу в полицию не были освидетельствованы на предмет наркотического опьянения. Кроме того, свидетель П. многих обстоятельств не помнит, на следствии он описывал другого человека, черты лица которого не схожи с чертами лица Калякина В.С.; оглашенные протоколы засекреченных свидетелей содержат идентичные показания, в связи с чем можно сделать вывод, что показания придуманы следователем, а свидетели их только подписали; в доме у Калякина В.С. не обнаружено приспособлений для расфасовки наркотического средства; показания свидетелей Х. и С. противоречивы. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Д., находившегося в состоянии наркотического опьянения, поскольку, в судебном заседании он не смог их повторить из-за проблем с памятью.

Показания свидетелей и понятых в части количества денег и вручения сумки так же противоречивы, судом данные противоречия не устранены. Оперуполномоченный П. предоставил диски с аудио- и видеозаписью лишь спустя месяц, подлинность которых не подтверждена экспертизой.

На основании вышеизложенного адвокат полагает, что по 1,2 и 3 эпизоду Калякин В.С. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, а по 4 эпизоду его действия необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Т. просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным; вина осужденного подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора, в том числе показаниями свидетелей П., П., Х., С., Д. и других, квалификация действий осужденного верная, а назначенное наказание справедливое.

В суде апелляционной инстанции осужденный Калякин В.С. и его защитник – адвокат В. поддержали доводы жалоб об отмене приговора.

Прокурор Потапов Д.А., возражая против доводов жалоб, полагал, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность Калякина В.С. по первому и второму эпизодам преступлений подтверждается доказательствами, которые судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ:

показаниями свидетелей П., Д., Ф., Х., С., П., подробно изложенными в приговоре;

рапортами оперуполномоченных Г. и П.;

актами добровольной выдачи П. и Д. вещества растительного происхождения;

справками об исследовании и заключениями экспертиз о том, что выданные П. и Д. вещества являются наркотическими изначальной массой <данные изъяты> грамма соответственно;

протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и адвоката подозреваемого П. из трех лиц опознал Калякина В.С., у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел курительную смесь <данные изъяты>», пояснив, что неоднократно покупал у него курительную смесь;

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого Д. из трех фотографий опознал на фото № человека по имени В., у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобрел за <данные изъяты> рублей наркотическое средство.

Приведенные доказательства обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания свидетелей не были основаны на слухах либо догадках, они поясняли лишь о тех событиях, очевидцами которых являлись.

Утверждения подсудимого о наличии у него алиби до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ и на дневное время ДД.ММ.ГГГГ, судом проверялись, но подтверждения не нашли, в приговоре приведены мотивы, по которым суд не согласился с этими утверждениями.

Повторно ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие алиби, Калякин В.С. полагает ложными показания свидетелей П. и Д.

Между тем, показания свидетелей П. и Д. судом полно и всесторонне проверялись путем сопоставления их показаний с показаниями других лиц и письменными доказательствами по делу. Не установлено обстоятельств, в силу которых эти свидетели могли оговорить Калякина В.С. либо иметь заинтересованность в исходе данного уголовного дела.

Доводы жалобы осужденного о даче показаний свидетелями П. и Д. с целью самим избежать уголовной ответственности противоречат фактическим обстоятельствам дела и материалам дела.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако и после этого П. давал показания, уличающие Калякина в совершении преступления, в том числе при проведении опознания ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после этого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он давал показания, изобличающие Калякина в незаконном сбыте ему наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представленная стороной защиты медицинская карта амбулаторного больного не опровергает, а напротив, подтверждает показания свидетеля Д., пояснявшего в суде, что в момент приобретения наркотического средства видел синяк под глазом Калякина. Из указанной медицинской карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Калякина В.С. зафиксирован синяк век левого глаза.

Вышеуказанные доказательства надлежащим образом оценены судом, предусмотренные в ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом первой инстанции не нарушены.

Совокупность этих доказательств является достаточной для выводов о доказанности вины Калякина в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в значительном (эпизод №) и в крупном (эпизод №) размерах.

Действиям осужденного по этим эпизодам преступлений дана правильная юридическая оценка по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Законным и обоснованным является приговор и в части осуждения Калякина В.С. за совершение преступлений по 3 и 4 эпизодам. Вина его в этом установлена совокупностью доказательств, собранных в период предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Как следует из материалов дела, Калякин В.С. не отрицал тот факт, что хранил у себя дома найденный сверток с пакетиками, в которых находилось растительное вещество, намеревался сдать его в полицию, но хотел убедиться наркотики это или нет. Затем по настоянию своего знакомого по имени В. (которого он попросил осмотреть это вещество и который употребляет наркотики) он встретился с ним ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома и передал тому за <данные изъяты> рублей один пакетик. После этого его задержали, доставили в отдел полиции, а дома провели обыск, изъяв вещество, которое он нашел и хранил на протяжении 2-3 дней.

Однако в приговоре достаточно подробно опровергнуты доводы подсудимого как об отсутствии у него умысла на сбыт хранимого в квартире вещества, так и о том, что закупщик под псевдонимом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынудил его продать ему наркотическое средство.

Выводы суда в этой части основаны на доказательствах: показаниях свидетелей П.., М2, Т., Б., М., а также на:

постановлении о проведении проверочной закупки и документах по проведению этого оперативно-розыскного мероприятия: акт личного досмотра М2, акт вручения ему денежных средств; копии денежных купюр; акты личного досмотра М2 и досмотра автомобиля до и после проведения ОРМ; акт добровольной выдачи М2 полимерного пакета с веществом растительного происхождения желтого цвета;

акте личного досмотра Калякина и изъятия у него контейнера с 16-ю пакетиками, а также денежных купюр, одна из которых совпадала с той, которая была выдана М2;

диске с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмме при проведении ОРМ «проверочная закупка»; протоколе осмотра предметов с участием П.;

протоколом обыска в жилище Калякина В.С.;

заключении экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное М2, а также вещество, находящееся в изъятых в ходе обыска полимерных пакетиках, является наркотическим.

Приведенные доказательства в совокупности с доказательствами, представленными суду по первому и второму эпизоду преступлений, подтверждает правильность выводов суда о доказанности вины Калякина В.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по эпизоду №, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере по эпизоду №.

Противоречат рассмотренным доказательствам доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что умысел на сбыт наркотиков у Калякина отсутствовал, поскольку никакие приспособления для расфасовки наркотиков в доме Калякина не обнаружено.

Помимо полимерных пакетиков с застежками рельсового типа, в которых находилось растительное вещество желтого цвета, в жилище Калякина были изъяты пустые аналогичные пакетики, на которых по заключению экспертизы имеются наслоения наркотического средства. Кроме того, в жилище Калякина также обнаружены упаковки с пустыми полимерными пакетиками рельсового типа.

Свидетели П., Д., М2 допрашивались в судебном заседании, и как следует из протоколов судебных заседаний, стороны задавали вопросы этим свидетелям. Показания этих лиц на предварительном следствии также исследовались судом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ дал оценку всем исследованным доказательствам.

Не является основанием к отмене приговора тот факт, что свидетели П. и Д. при добровольной выдаче наркотических средств не были освидетельствованы на предмет наркотического опьянения. Суд при постановлении приговора исходил из совокупности иных доказательств, которые были собраны в ходе следствия и представлены суду. Отсутствие акта освидетельствования этих лиц не ставит под сомнение их показания, которые они подтвердили в судебном заседании.

Ссылки адвоката в жалобе на то, что показания «засекреченных» свидетелей придуманы следователем, являются явным предположением. Показания этих свидетелей проверялись в ходе судебного следствия, сторона защиты не ограничивалась в том, чтобы задать им все необходимые вопросы.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного по четвертому эпизоду преступления на ч.2 ст.228 УК РФ.

Действия Калякина В.С. по 3 и 4 эпизодам преступлений также правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание, назначенное Калякину В.С., как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, является справедливым.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом были приняты во внимание и учтены, в том числе положения ст.60, ст.66 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 07 мая 2015 года в отношении Калякина В. С. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Калякина В.С. и его защитника - адвоката К. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Свернуть

Дело №1-50/2015

Поступило 20.01.2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 07 мая 2015 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., единолично,

при секретаре Куренковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н., Тарасовой С.В.,

подсудимого Калякина В.С.,

защитника Корякиной Л.А., представившей удостоверение №460 и ордер №28 коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАЛЯКИНА В. С., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.11.2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Калякин В.С. совершил на территории г.Бердска, Новосибирской области ряд особо тяжких преступлений: незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (эпизод №1), незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (эпизод №2), покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере (эпизод №3) и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере (эпизод №4), при следующих обстоятельствах:

1 эпизод: Калякин В.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью дальнейшего сбыта в значительном размере, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпро...

Показать ещё

...пил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества не менее 0,19 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

23.10.2014 года в вечернее время, К.В.П., желающий приобрести наркотическое средство у Калякина В.С., позвонил последнему на его мобильный телефон с абонентским номером: № и спросил о возможности приобретения наркотического средства на 500 рублей. Получив положительный ответ, К.В.П. договорился о встрече с Калякиным В.С. у <адрес>, где проживает Калякин В.С.. Далее 23.10.2014 года в вечернее время Калякин В.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества не менее 0,19 грамма, действуя из корыстных побуждений, встретился с К.В.П. и в последнем подъезде <адрес> передал К.В.П. один полимерный пакетик с наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества не менее 0,19 грамма.

24.10.2014 года К.В.П. обратился в ОУР ОМВД России по г.Бердску, расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Пушкина, д.35, где добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух участвующих лиц наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества не менее 0,19 грамма, проданное ему Калякиным В.С. в последнем подъезде <адрес>.

Вещество, добровольно выданное сотрудникам полиции 24.10.2014 года К.В.П., является наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества 0,19 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Таким образом, Калякин В.С. незаконно сбыл наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества 0,19 грамма, К.В.П..

2 эпизод: Калякин В.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью дальнейшего сбыта в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества не менее 0,49 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

05.11.2014 года около 10 часов Д.С.А., желающий приобрести наркотическое средство у Калякина В.С., позвонил последнему на его мобильный телефон с абонентским номером: № и спросил о возможности приобретения наркотического средства на 500 рублей. Получив положительный ответ, Д.С.А. договорился о встрече с Калякиным В.С. у <адрес>, где проживает Калякин В.С..

Далее 05.11.2014 года около 11 часов Калякин В.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества 0,49 грамма, действуя из корыстных побуждений, встретился с Д.С.А. и у последнего подъезда <адрес> передал Д.С.А. один полимерный пакетик с наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества не менее 0,49 грамма.

05.11.2014 года Д.С.А. обратился в ОУР ОМВД России по г.Бердску, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул.Пушкина, д.35, где добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух участвующих лиц один полимерный пакетик с наркотическим веществом, проданным ему, Калякиным В.С. у последнего подъезда <адрес>.

Вещество, добровольно выданное сотрудникам полиции 05.11.2014 года Д.С.А., является наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества 0,49 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Таким образом, Калякин В.С. незаконно сбыл наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества 0,49 грамма Д.С.А..

3 эпизод: Калякин В.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью дальнейшего сбыта в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 1,17 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

13.11.2014 года в дневное время Калякин В.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, стал незаконно хранить один полимерный пакет с заранее расфасованным наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 1,17 грамма, с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам.

Тем самым, Калякин В.С. умышленно создал условия для совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 1,17 грамма.

13.11.2014 года около 17 часов 50 минут Калякин В.С. осуществляя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь в последнем подъезде <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» продал за 1000 рублей гражданину М.В.А. один полимерный пакет внутри с наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества 1,17 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, и, таким образом, незаконно сбыл его.

М.В.А. добровольно выдал сотрудникам полиции сбытое ему Калякиным В.С. наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,17 грамма, тем самым, изъяв наркотическое средство из незаконного оборота, в связи, с чем Калякин В.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

4 эпизод: Калякин В.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью дальнейшего сбыта в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица не позднее 13.11.2014 года незаконно приобрел наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 36,985 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

Не позднее 13.11.2014 года Калякин В.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, приготовил к сбыту неустановленным лицам двадцать шесть полимерных пакетиков с заранее расфасованным наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое с целью дальнейшего сбыта, стал незаконно хранить по месту своего жительства.

Тем самым, Калякин В.С. умышленно создал условия для совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества не менее 36,985 грамма.

14.11.2014 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут в ходе обыска в жилище Калякина В.С., в присутствии понятых были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с веществом растительного происхождения, которые Калякин В.С. незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта, в которых находится наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 36,985 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, тем самым, изъяв наркотическое средство из незаконного оборота, в связи с чем, Калякин В.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Калякин В.С. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и пояснил, что вину в совершении по первому эпизоду от 23.10.2014 года он не признает. В этот день и в это время он был на работе в ООО «Ливна» 23.10.2014 года с 08.00 часов до 20.00 часов. На работе пропускная система, там отмечают, когда уходят и приходят, и они расписываются в журнале об этом. С работы он ушел примерно в 20 часов 30 минут. Ранее 21 часа он дома в тот день не был, а после 21 часа к нему никто не приходил, в домофон никто не звонил.

По второму эпизоду от 05.11.2014 года он вину также не признает, 05.11.2014 года он ходил в больницу, к травматологу, так как находился на больничном. Часов с 09 до 14 часов находился в больнице, сидел в очереди. После чего пошел домой. В этот день к нему никто не приходил, не звонил, наркотическое средство он никому не продавал.

По первому и второму эпизоду преступлений просит его оправдать, поскольку данных преступлений не совершал, а К.В.П. и Д.С.А. его оговаривают.

По третьему эпизоду может пояснить, что у него есть знакомый по имени Вова, фамилию не помнит, знаком с тем через общих знакомых, употребляющий наркотические средства. Владимир знал о том, что у него имеется наркотическое средство «Ромашка», так как он ему об этом сказал. Наркотическое средство он нашел за 2-3 дня до 13.11.2014 года, числа 10-11 ноября 2014 года днем в период времени с 12 до 15 часов, он шел по ул.Лунная возле магазина Монетка, когда проходил через березовую рощу, то нашел сверток газетный обмотанный скотчем, подобрал данный сверток, рассмотрел его, когда шел по дороге, обнаружил, что там имеются пакетики с растительным веществом. Сколько всего было пакетиков не помнит, возможно, что 26 штук. Данный сверток с пакетиками он принес к себе домой, в свертке были как полные пакетики с веществом, так и пустые. Найденное он хранил у себя дома, хотел пойти отдать в полицию. Употреблять и продавать не хотел. Он позвонил знакомому Вове, т.к. знал, что тот употребляет наркотики, хотел, чтобы тот пояснил ему, что это такое, наркотик или нет, после чего хотел пойти в полицию и отдать. Он хотел убедиться, что это наркотик и потом только сдать его. Он хотел, чтобы Владимир посмотрел визуально, тот удивился, что он его нашел, стал предлагать ему, давай приеду, дай попробовать. Владимир звонил ему несколько раз, но он отказывал. Потом Владимир уговорил его и он сказал, «приходи я дам тебе попробовать», было это 13.11.2015 года, Владимир звонил ему несколько раз. Ранее этому Владимиру наркотические средства он не продавал и не угощал того. Ему известно, что Владимир периодически употребляет наркотические средства, он знал его до того дня 4-5 месяцев. В этот день 13 ноября 2014 года он встретился с Владимиром в подъезде своего дома на первом этаже, он передал тому 1 пакетик, а Владимир передал ему 500 рублей одной бумажкой, деньги он положил в карман, откуда в полиции эти деньги были изъяты. После этого его сразу в подъезде задержали. После этого его отвезли в полицию, по времени это было около 18 часов. Сотрудникам полиции он не рассказывал, что наркотическое средство он нашел, сотрудники спрашивали его, но он отказался давать показания без адвоката.

В полиции у него изъяли 500 рублей, полученные от Владимира, и его личные деньги.

Он оставался в полиции, а сотрудники поехали к нему домой проводить обыск, его с собой не брали, все это время он находился в кабинете полиции. Его задержали после проведения обыска.

Наркотическое средство, которое у него изъяли дома, хранилось около 2-3 дней, он не намеревался его кому либо сбывать, не выбросил, потому что боялся, что кто-то найдет, не сдал в полицию потому, что хотел убедиться, что это наркотическое средство, потом бы сдал его.

Кроме Владимира у него нет знакомых, кто бы употреблял наркотические средства. Считает, что К. и Д. его оговаривают, тех задержали с наркотиками, а документы были оформлены задним числом. Считает, что эти лица К. и Д. пояснили, что приобрели у него наркотические средства, потому что тем так сказал сотрудник полиции П..

Почему по всем эпизодам преступлений, предъявленных ему, наркотическое средство имеет одинаковую формулу, пояснил, что все можно подделать.

По третьему эпизоду преступления, пояснил, что виновным себя не признает, из этого эпизода признает только то, что продал данному человеку – Владимиру наркотик, но тот сам его вынудил на это, то есть спровоцировал, поэтому просит по данному эпизоду его также оправдать.

По четвертому эпизоду виновным себя также не признал и пояснил, что цели сбыта и приготовление к сбыту наркотического средства он не признает, поскольку приготовления не было, он признает только хранение наркотического средства, которое нашел примерно 10-11 ноября 2014 года, примерно в период с 12 до 15-00 часов в березовой роще в районе магазина «Монетка» по ул.Лунная г.Бердска. Найденное наркотическое средство он принес к себе домой, где положил в карман другой, своей куртки, которая находилась на вешалке в прихожей. Наркотическое средство было уже расфасовано, оно было все в маленьких пакетиках, также были еще и пустые пакетики, и был контейнер. Просит по данному эпизоду его действия переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ.

Считает, что П.А.А. его оговаривает, по какой причине пояснить не может.

О чем шел разговор между ним и М.В.С. при проведении проверочной закупки, зафиксированный в стенограмме и на аудио и видеозаписи, пояснить не может.

В ходе предварительного расследования подсудимый Калякин В.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, признавал частично, от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Однако, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, письменными материалами дела.

Оглашенными показаниями в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в суд, свидетеля П.А.А., который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил по первому эпизоду преступления (т.1 л.д.23), что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г.Бердску. 24 октября 2014 года он находился на рабочем месте, около 11 часов 40 минут в ОУР ОМВД России по г.Бердску обратился ранее знакомый ему молодой человек – далее получивший псевдоним – К.В.П., допускающий употребление наркотических средств, и сообщил, что у того при себе имеется наркотическое средство – курительная смесь под названием «Ромашка», которую тот приобрел за 500 рублей у малознакомого молодого человека по имени В., проживающего по адресу: <адрес>, и выразил желание добровольно выдать наркотик – курительную смесь под названием «Ромашка», пояснив, что боится уголовной ответственности за приобретение данного наркотика, а также, что желает помочь сотрудникам полиции в раскрытии преступлений по незаконному сбыту наркотиков. После чего, для изъятия у К.В.П. наркотика, в каб. 201 ОМВД России по г.Бердску им были приглашены двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности. В присутствии понятых им был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, в ходе которого у К.В.П. был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом светло - желтого цвета. Данный сверток он упаковал в полимерный пакет, перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «Для пакетов ОМВД России по г.Бердску», на которой расписались понятые, К.В.П.. При изъятии наркотика и в дальнейшем объяснении К.В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время тот не помнил, созвонился с В. по номеру №, с которым договорился о покупке у того наркотика – курительной смеси за 500 рублей. Через некоторое время, тот подъехал по месту жительства В.: НСО, г.Бердск, <адрес>, где в подъезде передал В. 500 рублей, а В. передал тому наркотик – курительную смесь «Ромашка» в одном прозрачном полимерном пакетике с рельсовой застежкой. Далее тот вышел на улицу и пошел домой. Придя домой, немного употребил курительную смесь, которую купил у В.. После употребления наркотика К.В.П. стало плохо, тот почувствовал тошноту, испугался передозировки и уголовной ответственности, и решил оказать содействие сотрудникам полиции в борьбе с лицами, сбывающими наркотические средства. Дома переложил курительную смесь, которую купил у В. в полимерном пакетике, в бумажный сверток, так как посчитал, что полимерный пакет может порваться. 24.10.2014 года К.В.П. пришел в ОУР ОМВД России по г.Бердску, где высказал желание добровольно выдать наркотик – курительную смесь «Ромашка», приобретенную 23.10.2014 года у В.. Он принял объяснения с понятых и К.В.П. по данному факту. По оперативной информации, по адресу: <адрес>, проживает Калякин В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

по второму эпизоду преступления (т.1 л.д.66) пояснил, что 05 ноября 2014 около 14 часов в ОУР ОМВД России по г.Бердску обратился молодой человек – далее получивший псевдоним – Д.С.А., допускающий употребление наркотических средств, и сообщил, что у того при себе имеется наркотическое средство – курительная смесь, так называемая «Ромашка», которую тот приобрел за 500 рублей у знакомого тому парня по имени В., проживающего по адресу: <адрес>, и сказал, что желает выдать данный наркотик – курительную смесь «Ромашка», пояснив, что боится уголовной ответственности за приобретение данного наркотика, и желает помочь сотрудникам полиции в раскрытии преступлений по незаконному сбыту наркотиков. После чего, в каб.201 ОМВД России по г.Бердску для изъятия у Д.С.А. наркотика, им были приглашены двое понятых - мужчин, которым он разъяснил их права и обязанности. В присутствии понятых им был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, в ходе которого Д.С.А. добровольно выдал полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с находящимся в нем растительным веществом светло - желтого цвета. Изъятый у Д.С.А. полимерный пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, он упаковал в полимерный пакет - мультифору, горловину пакета перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной этикеткой с оттиском печати «Дежурная частью ОМВД России по г.Бердску», на которой расписались понятые, Д.С.А. и он. При изъятии наркотика и в дальнейшем объяснении Д.С.А. пояснил, что 05.11.2014 года около 10 часов, тот созвонился с В. по номеру №, с которым договорился о покупке у того наркотика – курительной смеси на 500 рублей. В это же время тот подъехал по месту жительства В.: НСО, <адрес>, где в подъезде тот передал В. 500 рублей, а В. передал тому наркотик – курительную смесь «Ромашка» в одном прозрачном полимерном пакетике с рельсовой застежкой. Далее тот вышел на улицу и пошел домой. Придя домой, тот немного употребил курительную смесь, которую купил у В.. После употребления наркотика Д.С.А. стало плохо, почувствовал тошноту, испугался уголовной ответственности, решил оказать содействие сотрудникам полиции в борьбе с лицами, сбывающими наркотические средства. 05.11.2014 года в дневное время, тот пришел в ОУР ОМВД России по г.Бердску, где высказал желание добровольно выдать наркотик – курительную смесь «Ромашка». Он получил объяснения с понятых и Д.С.А. по данному факту. По оперативной информации, по адресу: <адрес>, проживает Калякин В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

по третьему эпизоду преступления (т.1 л.д.124-125) пояснил, что в ходе ОРМ была получена информация о том, что гражданин Калякин В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно сбывает наркотическое средство – курительную смесь под названием «Ромашка». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что Калякин В.С. осуществляет сбыт курительных смесей в последнем подъезде <адрес>. Для подтверждения полученной информации было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении гражданина Калякина В.С.. 13.11.2014 года был приглашен молодой человек – далее получивший псевдоним – М.В.А., который знаком с Калякиным В.С. и тому было предложено выступить в качестве покупателя наркотического средства – курительной смеси при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Калякина В.С.. М.В.А. на добровольных началах согласился принять участие в ОРМ, после чего тому были разъяснены права и порядок проведения «проверочной закупки». Также в ОУР были приглашены двое молодых людей в качестве понятых, тем также были разъяснены права и суть данного мероприятия. В присутствии двух понятых в ОУР Отдела МВД России по г.Бердску М.В.А. досмотрели. В ходе досмотра при том ничего обнаружено не было. Затем в присутствии М.В.А. и понятых в ОУР Отдела МВД России по г.Бердску были сделаны копии с денежных купюр. Купюры были достоинством в 100 (сто) рублей, и в 500 (пятьсот) рублей. Общая сумма денежных средств составила 1000 рублей. М.В.А. и понятые заверили данные копии своими подписями. После чего был составлен акт вручения денежных средств, в котором расписались М.В.А. и понятые. Затем М.В.А. сотрудниками полиции были переданы деньги в сумме 1000 рублей, с которых заранее были сделаны копии. После чего был досмотрен автомобиль М.В.А. «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого, около 17 часов 30 минут М.В.А. на своем автомобиле за рулем, а он, понятые и сотрудник полиции М.А.А. сели в другой служебный автомобиль и все отправились к дому № по <адрес>. До того, как сесть в автомобиль М.В.А. позвонил Калякин В.С. и договорился с тем о встрече возле данного дома, где и проживает Калякин В.С., и о покупке у Калякина В.С. курительной смеси. Автомобиль, в котором находится М.В.А., ехал впереди них и был постоянно в их видимости. По пути М.В.А. нигде не останавливался, из автомобиля не выходил. После чего, М.В.С. на своем автомобиле подъехал к последнему подъезду <адрес>, а их автомобиль остановился в 15 метрах от него, но автомобиль и последний подъезд дома находился в их видимости. Подъехав к данному дому М.В.А. зашел в последний подъезд дома. Через несколько минут М.В.А. вышел из подъезда и сел в свой автомобиль. Они приняли решение задержать Калякина В.С. и зашли в последний подъезд <адрес>, где задержали Калякина В.С.. При задержании Калякин В.С. оказал сопротивление сотрудникам полиции, попытался скрыться, в отношении того была применена физическая сила и специальное средство «наручники». Затем Калякина В.С. доставили в ОМВД по г.Бердску. Автомобиль с М.В.А. ехал впереди их в Отдел полиции. По пути следования автомобиль М.В.А. нигде не останавливался и всегда находился в поле их зрения. По приезду к отделу полиции, он в присутствии М.В.А. и понятых досмотрел автомобиль «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №, в котором ехал М.В.А., в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем М.В.А. в ОУР Отдела МВД по г.Бердску в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Калякина В.С. полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения внутри, при этом М.В.А. в его присутствии и в присутствии двух понятых пояснил, что данный пакетик с веществом приобрел за 1000 рублей в последнем подъезде <адрес> у своего знакомого Калякина В.. Переданный М.В.А. пакет с веществом растительного происхождения был упакован в прозрачный полимерный пакет - мультифору, горловина которого была перевязана ниткой, концы которой были оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «Для пакетов Отдела МВД России по г. Бердску», на которой расписались понятые и М.В.А. Был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, который подписали после ознакомления понятые и М.В.А.. После этого М.В.А. досмотрели. В ходе его досмотра, при нем ничего обнаружено не было. Затем в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр гражданина Калякина В.С., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято: полимерный контейнер синего цвета, в котором находились 16 прозрачных полимерных пакетов с застежками рельсового типа, мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора «Теле 2», денежные средства в сумме 1700 рублей, купюрами по 500, 100 и 50 рублей. В ходе изъятия денежных средств, при личном досмотре Калякина В.С. было установлено, что одна из купюр достоинством в 500 рублей, является одной из купюр ранее переданной покупателю наркотического средства М.В.А. для покупки наркотика у Калякина В.С..

По четвертому эпизоду преступления пояснил (т.2 л.д.23), что 13.11.2014 года появилась оперативная информация о том, что в жилище Калякина В.С. находится наркотическое средство, приготовленное последним к незаконному сбыту неустановленным лицам. С этой целью на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.Бердску о производстве обыска в жилище Калякина В.С. по вышеуказанному адресу 14.11.2014 года был произведен обыск. Для производства обыска было приглашено двое понятых, в присутствии которых и матери Калякина В.С. – К.Т.В. в жилище Калякина В.С. было обнаружено и изъято: два стеклянных бутылька «Муравьиный спирт», полимерный пакет внутри которого находится растительное вещество светло – желтого цвета, бумажный пакет с веществом растительного происхождения светло – желтого цвета, четыре упаковки с полимерными пакетиками с застежками рельсового типа, полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения светло – желтого цвета, 25 полимерных пакетиков с застежками рельсового типа, внутри которых находится вещество растительного происхождения светло – желтого цвета. Все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом. В результате дальнейшей работы было установлено, что вещество в одном полимерном пакетике и вещества в 25 полимерных пакетиках с застежками рельсового типа, изъятые в ходе обыска в жилище Калякина В.С., являются наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

В ходе ОРМ установлено, что изъятое в ходе обыска наркотическое средство – 1N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид Калякин В.С. незаконно хранил по месту своего жительства для дальнейшего сбыта неустановленным лицам.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля по первому эпизоду преступления К.В.П., в том числе оглашенными и подтвержденными показаниями свидетеля в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.21), который пояснил, что он иногда употребляет наркотические средства путем курения, в основном употреблял курительные смеси. Через общих знакомых он познакомился с молодым человеком по имени В., других данных того он не знает. Номер телефона у В. №. В. проживает по адресу: <адрес>, у того он ранее приобретал наркотик – курительные смеси под названием «Ромашка» по 500 рублей за один пакетик - это примерно около 1 грамма. 23.10.2014 года он решил купить у В. наркотик – курительную смесь «Ромашка». В дневное время позвонил В. на мобильный телефон и договорился о встрече возле дома того. Они с В. договорились, что в вечернее время он приедет, В. продаст ему наркотик – курительную смесь «Ромашка» по 500 рублей за 1 пакетик. Точное время он назвать не может, было вечером, возможно, что и после 21 часа, он приехал по адресу, где проживает В., позвонил тому, В. живет в последнем подъезде дома. В. вышел на улицу и передал ему один полимерный прозрачный пакетик, внутри которого находилась курительная смесь «Ромашка», а он передал В. деньги в сумме 500 рублей для покупки курительной смеси «Ромашка». После этого В. ушел в свой подъезд, а он направился домой. Дома он немного употребил курительную смесь, которую купил у В., путем курения. После употребления наркотика ему стало не по себе, стало тошнить, он очень испугался передозировки и уголовной ответственности за хранение наркотика, и решил оказать помочь сотрудникам полиции в борьбе со сбытчиками наркотических средств. Дома он переложил курительную смесь, которую купил у В. в бумажный сверток? так как посчитал, что полимерный пакет может порваться. 24.10.2014 года в дневное время, он обратился в полицию г.Бердска, где сотрудникам уголовного розыска добровольно выдал наркотик – курительную смесь «Ромашка» в присутствии двух понятых. В настоящее время наркотические вещества не употребляет, бросил сам.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля по первому эпизоду преступления А.Х.Б., (т.1 л.д.18), который допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что 24.10.2014 года в дневное время около 12 часов, он находился в здании отдела полиции г.Бердска. К нему обратился сотрудник полиции и попросил его поприсутствовать в качестве понятого. Кроме него был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, суть происходящего мероприятия. Зайдя в кабинет, он увидел ранее ему не знакомого молодого человека, одетого в куртку черного цвета, который представился как К.В.П.. В их присутствии данный молодой человек добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения желтого цвета, похожего на травку. К.В.П. пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство – курительная смесь под названием «Ромашка» и тот купил данное наркотическое средство у молодого человека по имени В., который проживает по адресу: <адрес>. Данный бумажный сверток с находящимся в нем растительным веществом сотрудник полиции в их присутствии упаковал в полимерный пакет, перевязал нитью, концы которой были оклеены бумажной этикеткой с печатью, на которой расписался он, второй понятой, К.В.П. и сотрудник полиции. Был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, который он подписал после ознакомления, данный акт также подписали покупатель наркотического средства, и второй понятой. После чего с него было взято объяснение по данному поводу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля по первому эпизоду преступления С.Ю.Л., в том числе оглашенными и подтвержденными свидетелем в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.19), который пояснил, что 24.10.2014 года в дневное время около 12 часов, он находился около здания полиции, приезжал в УФМС г.Бердска. К нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого. Кроме него был приглашен еще один мужчина в качестве понятого, так же не русской национальности. Он прошел в кабинет сотрудника полиции на второй этаж, номер кабинета не помнит. В кабинете находился он, второй понятой, двое сотрудников полиции и еще один молодой человек – мужчина. В кабинете сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, суть происходящего мероприятия. Зайдя в кабинет, он увидел ранее ему не знакомого молодого человека, одетого в куртку черного цвета, кепку черного цвета. Молодой человек представился как К.В.П.. В их присутствии данный молодой человек добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток, в котором находилось вещество похожее на траву желто – зеленого цвета. К.В.П. пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство – курительная смесь под названием «Ромашка» и тот купил данное наркотическое средство у молодого человека по имени В., который проживает по адресу: <адрес>. Данный бумажный сверток, с находящейся в нем травой, сотрудник полиции в их присутствии упаковал в полимерный пакет, перевязал нитью, концы которой были оклеены бумажной этикеткой с печатью, на которой расписался он, второй понятой, молодой человек-К.В.П., который добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, и сотрудник полиции. Был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, который он подписал после ознакомления, данный акт также подписали покупатель наркотического средства-К.В.П., и второй понятой. После чего с него было взято объяснение по данному поводу. Показания данные в ходе предварительного следствия он подтверждает, в тот момент при допросе он все хорошо помнил, в настоящий момент, некоторые моменты в виду того, что прошел большой период времени забыл. Он ознакомился к актом добровольной выдачи наркотического средства, помнит этот документ, знакомился с ним, подпись в этом акте принадлежит ему.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля по второму эпизоду преступления Д.С.А., в том числе оглашенными и подтвержденными показаниями свидетеля в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70), который пояснил, что он ранее он употреблял наркотические средства путем курения, в основном употреблял курительные смеси. Через общих знакомых, он познакомился в начале зимы 2014 года с молодым человеком по имени В., других данных того не знает, номер телефона у В. №, был забит у него в телефоне в телефонной книге. В. проживает по адресу: <адрес>, у того он ранее приобретал наркотик – курительные смеси под названием «Ромашка» по 500 рублей за один пакетик - это примерно около 1 грамма, примерно раз пять. 05.11.2014 года он решил купить у В. наркотик – курительную смесь «Ромашка». В утреннее время около 10 часов он позвонил В. на мобильный телефон и договорился о встрече возле дома того. Они договорились, что он приедет, а В. продаст ему наркотик – курительную смесь – «Ромашка» за 500 рублей за 1 пакетик. Около 11 часов он приехал по адресу, где проживает В., к последнему подъезду <адрес>, позвонил тому, В. вышел на улицу и передал ему один полимерный прозрачный пакетик, внутри которого находилась курительная смесь «Ромашка», а он передал В. деньги в сумме 500 рублей. После этого В. ушел домой, а он поехал к себе домой. По дороге немного употребил курительной смеси путем курения, у него закружилась голова, затем приехал домой, дома он еще немного употребил курительную смесь путем курения, которую купил у В.. После употребления наркотика ему стало плохо, затошнило, закружилась голова, он испугался передозировки и уголовной ответственности за хранение наркотика, и решил помочь сотрудникам полиции в борьбе со сбытчиками наркотических средств. В этот же день 05.11.2014 года около 14 часов он обратился в полицию г.Бердска, где сотрудникам уголовного розыска по г.Бердску добровольно выдал наркотик – курительную смесь «Ромашка» в присутствии двух понятых, которую купил у В. по адресу: <адрес>. Всю эту информацию, где, у кого приобрел и что приобрел за какую цену он сообщил в присутствии двоих понятых. Пакетик с наркотическим средством – курительной смесью он добровольно выдал, сотрудник полиции упаковал этот пакетик в другой полиэтиленовый пакет, перевязал нитью зеленого цвета, концы нити оклеил бумажной этикеткой с печатью, на данной этикетке поставили свои подписи понятые, он и сотрудник полиции. Так же был составлен акт добровольной выдачи наркотического средства им, где также все участники поставили свои подписи. Сотрудникам полиции он в этот же день показал на местности, где проживает В., у которого он купил наркотическое средство. Также он опознал В. на фотографии, когда ему было представлено несколько фотографий. В настоящее время он узнает В., тот находится в зале судебного заседания в качестве подсудимого.

Больше ни у кого в г.Бердске наркотические средства он не приобретал и не выдавал добровольно сотрудникам полиции.

В тот день, когда он покупал у В. наркотическое средство, у того под глазом был синяк. С января 2015 года наркотические средства он не употребляет.

В. он не оговаривает, оснований для оговора у него нет, поскольку знает того непродолжительное время, никаких конфликтов между ними не было, он долгов перед В. не имеет, как В. ничего не должен ему. В судебном заседании он дает правдивые показания.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля по второму эпизоду преступления Ф.Ю.А., в том числе оглашенными и подтвержденными свидетелем в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.65), который пояснил, что 05.11.2014 года в дневное время сотрудником полиции он был приглашен в кабинет №216 ОМВД России по г.Бердску. Кроме него был приглашен еще один молодой человек. Ему и еще одному молодому человеку, которого так же пригласили участвовать в качестве понятого, разъяснили права и обязанности, суть происходящего мероприятия. Зайдя в кабинет, он увидел ранее незнакомого молодого человека, одетого в куртку черного цвета, который представился как Д.С.А.. В их присутствии данный молодой человек добровольно выдал сотрудникам полиции прозрачный небольшой полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения желтого цвета, похожего на травку. Д.С.А. пояснил сотрудникам полиции и им, что в данном пакете находится наркотическое средство – курительная смесь «Ромашка», и тот купил данное наркотическое средство у молодого человека по имени В., который проживает по адресу: <адрес>. Данный полимерный пакетик с находящимся в нем растительным веществом сотрудник полиции в их присутствии упаковал в другой полимерный пакет, перевязал нитью зеленого цвета, концы которой были оклеены бумажной этикеткой с оттисками печати «Дежурной части ОМВД России по г.Бердску», на которой расписался он, второй понятой, Д.С.А. и сотрудник полиции. Был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, который он подписал после ознакомления, данный акт также подписали покупатель наркотического средства, и второй понятой. После чего с него было взято объяснение по данному поводу.

Показания данные на следствии он подтверждает в полном объеме, следователь его допрашивала, в тот момент он помнил хорошо те события, в которых принимал участия.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля по третьему эпизоду преступления М.А.А., который пояснил, что является заместителем начальника ОУР Отдела МВД России по г.Бердску. В ОУР поступила информация о том, что Калякин В.С., проживающий по адресу: <адрес>106, незаконно сбывает наркотическое средство – курительную смесь, так называемая «Ромашка». Ими было принято решение о проведении ОРМ в отношении данного гражданина - «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что Калякин В.С. осуществляет, сбыт курительных смесей в последнем подъезде <адрес> в г.Бердске, где проживает. Для подтверждения данной информации было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении гражданина Калякина В.С.. 13.11.2014 года был приглашен гражданин – далее получивший псевдоним – М.В.А., который знаком с Калякиным В.С., и тому было предложено выступить в качестве покупателя наркотического средства – курительной смеси при проведении «проверочной закупки» в отношении Калякина В.С.. М.В.А. согласился принять участие в ОРМ, после чего тому были разъяснены права и порядок проведения «проверочной закупки», были приглашены двое понятых, которым также были разъяснены их права и суть данного мероприятия. В присутствии двух понятых в ОУР по г.Бердску М.В.А. досмотрели. В ходе досмотра при том ничего обнаружено не было. Затем в присутствии М.В.А. и понятых в ОУР были сделаны копии с денежных купюр. Купюры были достоинством в 100 рублей и 500 рублей. Общая сумма денежных средств составила 1000 рублей. М.В.А. и понятые заверили данные копии своими подписями. После чего, был составлен акт вручения денежных средств, в котором расписались М.В.А., понятые и сотрудник полиции. Затем М.В.А. сотрудниками полиции были переданы деньги в сумме 1000 рублей, с которых заранее были сделаны копии, был досмотрен автомобиль М.В.А. «Ниссан Блюберд», в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого, около 17 часов 30 минут М.В.А. на своем автомобиле за рулем, а он, понятые и оперуполномоченный П.А.А. сели в другой служебный автомобиль и отправились к дому № по <адрес>. До того как сесть в автомобиль М.В.А. позвонил Калякин В.С. и договорился с М.В.С. о встрече возле дома того и о покупке у Калякина В.С. наркотического средства - курительной смеси. Автомобиль, в котором находится М.В.А., ехал впереди них и был постоянно в их видимости. По пути М.В.А. нигде не останавливался, из автомобиля не выходил. После чего, М.В.С. на своем автомобиле подъехал к последнему подъезду <адрес>, а их автомобиль остановился в 15 метрах от него, автомобиль и последний подъезд дома № находился в их видимости. Подъехав к данному дому М.В.А. зашел в последний подъезд дома. Через несколько минут М.В.А. вышел из подъезда, ими было принято решение задержать Калякина В.С., они зашли в последний подъезд <адрес>, где задержали Калякина В.С.. При задержании тот оказал сопротивление и попытался скрыться. Калякина В.С. доставили в ОМВД России по г.Бердску. Автомобиль с М.В.А. ехал впереди их в Отдел полиции. По пути следования автомобиль М.В.А. нигде не останавливался и всегда находился в поле их зрения. По приезду к отделу полиции сотрудник ОУР в присутствии М.В.А. и понятых досмотрел автомобиль «Ниссан Блюберд», в котором ехал М.В.А., в ходе досмотра ничего обнаружено не было. Затем М.В.А. в ОУР в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Калякина В.С. полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения внутри и пояснил, что данный пакетик с веществом приобрел за 1000 рублей в последнем подъезде <адрес> у своего знакомого Калякина В.. Переданный М.В.А. пакет с веществом растительного происхождения, был надлежащим образом упакован. Был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, который подписали после ознакомления все участвующие лица. После этого, М.В.А. досмотрели. В ходе досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В присутствии двух понятых был досмотрен Калякин В.С., у которого было обнаружено и изъято: полимерный контейнер синего цвета, в котором находились прозрачные полимерные пакетов с застежками рельсового типа, денежные средства, одна из купюр достоинством в 500 рублей, являлась одной из купюр, ранее переданной покупателю наркотического средства М.В.А. для покупки наркотика у Калякина В.С.. В задержании Калякина принимали участие он, а также оперуполномоченные П.А.А., Г.Д.Г. и К.Д.В.. Во время проведения задержания на улице осуществлял наблюдение оперуполномоченный П.В.В.. В отдел полиции Калякина В.С. доставили на служебном автомобиле Нива М.Д. и К.Д.В..

13 ноября 2014 года в отношении Калякина В.С. проводилось ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», данные мероприятия проводились одновременно, при их проведении проводилась негласная аудио-видеозапись с использованием технических средств и специального оборудования. Название данных технических средств и спец.оборудования является секретной информацией. Видео и аудиозаписи, которые были сделаны в ходе проведения ОРМ были рассекречены и предоставлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля по третьему и четвертому эпизодам преступлений П.В.В., который пояснил, что 13 ноября 2014 года в вечернее время он принимал участие при задержании подсудимого Калякина В.С., который был задержан 13.11.2014 года в последнем подъезде дома (слева на право) <адрес> задачей являлось контролировать вход и выход из подъезда. Он находился на улице недалеко от входа в подъезд данного дома и осуществлял наблюдение. Он видел, как подъехал автомобиль иностранного производства темного цвета, за ним следом подъехал автомобиль с сотрудниками полиции. Мужчина из автомобиля темного цвета вышел из автомобиля и вошел в последний подъезд дома, затем спустя минуты две вышел один, прошел к автомобилю на котором приехал и сел в него. Затем сотрудники полиции зашли в подъезд, оттуда вывели подсудимого и доставили того в отдел полиции. Все это время тот мужчина, который вышел из подъезда, находился в автомобиле темного цвета один, к нему никто не подходил и в автомобиль никто не садился. Затем данный автомобиль темного цвета, а следом за тем и все другие автомобили поехали в отдел.

Также в этот же день он принимал участие при проведении обыска в квартире на первом этаже в этом подъезде в <адрес> подсудимого Калякина В.С., обыск проводился в присутствии понятых, в ходе обыска на кухне и в коридоре были обнаружены пакетики с травой, которые были изъяты.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля по третьему эпизоду преступления М.В.А., в том числе оглашенными и подтвержденными свидетелем в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.130-131), который пояснил, что 13 ноября 2014 года в дневное время он был приглашен в отделение уголовного розыска по г.Бердску, где дал свое согласие на добровольных началах на участие в качестве покупателя наркотического средства – курительной смеси под названием «Ромашка» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» у Калякина В. С., которого он знает, тот проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что В. сам употребляет наркотическое средство – курительную смесь путем курения, но не зависим от нее. Данное наркотическое средство курительную смесь «Ромашка» он ранее у того неоднократно приобретал по цене 500 рублей за один пакетик - это примерно 1 грамм. С В. никаких отношений не поддерживает, ни В., ни он тому не должны никаких денег, каких-либо конфликтов у него с В. не было, неприязненных отношений к В. он не испытывает. После того, как он согласился участвовать в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», ему были разъяснены права и обязанности. Затем в ОМВД по г.Бердску для участия были приглашены двое мужчин в качестве понятых, тем также разъяснили суть происходящего мероприятия, права и обязанности. В его присутствии с участием понятых – двух мужчин в отделе были сделаны копии с денежных купюр. Купюры были достоинством: 5 купюр достоинством в 100 рублей, одна купюра в 500 рублей. Общая сумма денежных средств составила 1000 рублей. Сверив номера купюр с номерами, которые были указаны на копиях данных купюр, он и участвующие лица – двое мужчин заверили данные копии своими подписями. После чего был составлен акт вручения ему данных денежных средств, после ознакомления с которым, он подписал его, также подписались в акте понятые мужчины и сотрудник полиции. Затем в присутствии двух понятых в каб. 201 ОМВД России по г.Бердску его досмотрели. В ходе досмотра, при нем ничего обнаружено не было. Затем ему сотрудниками полиции были переданы деньги в сумме 1000 рублей, с которых заранее были сделаны копии. После чего, они вышли на улицу и возле ОМВД России по г.Бердску досмотрели автомобиль «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №, в ходе которого ничего обнаружено не было. После этого он один сел в данный автомобиль за руль, а двое понятых и сотрудник полиции сели в другой автомобиль. Примерно около 18 часов на данном автомобиле он отправился к дому № по <адрес>. До этого 13.11.2014 года ему позвонил В. сам с номера телефона № и предложил купить наркотик – курительную смесь «Ромашка», на что он согласился, тогда В. сказал, чтобы он подъезжал к дому № по <адрес>. Автомобиль с сотрудниками полиции, двумя понятыми - мужчинами – направился по указанному адресу. Он один ехал впереди, остальные ехали на другом автомобиле за ним. Приехав на место, он остановил свой автомобиль у подъезда В., вышел из автомобиля, а сотрудники полиции с понятыми остановились немного подальше. Он вышел из автомобиля и позвонил В.. В. ему открыл подъезд, он зашел в подъезд. У В. была с собой курительная смесь. Он сказал, что купит у В. курительную смесь «Ромашка» на 1000 рублей, передал В. деньги в сумме 1000 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции, а В. ему передал курительную смесь в пакетике прозрачном полиэтиленовом с застежкой рельсового типа и сказал, что в данном пакетике наркотическое средство - курительная смесь «Ромашка». После чего, он положил данный пакетик с находящимся в нем веществом в карман, вышел из подъезда и направился к своему автомобилю. Сел в автомобиль и поехал обратно в отдел полиции, где по прибытию на место, сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии двух понятых досмотрел его автомобиль, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем, в каб. № он добровольно выдал сотрудникам полиции купленный у Калякина В. один полимерный пакетик курительной смеси «Ромашка» в присутствии двух понятых, и пояснил, что он приобрел его у Калякина В. в подъезде <адрес>. Переданный им полимерный пакет с веществом был упакован и опечатан. Сотрудником полиции был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, который он подписал после ознакомления, данный акт также подписали участвующие понятые и сотрудник полиции. Затем его досмотрели. В ходе его досмотра при нем ничего обнаружено не было. В проведении проверочной закупки он участвовал впервые, ранее употреблял наркотические средства, в настоящее время не употребляет. Прикрепляли ли ему на одежду или нет какие либо приборы он не помнит, так же не помнит давали ли ему сотрудники полиции сумку или нет, но своей сумки у него не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля по третьему эпизоду преступления Т.М.И., в том числе оглашенными и подтвержденными показаниями свидетеля в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.120-121), который пояснил, что 13.11.2014 года около 17 часов сотрудниками полиции ему было предложено принять участие при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятого. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один молодой человек. Им разъяснили права и обязанности, суть происходящего мероприятия. После чего, они зашли в кабинет №201 ОМВД России по г.Бердску, где он увидел раннее ему не знакомого мужчину, одетого в куртку черного цвета. В их присутствии в каб. 201 ОМВД России по г.Бердску сотрудником полиции был произведен личный досмотр мужчины, который согласился принять участие в проверочной закупке в качестве покупателя наркотического средства. В ходе личного досмотра мужчины, выступавшего в роли покупателя наркотического средства, при том ничего обнаружено не было. Затем в их присутствии в ОУР ОМВД России по г.Бердску были сделаны копии с денежных купюр. Купюры всего было: 5 штук достоинством по 100 рублей, одна купюра по 500 рублей, всего на сумму 1000 рублей. Сверив номера купюр с номерами, которые были указаны на копиях данных купюр, он и второй понятой заверили данные копии своими подписями. Затем покупателю наркотического средства сотрудниками полиции были переданы деньги в сумме 1000 рублей, с которых заранее были сделаны копии. После чего был составлен акт вручения денежных средств, после ознакомления с которым, он расписался, также расписался в акте второй молодой человек, и покупатель наркотического средства. После чего, они вышли на улицу, и в присутствии него, второго понятого и закупщика возле Отдела МВД России по городу Бердску, по адресу: г.Бердск, ул.Пушкина, д.35, был произведен досмотр автомобиля «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем в начале 18 часов он, второй понятой отправились к дому № по <адрес>, до того как сесть в автомобиль закупщику позвонил ранее тому знакомый мужчина по имени «В.» и договорился с тем о приобретении наркотического средства курительной смеси у данного дома. Закупщик поехал за рулем ранее ими досмотренного автомобиля, а они – понятые, и еще два сотрудника на другом автомобиле серебристого цвета, при этом их автомобиль ехал точно за автомобилем «Ниссан Блюберд». После чего их автомобиль, где находились они и сотрудники полиции, остановился недалеко от <адрес>, а автомобиль «Ниссан Блюберд» с закупщиком за рулем остановился у данного дома, они стояли от него на расстоянии около пяти метров. Из автомобиля «Ниссан Блюберд» вышел закупщик и направился в последний подъезд <адрес>, в этот момент они наблюдали за автомобилем, на котором приехал закупщик и за входной дверью в подъезд. К автомобилю никто не подходил, в подъезд никто не заходил и не выходил. Спустя несколько минут закупщик вышел из последнего подъезда и направился к автомобилю на котором приехал и сел в него. После чего они направились в отдел полиции. Подъехав к ОМВД России по <адрес>, сотрудники полиции в присутствии их досмотрели автомобиль «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого ничего обнаружено не было. Мужчина, выступающий в качестве покупателя наркотического средства, добровольно выдал в их присутствии сотруднику полиции полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось растительное вещество светло-желтого цвета, и пояснил, что это данную курительную смесь приобрел у своего знакомого по имени В., который проживает по адресу <адрес>, в последнем подъезде на первом этаже. Переданный покупателем пакет с курительной смесью был упакован в полимерный пакет, перевязан нитью зеленого цвета, концы которой были оклеены бумажной этикеткой с оттисками круглой печати, на которой расписался он, второй понятой и покупатель наркотического средства. Был составлен акт добровольной выдачи наркотических средств, который он подписал после ознакомления, данный акт также подписали покупатель наркотического средства, и второй понятой. После этого, закупщика досмотрели в их присутствии. В ходе его досмотра ничего обнаружено не было. Перед проведением проверочной закупки закупщику П.А.А. дал сумку черного цвета с аппаратурой. Сумку досмотрели, в ней находились провода и камера, сумка была мужская, черного цвета через плечо, с одним отделом. После того, как вернулись с проверочной закупки в отделе полиции П.А.А. забрал у закупщика данную сумку.

После того, как задержали Калякина, того увезли на автомобиле Нива сотрудники полиции, а он, второй понятой Б.В.А., П.А.А. и еще один сотрудник полиции которого он не знает, вернулись в отдел на том же автомобиле на котором и приехали и в том же составе. Автомобиль закупщика двигался перед ними, постоянно был в поле зрения, к автомобилю никто не подходил и не садился в него.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля по третьему эпизоду преступления Б.В.А., в том числе оглашенными и подтвержденными показаниями свидетеля в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.122-123), который пояснил, что 13.11.2014 года около 17 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вторым понятым был Т.М.И.. Ему и Т.М.И. разъяснили права и обязанности, суть происходящего мероприятия. В их присутствии в каб.201 ОМВД России по г.Бердску был произведен личный досмотр мужчины, который представился как М.В.А., данный гражданин в присутствии его, второго понятого и сотрудника полиции дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства, у ранее тому знакомого парня по имени В., который проживает по адресу <адрес>. В ходе личного досмотра М.В.А. запрещенных в гражданском обороте средств и веществ, денег обнаружено не было. Затем в присутствии него и второго понятого сотрудники полиции сделали ксерокопии денежных средств в сумме 1000 рублей, купюрами 5 штук по 100 рублей, и одной купюры по 500 рублей, после чего данные денежные средства были переданы закупщику. Затем они вышли на улицу, и в присутствии него, второго понятого и закупщика возле Отдела МВД России по городу Бердску был произведен досмотр автомобиля «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак №. Затем закупщик сел в данный автомобиль, а он и второй понятой сели в другой автомобиль и направились по адресу <адрес>. Автомобиль с закупщиком ехал впереди, во время движения нигде не останавливался, к автомобилю никто не подходил. Приехав по адресу <адрес> последний подъезд, автомобиль остановился возле дома, а они остановились в 5 метрах от того и стали наблюдать. Автомобиль ими хорошо просматривался. Из автомобиля «Ниссан Блюберд» вышел закупщик и направился в последний подъезд <адрес>, к автомобилю никто не подходил, в подъезд никто не заходил и не выходил. Спустя несколько минут закупщик вышел из подъезда и сел в свой автомобиль, они все направились в сторону Отдела МВД России по городу Бердску. Автомобиль с закупщиком двигался впереди их, во время движения автомобиль с закупщиком нигде не останавливался, в автомобиль никто не садился. Приехав к зданию Отдела МВД России по <адрес> в присутствии него, второго понятого и закупщика сотрудники полиции произвели досмотр автомобиля «Ниссан Блюберд», в ходе проведения досмотра запрещенных средств и веществ в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. После этого он, второй понятой, закупщик и сотрудник полиции прошли в кабинет №201 Отдела МВД России по городу Бердску, где закупщик добровольно выдал полимерный пакет с застежкой рельсового типа внутри которого находилось растительное вещество светло-желтого цвета. В их присутствии закупщик пояснил, что данный полимерный пакет с застежкой рельсового типа внутри которого находилось растительное вещество светло-желтого цвета, приобрел у знакомого по имени В., который проживает по адресу <адрес>, в последнем подъезде на первом этаже. Данный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находилось растительное вещество светло-желтого цвета, был упакован в прозрачный полимерный пакет, перевязан нитью зеленого цвета, оклеен бумажной этикеткой, с оттиском печати, на котором он, второй понятой, сотрудник полиции и закупщик расписались.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля по третьему эпизоду преступления М.Д., который в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником уголовного розыска отдела МВД РФ по г.Бердску, его попросили съездить в Микрорайон города Бердска для того чтобы доставить задержанного, точно дату и улицу он не помнит, прошло много времени, было это в вечернее время, он поехал на служебном автомобиле ВАЗ 2114 «Нива», подъехал к одному из домов, находился все время за рулем, из автомобиля не выходил, к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел кто-то из его коллег по работе из уголовного розыска, а на заднее сиденье посадили задержанного молодого мужчину, рядом с которым сел еще один сотрудник уголовного розыска, кто конкретно он не помнит. После чего они проехали до отдела, где конвоировали задержанного до кабинета сотрудника ОУР П.А.А., там он оставил задержанного и удалился. Лица задержанного мужчины он не помнит.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля по четырем эпизодам преступлений К.Т.В., которая пояснила, что является матерью Калякина В.С.. Она никогда не видела, чтобы В. употреблял наркотические средства. 14.11.2014 года у них в квартире проводили обыск сотрудники полиции, в ходе которого изъяли в одежде ее сына пакетики с расфасованным наркотическим средством, внешне похожем на траву. Ей данные пакетики с веществом не принадлежат, следовательно принадлежат ее сыну, поскольку они проживают в квартире вдвоем. Где сын взял данные пакетики с веществом, ей неизвестно. В. работал на двух работах, получал хорошую заработную плату, в деньгах они не нуждались, сын помогал ей деньгами, покупал продукты питания, давал деньги на лекарства, на оплату коммунальных платежей. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. В ее присутствии сын домой никого не приводил, если к тому приходили друзья, то те общались в подъезде дома. Два раза по домофону звонили незнакомые ей лица, один раз сына не было второй дома, второй раз она не помнит, выходил ли сын по звонку или нет.

А также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела,

по первому эпизоду преступления:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г.Бердску Г.Д.Г. о том, что 24.10.2014 около 12 часов 00 минут в ОМВД России по г.Бердску обратился К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, который добровольно выдал бумажный сверток с растительным веществом светло – желтого цвета. В ходе уголовно – процессуальной проверки было установлено, что неустановленное лицо 23.10.2014 в вечернее время возле последнего подъезда <адрес> сбыло растительное вещество К.В.П.. Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по НСО №3259 от 25.10.2014, вещество, добровольно выданное К.В.П., является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,19 грамма. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. (т.1 л.д.4),

рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г.Бердску П.А.А. о том, что 24.10.2014 около 12 часов в ОМВД России по г.Бердску обратился К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> который добровольно выдал бумажный сверток с растительным веществом светло – желтого цвета. В действиях неустановленного лица предварительно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.8),

актом добровольной выдачи наркотических средств от 24.10.2014 года, в ходе которого К.В.П. добровольно выдал бумажный сверток внутри с растительным веществом светло - желтого цвета и пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство – «Ромашка», которое он приобрел у парня по имени В., который проживает в последнем подъезде <адрес> (т.1 л.д.10),

справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №3259 от 25.10.2014 года, согласно которой вещество массой 0,19 грамма, добровольно выданное К.В.П., содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т.1 л.д.16),

заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №2839/4-1 от 22.12.2014 года, согласно которого вещество, добровольно выданное К.В.П., содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства– N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,19 грамма (т.1 л.д.34-43),

протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе проведения которого свидетель К.В.П. опознал Калякина В.С., как молодого человека по имени В., у которого он 23.10.2014 приобрел наркотическое вещество – курительную смесь «Ромашка» у его дома, у которого как пояснил, неоднократно покупал наркотик ранее (т.1 л.д.28-29),

по второму эпизоду преступления:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г.Бердску Гребенщикова Д.Г. о том, что 05.11.2014 года около 14 часов 20 минут в ОМВД России по г.Бердску обратился Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, где добровольно выдал полимерный пакет с растительным веществом светло – желтого цвета. В ходе уголовно – процессуальной проверки было установлено, что неустановленное лицо 05.11.2014 в дневное время возле последнего подъезда <адрес> сбыло растительное вещество Д.С.А.. Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по НСО №3354 от 06.11.2014 года, вещество, добровольно выданное Д.С.А., является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,49 грамма. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.53),

рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г.Бердску П.А.А., о том, что 05.11.2014 года в ОМВД России по г.Бердску обратился Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который в присутствии понятых добровольно выдал полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находится растительное вещество. В действиях неустановленного лица предварительно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.56),

актом добровольной выдачи наркотических средств от 05.11.2014 года, в ходе которого Д.С.А. добровольно выдал полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения светло - желтого цвета и пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство – «Ромашка», которое он приобрел у парня по имени В., который проживает: <адрес> (т.1 л.д.58),

справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №3354 от 06.11.2014 года, согласно которой вещество массой 0,49 грамма, добровольно выданное Д.С.А., содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т.1 л.д.63),

заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №2838/4-1 от 22.12.2014 года о том, что вещество, добровольно выданное Д.С.А., содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,49 грамма (т.1 л.д.76-85),

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Д.С.А. опознал на фотографии под №2 Калякина В.С., как молодого человека по имени В., у которого он 05.11.2014 года в дневное время покупал наркотическое средство – курительную смесь «Ромашка» за 500 рублей. После чего добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам полиции. В. опознал по чертам лица, так как видел того неоднократно, когда покупал курительную смесь у <адрес>, последний подъезд (т.1 л.д.72-73),

по третьему эпизоду преступления:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по г.Бердску П.А.А. о том, что 13.11.2014 года была получена информация о том, что Калякин В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотических средств – курительная смесь «Ромашка». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что Калякин В.С. осуществляет, сбыт курительной смеси в последнем подъезде <адрес>. 13.11.2014 года в 17 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Калякин В.С. в последнем подъезде на первом этаже <адрес> сбыл полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находится растительное вещество светло – желтого цвета М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>. Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по НСО №3404 от 13.11.2014 года, вещество, добровольно выданное М.В.А., является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,17 грамма. В действиях Калякина В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.91-92),

постановлением о проведении «проверочной закупки» от 12.11.2014 года в отношении Калякина В. С., ДД.ММ.ГГГГ р. (т.1 л.д.100), актом личного досмотра М.В.А., при проведении которого установлено, что 13.11.2014 года перед вручением ему денежных средств для проведения проверочной закупки, при нем не было наркотических средств и денежных средств (т.1 л.д.102), актом вручения М.В.А. денежных средств в размере 1000 рублей от 13.11.2014 года денежными купюрами: 5 купюр достоинством в 100 рублей и 1 купюру достоинством в 500 рублей серией и номером ЕК № 6234043, необходимых для проведения проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.103), копиями денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотического средства – курительной смеси (т.1 л.д.104-105), актом досмотра автомобиля «Ниссан Блюберт» г/н №, в ходе которого установлено, что 13.11.2014 года перед проведением проверочной закупки в автомобиле ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.106), актом досмотра автомобиля «Ниссан Блюберт» г/н №, в ходе которого установлено, что 13.11.2014 года после проведения проверочной закупки в автомобиле ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.107), актом добровольной выдачи М.В.А. ДД.ММ.ГГГГ полимерного пакета с застежкой рельсового типа, внутри которого находится растительное вещество светло – желтого цвета, в ходе которой М.В.А. пояснил, что данное вещество он приобрел у своего знакомого В., в последнем подъезде первого этажа <адрес> (т.1 л.д.108), актом личного досмотра М.В.А., в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки у него ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.109), актом личного досмотра Калякина В.С., в ходе проведения которого у него были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 1700 рублей, среди которых находилась купюра достоинством в 500 рублей серии ЕК № 6234043, из левого кармана брюк обнаружен и изъят полимерный контейнер в корпусе синего цвета, внутри которого находились полимерные пакетики с застежками рельсового типа в количестве 16 штук, мобильный телефон марки «Нокиа» с сим- картой оператора «Теле 2» (т.1 л.д.116), протоколом выемки, в ходе проведения которой, у оперуполномоченного ОМВД России по г.Бердску П.А.А. было изъято: денежные купюры в сумме 1700 рублей, среди которых находилась купюра достоинством в 500 рублей серии ЕК №6234043, полимерный контейнер в корпусе синего цвета, внутри которого находились полимерные пакетики с застежками рельсового типа в количестве 16 штук, мобильный телефон марки «Нокиа» с сим- картой оператора «Теле 2» (т.1 л.д.126-127), протоколом осмотра денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра Калякина В.С., в ходе которого установлено, что денежная купюра достоинством в 500 рублей, с серийным номером: ЕК 6234043, изъятая из заднего кармана брюк Калякина В.С., совпадает с купюрой, которая выдавалась М.В.А. в ходе проведения проверочной закупки 13.11.2014 года для покупки наркотика (т.1 л.д.209), справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №3404 от 13.11.2014 года, согласно которой, вещество массой 1,17 грамма, добровольно выданное М.В.А., содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т.1 л.д.118), заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №2840/4-1 от 22.12.2014 года о том, что вещество, изъятое 13.11.2014 года в ходе добровольной выдачи М.В.А., является наркотическим средством –смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,17 грамма (т.1 л.д.179-202), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.219-224), сиди – диском с аудиозаписью от 13.11.2014 года по Калякину В.С. (т.2 л.д.229), сиди – диском с видеозаписью от 13.11.2014 года по Калякину В.С. (т.2 л.д.228), стенограммой при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 13.11.2014 года (т.2 л.д.225), протоколом осмотра предметов с участием свидетеля П.А.А. стенограммы при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 13.11.2014 года, сиди – диска с аудиозаписью от 13.11.2014 года, сиди – диска с видеозаписью от 13.11.2014 года. При просмотре видеозаписи, видно как молодой человек в подъезде передает другому деньги, а второй в свою очередь передает первому пакетик с веществом. Участвующий в осмотре о/у П.А.А., показал, что первый молодой человек – закупщик М.В.А., а второй молодой человек, который передает пакетик с веществом – Калякин В.С. (т.2 л.д.226, 227),

по четвертому эпизоду преступления:

рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что 14.11.2014 года в ходе проведения обыска в жилище, расположенном по адресу: НСО, <адрес>, были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые неустановленное лицо незаконно приобрело и хранило в своем жилище. Обнаруженное и изъятое в ходе обыска в жилище вещество, согласно заключению эксперта №2840/4-1 от 22.12.2014 года содержит в своем составе – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 36,985 грамма, что является крупным размером. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенный в крупном размере (т.2 л.д.2),

по первому, второму, третьему и четвертому эпизодам преступлений:

протоколом обыска в жилище Калякина В.С., расположенном по адресу: НСО, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: четыре упаковки с прозрачными полимерными пакетиками с застежками рельсового типа, в шкатулке в зале – полимерный пакетик внутри с веществом светло желтого цвета, в прихожей из куртки черного цвета из кармана – 25 полимерных пакетика с застежками рельсового типа, внутри которых находилось вещество растительного происхождения светло – желтого цвета (т.1 л.д.148-149),

заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №2840/4-1 от 22.12.2014 года, согласно которого вещества в 25 полимерных пакетиках, изъятые 14.11.2014 года в ходе обыска в жилище Калякина В.С. по адресу: НСО, <адрес> являются наркотическим средством – смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, суммарной массой 36 грамма; вещество в одном полимерном пакетике, изъятое 14.11.2014 года в ходе обыска в жилище Калякина В.С., является наркотическим средством – смесью, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,98 грамма; на полимерных пакетиках с застежками рельсового типа, изъятых 14.11.2014 в ходе обыска в жилище Калякина В.С. имеются наслоения наркотического средства – смеси, содержащей N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой наслоения наркотического средства 0,005 грамма (т.1 л.д.179-202),

и другими материалами дела.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Калякина В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

По первому эпизоду по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

По второму эпизоду по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ — незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

По третьему эпизоду по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

По четвертому эпизоду по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что 23.10.2014 года в вечернее время Калякин В.С., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в последнем подъезде <адрес> незаконно сбыл К.В.П. один полимерный пакетик с наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества 0,19 грамма, что является значительным размером (эпизод №1).

Кроме того, 05.11.2014 года около 11 часов Калякин В.С., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл Д.С.А. у последнего подъезда <адрес> один полимерный пакетик с наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества 0,49 грамма, что является крупным размером (эпизод №2).

Кроме того, 13.11.2014 года в дневное время Калякин В.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, находясь, в <адрес>, стал незаконно хранить один полимерный пакет с заранее расфасованным наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 1,17 грамма, с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам.

13.11.2014 года около 17 часов 50 минут Калякин В.С. осуществляя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь в последнем подъезде <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» незаконно сбыл за 1000 рублей М.В.А. один полимерный пакет внутри с наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества 1,17 грамма, что является крупным размером, М.В.А. добровольно выдал сотрудникам полиции сбытое ему Калякиным В.С. наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,17 грамма, тем самым, изъяв наркотическое средство из незаконного оборота, в связи, с чем Калякин В.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод №3).

Кроме того, не позднее 13.11.2014 года Калякин В.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, незаконно приобрел и находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, не позднее 13.11.2014 года приготовил к сбыту неустановленным лицам двадцать шесть полимерных пакетиков с заранее расфасованным наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое с целью дальнейшего сбыта, стал незаконно хранить по месту своего жительства, чем умышленно создал условия для совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества не менее 36,985 грамма.

14.11.2014 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут в ходе обыска в жилище Калякина В.С. были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с веществом растительного происхождения, которые Калякин В.С. незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта, в которых находится наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 36,985 грамма, что является крупным размером, тем самым, изъяв наркотическое средство из незаконного оборота, в связи с чем, Калякин В.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод №4).

Органы предварительного следствия указали в обвинении Калякина В.С. по четвертому эпизоду преступления о том, что Калякин В.С., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью дальнейшего сбыта в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 36,985 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

14.11.2014 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Калякин В.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, приготовил к сбыту неустановленным лицам двадцать шесть полимерных пакетиков с заранее расфасованным наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое с целью дальнейшего сбыта, стал незаконно хранить по месту своего жительства. Чем допустили неточность в обвинении, поскольку в судебном заседании из показаний подсудимого Калякина В.С. и совокупности исследованных доказательств по делу было установлено, что не позднее 13.11.2014 года Калякин В.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, действуя из корыстных побуждений, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, приготовил к сбыту неустановленным лицам двадцать шесть полимерных пакетиков с заранее расфасованным наркотическим средством – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое с целью дальнейшего сбыта, стал незаконно хранить по месту своего жительства, чем умышленно создал условия для совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества не менее 36,985 грамма.

Суд уточняет в данной части обвинение подсудимого Калякина В.С. по четвертому эпизоду, инкриминируемого тому преступления, чем не ухудшает его положение и не выходит за рамки предъявленного тому обвинения.

В случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд, самостоятельно осуществляя правосудие (ст.120 Конституции РФ), вправе принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав, что позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу. Тем самым обеспечивается право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст.46 Конституции РФ).

В соответствии с положениями статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Допущенная органами предварительного следствия неточность в обвинении Калякина В.С. не является существенным процессуальным нарушением, не препятствует для рассмотрения дела, которое суд не мог бы устранить самостоятельно и которое не влечет лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства и не исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. Такая процессуальная неточность в обвинении Калякина В.С. не касается вопросов квалификации действий и доказанности вины подсудимого, а ее устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого Калякина В.С. в процессе судебного разбирательства и не нарушает право подсудимого на защиту.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами по делу, показаниями свидетелей П.А.А., М.А.А., С.Ю.Л., Ф.Ю.А., Т.М.И., Б.В.А., К.Т.В., К.В.П., Д.С.А., М.В.А., М.Д., которые изложены выше, а также письменными материалами дела.

Доводы подсудимого Калякина В.С. и его защитника об оправдании подсудимого по п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и о переквалификации действий Калякина В.С. по четвертому эпизоду с ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку Калякин В.С. виновным себя в совершении данных преступлений не признал, наркотические средства 23.10.2014 года и 05.11.2014 года не сбывал, по третьему эпизоду преступления при проведении проверочной закупки закупщик М.В.С. вынудил его продать тому наркотическое средство, чем спровоцировал совершить преступление, по четвертому эпизоду преступления наркотическое средство он не расфасовывал по пакетикам, а нашел данное наркотическое средство уже расфасованным в пакетиках, которое перенес в таком виде в квартиру по месту своего жительства, где хранил с 10-11 ноября 2014 года до 14.11.2014 года до проведения обыска, умысла сбывать данное наркотическое средство у него не было, о том, что свидетели К.Д.В., Д.С.А., М.В.С., выступающие под псевдонимами оговаривают его, также оговаривает и свидетель П.А.А., о том, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания доказательств вины добыто не было, суд считает необоснованными и исследовав и оценив совокупность всех доказательств по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого Калякина В.С. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей, которые изложены выше, а также письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании по первому эпизоду преступления свидетель К.В.П. пояснил, что 23.10.2014 года в вечернее время, точное время назвать не может, допускает, что могло быть и после 21 часа, заранее договорившись о покупке наркотика по телефону с парнем по имени В., приехал к тому домой, где в подъезде дома приобрел у В. я наркотик – курительную смесь «Ромашка» по 500 рублей за 1 пакетик. 24.10.2014 года в дневное время, он обратился в полицию г.Бердска, где сотрудникам уголовного розыска ОМВД России по г.Бердску добровольно выдал наркотик – курительную смесь «Ромашка» в присутствии двух понятых.

Данными понятыми являлись А.Х.Б. и С.Ю.Л., которые подтвердили факт добровольной выдачи К.В.П. наркотического средства сотруднику полиции. Акт добровольной выдачи был оформлен о/у ОУР отдела МВД России по г.Бердску П.А.А.. Свидетель С.Ю.Л. был допрошен в судебном заседании, показания свидетеля А.Х.Б. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что до 20 часов 30 минут Калякин В.С. находился на работе, после чего ему необходимо доехать до своего дома, в связи с чем до 21 часа он дома не находился и потому не мог сбыть К.В.П. наркотическое средство, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании свидетель К.В.П. пояснил, что наркотическое средство приобрел в вечернее время, точнее сказать не может, не говорил об этом и в ходе следствия по делу следователю, допускает что мог приобрести и после 21 часа.

Допрошенный в судебном заседании по второму эпизоду преступления свидетель Д.С.А. пояснил, что 05.11.2014 года он решил купить у В. наркотик – курительную смесь «Ромашка». В утреннее время около 10 часов он позвонил В. на мобильный телефон и договорился о встрече. Около 11 часов 05.11.2014 года он приехал по адресу, где проживает В., к последнему подъезду <адрес>, позвонил тому и приобрел у В. один полимерный прозрачный пакетик курительной смеси «Ромашка» за 500 рублей.

В этот же день 05.11.2014 года около 14 часов он обратился в полицию г.Бердска, где сотрудникам уголовного розыска по г.Бердску добровольно выдал наркотик – курительную смесь «Ромашка» в присутствии двух понятых, которую купил у В. по адресу: <адрес>.

Был составлен акт добровольной выдачи в присутствии понятых Ф.Ю.А. и П.А.М. от 05.11.2014 года. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.Ю.А. подтвердил изложенные обстоятельства.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что с 09 часов до 14 часов данного дня Калякин В.С. находился в больнице, где проходил рентген, в связи с чем не находился дома и потому не мог сбыть Д.С.А. наркотическое средство, суд считает необоснованными и не подтвержденными, поскольку в судебном заседании свидетель Д.С.А. пояснил, что наркотическое средство приобрел 05.11.2014 года в утреннее время около 11 часов у Калякина В.С., а представленная медицинская карта амбулаторного больного Калякина В.С., не опровергает показания данного свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании по третьему эпизоду преступления свидетель М.В.А. пояснил, что 13 ноября 2014 года участвовал в качестве покупателя наркотического средства – курительной смеси под названием «Ромашка» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» у Калякина В. С., проживающего по адресу: <адрес>. До этого 13.11.2014 года ему позвонил В. сам с номера телефона № и предложил купить наркотик – курительную смесь «Ромашка», на что он согласился, тогда В. сказал, чтобы он подъезжал к дому № по <адрес>. При встрече он приобрел у Калякина В. за 1000 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции, в пакетике прозрачном полиэтиленовом с застежкой рельсового типа, наркотическое средство - курительная смесь «Ромашка».

Приобретенное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых Б.В.А. и Т.М.И., которые будучи допрошенными в судебном заседании подтвердили данные свидетелем М.В.А. показания.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку данные ими показания являются последовательными и аналогичными, а также согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции М.А.А., П.В.В., М.Д., а также с оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А.А., изложенными выше. Доводы же подсудимого и его защитника о том, что М.В.А. вынудил Калякина В.С. продать тому наркотическое средство, чем спровоцировал на совершение преступления, суд считает необоснованными, надуманными и направленными на избежание ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого Калякина В.С. о том, что сбытом наркотических средств не занимался, опровергаются показаниями свидетелей К.В.П., Д.С.А., М.В.А., из которых следует, что они неоднократно приобретали у Калякина В.С. наркотические средства.

Доводы защитника о том, что стенограмма аудиозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», протокол осмотра данной стенограммы от 26.12.2014 года, протокол осмотра сиди диска с аудиозаписью и сиди диска с видеозаписью, которые были произведены при проведении проверочной закупки являются недопустимыми доказательствами, поскольку о применении аудио и видеозаписи не указано в постановлении о проведении проверочной закупки, а также в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и носителей от 13.11.2014 года, суд считает не состоятельными и необоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено при допросе свидетеля М.А.А. о том, что 13 ноября 2014 года в отношении Калякина В.С. проводилось ОРМ «Проверочная закупка», при проведении которого проводилась негласная аудио-видеозапись с использованием технических средств и специального оборудования. Название данных технических средств и спец.оборудования является секретной информацией. Видео и аудиозаписи, которые были сделаны в ходе проведения ОРМ были рассекречены и предоставлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела, что подтверждается постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15.12.2014 года (т.1 л.д.223-224), согласно которого были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Калякина В.С.: стенограмма аудиозаписи на 1 листе, CD –R диск №345с с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», CD –R диск №344с с аудиозаписью ОРМ «Проверочная закупка», данные диски были исследованы в судебном заседании путем просмотра и прослушивания. Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.М.И., который являлся понятым при проведении проверочной закупки также пояснил, что перед проведением проверочной закупки у Калякина В.С. закупщику П.А.А. дал сумку черного цвета с аппаратурой. Сумку досмотрели, в ней находились провода и камера, сумка была мужская, черного цвета через плечо, с одним отделом. После того, как вернулись с проверочной закупки в отделе полиции П.А.А. забрал у закупщика данную сумку, что также подтверждает факт применения в ходе проверочной закупки технических средств и специального оборудования для аудио и видеозаписи.

Протокол осмотра предметов (документов) от 26.12.2014 года, в ходе которого была осмотрена адиозапись при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и протокол осмотра предметов (документов) от 26.12.2014 года, в ходе проведения которого были осмотрены два сиди диска с аудиозаписью и с видеозаписью, составлены с соблюдением требований, предъявляемых к составлению процессуальных документов, требования, предъявляемые к составлению процессуальных документов выполнены, осмотр произведен в соответствии со ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии двух понятых, и оснований для признания данных документов и каких либо других документов, положенных в основу как доказательств виновности подсудимого недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется.

К показаниям подсудимого Калякина В.С., данным в ходе предварительного расследования и судебного заседания о том, что никакие наркотики он никому не продавал, сам наркотические средства не употребляет, допрошенные в судебном заседании свидетели его оговаривают, суд относится критически и расценивает, как способ защиты подсудимого с целью избежать ответственности за содеянные преступления, поскольку данные преступления отнесены к категории особо тяжких, санкция которых предусматривает лишение свободы на срок от до 15 и до 20 лет, поскольку установленные судом обстоятельства совершения подсудимым Калякиным В.С. преступлений объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которая является необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанных преступлений.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства (по эпизоду №1) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества 0,19 грамма, является значительным размером;

размер наркотического средства (по эпизоду №2) – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества 0,49 грамма, является крупным размером;

размер наркотического средства (по эпизоду №3) – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой вещества 1,17 грамма, является крупным размером;

размер наркотического средства (по эпизоду №4) – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-РINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 36,985 грамма, является крупным размером.

Судом объективно установлено, что в указанный в приговоре период, подсудимый Калякин В.С. осуществлял сбыт наркотических средств на территории г.Бердска, Новосибирской области в значительном и крупном размере.

Об умысле подсудимого Калякина В.С. на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере по четвертому эпизоду, помимо выше приведенных доказательств, являются конкретные действия подсудимого, количество приобретенных и хранящихся у него, обнаруженных при обыске по месту жительства, и личного досмотра наркотических средств, в том числе их размер, упаковочный материал, а также использование им методов конспирации в целях незаконного сбыта наркотических средств – сбыт в подъезде своего дома по предварительной договоренности с помощью средств мобильной связи с покупателем.

Кроме того, изъятые в ходе личного досмотра Калякина В.С. пустые полимерные пакетики с рельсовой застежкой, и в ходе обыска в жилище Калякина В.С. наркотическое средство, расфасованное в полимерные пакетики с застежкой рельсового типа, пустые полимерные пакетики с рельсовой застежкой, то есть предметы, необходимые для упаковки наркотических средств, доказывают факт того, что Калякин В.С. незаконно приобрел и хранил наркотические средства с целью дальнейшего сбыта.

Кроме того, наркотическое средство, приобретенное у Калякина В.С. и добровольно выданное К.В.П., Д.С.А., М.В.А., полностью совпадает по формуле и составу с наркотическим средством, изъятым в ходе обыска в жилище Калякина В.С., суд считает, что органы предварительного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по эпизоду №4 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что в суде нашло подтверждение, подсудимый Калякин В.С. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а позиция защиты, оспаривающая указанную квалификацию, является необоснованной и защитительной.

По третьему эпизоду преступления передача наркотических средств осуществлялась в ходе проведения сотрудниками полиции проверочной закупки, а также наркотическое средство было обнаружено при обыске жилища подсудимого Калякина В.С., в связи с чем наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, по третьему и четвертому эпизодам умышленные действия подсудимого Калякина В.С. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, являются неоконченными и в соответствии со ст.30 УК РФ квалифицируются судом как покушение (по третьему эпизоду преступления) и как приготовление к преступлению (по четвертому эпизоду преступления).

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по эпизоду №3 осуществлялась при наличии законных оснований, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ст.8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка в целях выявления преступной деятельности Калякина В.С., проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» суд признает доказательствами, поскольку данные результаты получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления. Так, из материалов дела усматривается, что закупщиком выступало лицо, которое ранее приобретало у подсудимого Калякина В.С. наркотические средства.

Суд отмечает, что из материалов дела следует, что участвовавший при проведении ОРМ в качестве закупщика М.В.А. действовал на законных основаниях, был допрошен в ходе предварительного следствия, подтвердил свои показания в ходе судебного заседания, оснований для оговора данным свидетелем подсудимого Калякина В.С. установлено не было.

Исходя из изложенного, суд считает, что ОРМ проведено в соответствии с законом и не являлось провокацией действий подсудимого Калякина В.С. на совершение им преступления.

С учетом вышеизложенных доводов, суд, оценивая показания свидетелей К.В.П., С.Ю.Л., А.Х.Б., Д.С.А., Ф.Ю.А., М.В.А., Б.В.А., Т.М.И., М.А.А., П.В.В., К.Т.В., учитывает, что все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и у них не имеется, по мнению суда, оснований оговаривать подсудимого, подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами – материалами дела.

Показания свидетеля П.А.А. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в суд указанного свидетеля, подтвержденной документально.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, допрошенного должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, каких-либо данных об его заинтересованности нет, как и нет данных о заинтересованности других допрошенных в судебном заседании свидетелях. Служба свидетелей П.А.А., М.А.А., П.В.В. в правоохранительных органах не может служить основанием для вывода о недостоверности показаний свидетелей.

Подсудимый Калякин В.С., оспаривая достоверность показаний свидетелей К.В.П., Д.С.А., М.В.А., П.А.А., не смог указать суду о причинах оговора его со стороны указанных свидетелей, а судом таковых не установлено.

Суд, проанализировав доказательства, сопоставив их друг с другом, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости для принятия решения о виновности подсудимого Калякина В.С. по четырем эпизодам инкриминируемых ему деяний.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом, исходя из справок врача психиатра, нарколога, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступления были совершены подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания Калякину В.С. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание для Калякина В.С., суд относит положительно характеризующие с места работы, удовлетворительно характеризующие данные с места жительства, совершение преступлений впервые, молодой возраст подсудимого, пожилой возраст и состояние здоровья матери, с которой совместно проживает подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Суд так же учитывает, что преступления, совершенные Калякиным В.С., отнесены законом к категории особо тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, высокую степень их общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений не имеется.

При назначении наказания виновному Калякину В.С. суд учитывает, что он обвиняется в совершении четырех преступлений, относящихся к категории особо тяжких, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД РФ по городу Бердску характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, однако учитывая, тяжесть, характер совершенных подсудимым преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также конкретные обстоятельства дела, суд, при назначении наказания, приходит к выводу о назначении подсудимому Калякину В.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к Калякину В.С. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого, а также совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих.

При назначении наказания Калякину В.С. суд считает, что ему необходимо назначить наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что подсудимым совершены преступления, относящееся к категории особо тяжких, следовательно он должен отбывать наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что денежная купюра достоинством в 500 рублей ЕК 6234043, находящаяся под распиской у о/у ОУР ОМВД России по г.Бердску П.А.А., подлежит возвращению ОМВД России по г.Бердску;

денежные средства в сумме 1200 рублей, сданные в кассу ОМВД России по г.Бердску, подлежат конфискации в доход государства;

наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой вещества 35,35 грамма, подлежат хранению до принятия итогового решения по уголовному делу №463181, выделенному в отдельное производство;

полимерный контейнер, внутри которого находятся полимерные пакетики с застежкой рельсового типа в количестве 16 штук, бумажный пакет с веществом растительного происхождения светло–желтого цвета, не являющимся наркотическим веществом, пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения светло–желтого цвета, не являющимся наркотическим веществом, два стеклянных бутылька «Муравьиный спирт» подлежат уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу;

полимерные пакеты в количестве 170 штук с застежками рельсового типа с наслоениями наркотического средства; наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,29 грамма; наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,04 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Бердску, подлежат хранению до принятия итогового решения по уголовному делу №463181, выделенному в отдельное производство;

мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Нокиа», имей телефона: №, сим – картой оператора «Теле 2», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Бердску, подлежит возвращению подсудимому Калякину В.С., после вступления приговора суда в законную силу;

диск с видеозаписью от 13.11.2014 года, диск с аудиозаписью от 13.11.2014 года при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с гражданином Калякиным В.С., стенограмма разговора с Калякиным В.С., находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Калякина В.С. за счёт средств федерального бюджета осуществляли адвокаты коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Падчеров А.Н., которому было выплачено 6828 рублей по постановлению от 30.12.2014 года (л.д.57, т.2), и адвокат Шатилова О.Ю., которой было выплачено 1176 рублей по постановлению от 30.12.2014 года (л.д.59, т.2).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству путем взыскания с подсудимого Калякина В.С., который является трудоспособным, имеет место работы, заболеваний, препятствующих трудиться не имеет, довод подсудимого о том, что он находится под стражей и поэтому не имеет возможности оплатить процессуальные издержки суд считает необоснованным, и не влекущими освобождение от оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЛЯКИНА В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок восемь лет два месяца, без применения штрафа, без применения ограничения свободы;

по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок десять лет два месяца, без применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок десять лет, без применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок девять лет десять месяцев, без применения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Калякину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, без применения штрафа, без применения ограничения свободы, без применения лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Калякину В.С. исчислять с 07 мая 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.11.2014 года по 06 мая 2015 года.

Меру пресечения Калякину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражей» с содержанием в СИЗО №3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством в 500 рублей ЕК 6234043, находящуюся под распиской у о/у ОУР ОМВД России по г.Бердску П.А.А., сданные в кассу ОМВД России по г.Бердску, вернуть в ОМВД России по г.Бердску;

денежные средства в сумме 1200 рублей, изъятые у Калякина В.С., конфисковать в доход государства, после вступления приговора суда в законную силу;

наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой вещества 35,35 грамма, хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №463181, выделенному в отдельное производство;

полимерный контейнер, внутри которого находятся полимерные пакетики с застежкой рельсового типа в количестве 16 штук, бумажный пакет с веществом растительного происхождения светло–желтого цвета, не являющимся наркотическим веществом, пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения светло–желтого цвета, не являющимся наркотическим веществом, два стеклянных бутылька «Муравьиный спирт», уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу;

полимерные пакеты в количестве 170 штук с застежками рельсового типа с наслоениями наркотического средства; наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,29 грамма; наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), который является производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,04 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Бердску, хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №463181, выделенному в отдельное производство;

мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Нокиа», имей телефона: №, сим – картой оператора «Теле 2», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Бердску, вернуть подсудимому Калякину В.С., после вступления приговора суда в законную силу;

диск с видеозаписью от 13.11.2014 года, диск с аудиозаписью от 13.11.2014 года при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с гражданином Калякиным В.С., стенограмма разговора с Калякиным В.С., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Калякина В. С. процессуальные издержки в доход государства, выплаченные за защиту интересов Калякина В.С. за счёт средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования адвокату Падчерову А.Н. в размере 6828 рублей (шесть тысяч восемьсот двадцать восемь рублей), адвокату Шатиловой О.Ю. в размере 1176 рублей (одна тысяча сто семьдесят шесть рублей), всего взыскать 8004 рубля (восемь тысяч четыре рубля).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья (подпись). Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 10.07.2015

<данные изъяты>

Свернуть