Калязин Руслан Александровичч

<...>

Дело № 22-688/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 21 декабря 2017 года

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Сушковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Калязина Р.А. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 6 сентября 2017 года, которым

Калязину Р. А., <...>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив доклад, заслушав осуждённого Калязина Р.А. и защитника Гуляева Г.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухину А.В., полагавшую постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2017 года Биробиджанским районным судом ЕАО Калязин Р.А. осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания <...>.

Находясь в <...>, Калязин Р.А. подал в Облученский районный суд ЕАО ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, обосновывая его тем, что работал неофициально в колонии до февраля 2017 года в швейном цеху, делает ремонты в отряде по желанию без оплаты труда, в содеянном раскаялся, иск в суме 10000 рублей погасит в течение двух месяцев после освобождения.

6 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В апелляционной жалобе Калязин Р.А. выражает несогласие с постановлением, полагая, что суд не разобрался с его ходатайством и не учёл положительную характеристику администрации учреждения, а также то, что иск невозможно погасить, поскольку нет оплачиваемой работы. Он занимается ремонтом отряда, внесён в список на поощрение на конец сентября, после освобождения обязуется устроиться на работу и погасить иск. Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховн...

...ого суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суду при разрешении ходатайства необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района ЕАО Б. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере определённом решением суда.

В данном случае судья к выводу об исправлении Калязина Р.А не пришла и привела в постановлении мотивы своего решения, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Вывод суда 1-й инстанции о невозможности условно-досрочного освобождения Калязина Р.А. является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом в совокупности оценены данные о личности осуждённого и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, включая отношение к соблюдению порядка отбывания наказания, режиму содержания, общественной жизни исправительного учреждения, выполнению поручений и отношению к труду с учётом его состояния здоровья, погашению ущерба по делу. Непредусмотренные законом обстоятельства при отказе в условно-досрочном освобождении во внимание не принимались.

Из представленных материалов следует, что Калязин Р.А. отбывает наказание в <...> с <...>, за это время взысканий не получал, и не имел поощрений. Ущерб по делу осуждённый не возместил, иск не погашен. Документов, свидетельствующих о том, что он приступил к возмещению вреда, который обязан возместить по приговору, в деле нет и суду второй инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах само по себе отбытие осуждённым установленной законом части срока наказания, позволяющего применять условно-досрочное освобождение, а также его положительное поведение и заверения возместить вред, причинённый преступлением, после досрочного освобождения, безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства не являются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 6 сентября 2017 года в отношении осуждённого Калязина Р. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калязина Р.А. без удовлетворения.

Судья Е.В. Пышкина