Калюк Галина Владимировна

Дело №2-268/2019

32RS0001-01-2018-003538-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием истца Калюк Г.В., ответчика Евсикова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюк Галины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Евсикову Александру Викторовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калюк Г.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на изготовление и установку двух пластиковых окон по адресу: <адрес>, стоимость заказа - 22730 руб., в т.ч. в стоимость входили работы по расширению проемов и установке обсадной коробки. Оплата была произведена в полном объеме. После установки окон, в период гарантийного срока, выявились многочисленные недостатки в выполненных работ по изготовлению и монтажу конструкций, в т.ч. пена плохо прилегает к контуру окна, пенные швы рыхлые, с пустотами, установлено недостаточное количество анкерных пластин, при подготовке проемов были использованы доски меньшей толщины, что привело к недопустимому увеличению зазоров по боковым сторонам, также на стеклопакете имеются царапины. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о безвозмездном устранении указанных недостатков, на которую ответчик в своем ответе отказался устранить недостатки. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просила суд обязать ответчика в кратчайшие сроки устранить все недостатки по установке окон: установить правильно обсадную коробку, при невозможности выполнения по техническим причинам, обязать ИП Евсикова А.В. устранять по первому требованию все возможные проблемы, если таковые будут иметь место; установить качественно окна с применени...

...ем термоизоляционной металлизированной и паропроницаемой гидроизоляционной лент; установить обязательное количество анкерных пластин согласно ГОСТ 30674-99, выполнить качественно пенные швы; заменить стеклопакеты на функциональные энергосбергающие согласно договору, без царапин. Взыскать с ответчика ИП Евсикова А.В. в пользу Калюк Г.В. неустойку в сумме 8182,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила суд обязать ответчика в кратчайшие сроки устранить все недостатки в выполненных работах по установке окон, а именно: заменить обсадную ( обшивную) доску на качественную необходимой толщины, установить качественно окна с применением термоизоляционной металлизированной и паропроницаемой гидроизоляционных лент, установить обязательное количество анкерных пластин согласно ГОСТ 30674-99, выполнить качественно пенные швы согласно ГОСТ 30971-2012, заменить стеклопакет без царапин. Взыскать с ответчика неустойку в сумме 8182,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании истец уточенные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в уточенном иске.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части возложения на него обязанности по устранению недостатков в работах, с выполнением действий, указанных истцом в уточенном иске, в остальной части требований возражал, указав на отсутствие основания для компенсации истцу морального вреда, и взыскании неустойки, т.к. он изначально по претензии предлагал истцу возместить стоимость заказа.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абз. 2 ч.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» ( далее Закон РФ №2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно абз. 2 ч.1 ст.29 Закона РФ №2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с абз.8 преамбулы Закона РФ №2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по установке двух оконных блоков из ПВХ по адресу: <адрес>, стоимость работ - 22730 рублей, в стоимость работ включается стоимость изделия. Договор является смешанным договором купли - продажи изделий из ПВХ и оказанию услуг по их установке.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи- приемки выполненной работы.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой указала на обнаруженные недостатки в выполненных работах по монтажу оконных блоков, наличие царапин, и просила ответчика устранить указанные недостатки в выполненных работах и заменить стеклопакеты без дефектов.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в неоткрываемой части изделия ПВХ № в верхнем углу имеются глубокие царапины в количестве 6 штук, длиной от 10 до 100 мм с уличной стороны на внешнем стекле, причина возникновения – механическое воздействие, установить является ли недостаток производственным браком или возник в результате неправильной эксплуатации не представляется возможным. Монтаж изделий из ПВХ № и № произведен с нарушением технологии монтажа согласно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», отсутствует водо и пароизоляционные материалы, изоляционный слой ( монтажная пена) нанесен некачественно, имеются каверзы и раковины, что не исключает сквозное продувание монтажного шва, при монтаже использовался некачественный пенополиуретановый утеплитель. Фактически количество точек крепления на объекте составляет 7 штук, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012. Выявленные недостатки являются устранимыми, могут быть устранены путем повторного монтажа данных конструкций с соблюдением технологии производства данных видов работ силами квалифицированных специалистов.

В судебном заседании эксперт Иовлева Г.В. выводы экспертизы подтвердила, указав, что работы выполнены с нарушением ГОСТ 30971-2012 - количество точек крепления не соответствует необходимому количеству, их меньше, пенные швы выполнены некачественно, имеются каверзы и раковины, отсутствует парогидроизоляционный материал, он может быть различный, необязательно ленты, это оговаривается с заказчиком, на одном из стеклопакетов имеются царапины.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о частичном признании иска приобщено к делу, последствия признания иска ответчику судом разъяснены, ответчику понятны.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание части исковых требований ответчиком соответствует требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», не нарушает законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов, ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом, частично согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять частичное признание иска.

Одновременно, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ввиду изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность в течении 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда переустановить в домовладении № по <адрес> в <адрес> два оконных блока из ПВХ, для чего: произвести демонтаж двух оконных блоков, произвести замену обсадной доски, заменить стеклопакет в оконном блоке ПВХ № ( неоткрываемая часть, стеклопакет с царапиной), и произвести монтаж двух оконных блоков в соответствии ГОСТом 30971-2012- с установкой обязательного количества крепежных элементов и парогидроизоляционного материала согласно ГОСТу 30971-2012.

В остальной части заявленных требований суд полагает следующее.

Как отмечалось выше, потребителю предоставлено право по своему выбору, при обнаружении недостатка в услуге, работах, предъявить требования, в т.ч. о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе ( оказанной услуге) ( ст.29 Закона РФ №2300-1).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем ( абз.1 ст.30 Закона РФ №2300-1).

Согласно абз.3 ст.30 Закона РФ №2300-1, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ №2300-1 установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия истца об устранении недостатков в выполненных работах, с установленным потребителем сроком- 10 дней, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, недостатки не были устранены, соответственно в силу изложенных правовых норм, с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8182,80 рублей. Расчет неустойки следующий 22730 (цена заказа)х3%/100х12 дней.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения требования потребителя, характера причиненных ему этим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона РФ №2300-1 при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.о. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 591,40 р. ( 8182,80 р.+3000/2).

На основании ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 1 000 рублей (имущественное требование и два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калюк Галины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Евсикову Александру Викторовичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Евсикова Александра Викторовича в течении 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда переустановить в домовладении № по <адрес> в <адрес> два оконных блока из ПВХ, для чего:

- произвести демонтаж двух оконных блоков, произвести замену обсадной доски, заменить стеклопакет в оконном блоке ПВХ № ( неоткрываемая часть, стеклопакет с царапиной), и произвести монтаж двух оконных блоков в соответствии ГОСТом 30971-2012- с установкой обязательного количества крепежных элементов и парогидроизоляционного материала согласно ГОСТу 30971-2012.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евсикова Александра Викторовича в пользу Калюк Галины Владимировны неустойку в сумме 8182 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 5 591 рублей 40 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евсикова Александра Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 27.05.2019 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.