Камаев Андрей Олегович

Дело № 2-1599/2025

УИД 52RS0006-02-2025-000464-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Корниловой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева Андрея Олеговича к администрации г. Н. Новгорода, администрации Сормовского района г. Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации Сормовского района г. Н. Новгорода в котором просил признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, признать за Камаевым А. О. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указала следующее: истец зарегистрирован и проживает с рождения в жилом помещении по адресу: <адрес> Вместе с истцом в квартире проживали родственники: мать ФИО3 (умерла в 2019г.), отец ФИО4 (умер в 2024г.), дед ФИО5 (умер в 1996г.), бабушка ФИО1 (наниматель, умерла в 2008г.). Истец в квартире проживает постоянно, несет бремя содержания жилого помещения.

Истец обратился в администрацию Сормовского района г. Н. Новгорода для заключения с ним договора социального найма, однако ему было отказано по причине отсутствия прежнего договора социального найма и ордера на предоставление жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена админист...

...рация г. Н. Новгорода.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства..

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

По делу установлено: жилое помещение – <адрес> г. Н.Новгорода находится в муниципальной собственности

Как следует из выписки из лицевого счета, нанимателем квартиры являлась ФИО1, которая умерла в 2008г.

В квартире зарегистрирован с рождения истец Камаев А. О., также были зарегистрированы и проживали мать истца ФИО3 (умерла в 2019г.), отец истца ФИО4 (умер в 2024г.), дед истца ФИО5 (умер в 1996г.), бабушка истца ФИО1 (наниматель, умерла в 2008г.).

Истец обратился в администрацию Сормовского района г.Н.Новгорода с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру. По причине отсутствия сведений о предоставлении жилого помещения, то есть по причине отсутствия ордера, в заключение договора социального найма отказано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по вопросу пользования данным жилым помещением регулируются нормами о договоре социального найма.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом того, что истец вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрела права на спорное жилое помещение, несет бремя по содержанию квартиры, суд приходит к выводу о возникновении у Камаева А. О. права пользования жилым помещением.

Отсутствие ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к реализации права пользования жилым помещением.

Согласно сведениям из Поземельной книги и Реестровой книги архива Нижегородского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», регистрация права собственности на спорную квартиру не производилась.

Истец использует квартиру на условиях договора социального найма, участия в приватизации не принимал, регистрация права собственности на квартиру не производилась, следовательно, в соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец имеет право на получение указанного жилого помещения в собственность.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камаева Андрея Олеговича удовлетворить.

Признать право пользования Камаева Андрея Олеговича (паспорт <данные изъяты>) жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Признать за Камаевым Андреем Олеговичем (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь К. В. Корнилова

14 мая 2025 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1599/2025

УИД 52RS0006-02-2025-000464-93 в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова

Дело УИД № 52RS0006-02-2023-006918-02

Производство: № 1333/2024г. (2-6896/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 февраля 2024 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Камаеву Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Камаеву А.О., в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 107471,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349,44 руб., ссылаясь, что между ООО Микрокредитной компанией (МКК) «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком Камаевым А.О. был заключен договор микрозайма № от 24.08.2013 года на сумму 12000,00 руб., процентная ставка 730-732% годовых.

14.02.2014 года между Первоначальным кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью « КМ Финанс», перечнем Должников к нему Право требования данного долга перешло в ООО « КМ Финанс».

В дальнейшем 25.11.2014 между ООО « КМ Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки требования №.

12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») был заключен договор уступки прав требования.

25.10.2023 произошла смена наименования истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») на Общес...

...тво с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 12000,00 рублей, ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в размере 12000,00 рублей были предоставлены ответчику, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности по договору займа. Однако, в нарушение установленного договором микрозайма срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

На 08.10.2021 года размер задолженности по вышеназванному договору микрозайма составляет 107471,78 рублей, которая образовалась за период с 24.08.2013 по 08.10.2021, в том числе: 12000,00 рублей - сумма основного долга; 89040 рублей – проценты, начисленные за пользование займом, 700,00 руб. – размер задолженности по штрафам, а также неустойки и штрафы по ст. 395 ГК РФ, на дату уступки права требования.

12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Сормовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Камаева А.О. задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и штрафам по договору № от 24.08.2013 в сумме 108061,7 рублей и уплате государственной пошлины, который 29.03.2022 был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в зоне СВО, в адрес суда от представителя ответчика по доверенности Камаевой Ю.В. поступили возражения относительно искового заявления, согласно которым сторона ответчика иск не признает, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО Микрокредитной компанией (МКК) «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком Камаевым А.О. был заключен договор микрозайма № от 24.08.2013 года на сумму 12000,00 руб, процентная ставка 730-732% годовых. Кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 12000,00 рублей, ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование 09.09.2013 года (при условии надлежащего исполнения обязательства). Погашение займа производится разовым платежом.

09.09.2013 года Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный Заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование Займом в общей сумме 15840 рублей 00 копеек. Указанная сумма должна поступить на счет займодавца, либо в кассу займодавца не позднее 09.09.2013.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.10.2021 года размер задолженности по вышеназванному договору микрозайма составляет 107471,78 рублей, которая образовалась за период с 24.08.2013 по 08.10.2021, в том числе: 12000,00 рублей - сумма основного долга; 89040,00 рублей – проценты, начисленные за пользование займом, 700,00 руб. – размер задолженности по штрафам, 6133.97 рублей - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на дату уступки в рублях, 187,73- размер задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки, 589,92 рублей - сумма полученных платежей после даты уступки.

12.11.2021 мировым судьей судебного участка №1 Сормовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Камаева А.О. задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и штрафам по договору № от 24.08.2013 в сумме 108061,7 рублей и уплате государственной пошлины, который 29.03.2022 был отменен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование 09.09.2013 года. Погашение займа производится разовым платежом.

Таким образом, условиями договора предусмотрено разовое погашение займа с определенным сроком возврата займа.

При невнесении ответчиком денежных средств в счет погашения займа, истец должен был узнать о нарушении своих прав в следующее число месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 09.10.2013 г.

Учитывая, что разовый платеж должен быть внесен ответчиком 09 сентября 2013 года, срок исковой давности истек 10 сентября 2016. Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа 12 ноября 2021, судебный приказ был отменен 29 марта 2022; с настоящим иском истец обратился в суд 20 декабря 2023 года, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности.

При этом суд обращает внимание на то, что предъявление иска другим лицом (цессионарием) ООО ПКО «РСВ» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Руководствуясь ст. ст.12, 67,194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Камаеву Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа № от 24.08.2013 года в сумме 107471,78 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3349,44 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий: Е.А. Савченко