Камак Александр Григорьевич

Судья Коваленко А.И. дело № 22-148/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войницкого Д.И.,

судей Конышевой Я.А. и Ивакина А.Ю.,

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

осуждённого Камак А.Г.,

защитника – адвоката Стрекалова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Стрекалова А.С. в интересах осуждённого Камак А.Г. и апелляционное представление и.о. прокурора Пенжинского района Камчатского края Пименова В.А. на приговор Олюторского районного суда Камчатского края от 5 декабря 2023 года,

установила:

приговором Олюторского районного суда Камчатского края от 5 декабря 2023 года

Камак Александр Григорьевич, <данные изъяты>, судимый:

-7 ноября 2022 года Олюторским районным судом Камчатского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

-24 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №37 Олюторского судебного района Камчатского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы,

признан виновным и осуждён:

-по ч.1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

-по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 ...

Показать ещё

...УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Камак А.Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Олюторского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2022 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Отменено самостоятельное исполнение наказания по приговору Олюторского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2022 года, указанное в приговоре мирового судьи судебного участка №37 Олюторского судебного района Камчатского края от 24 июля 2023 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №37 Олюторского судебного района Камчатского края от 24 июля 2023 года и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, частично присоединено наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Постановлено наказание Камак А.Г. отбывать в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 22 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года и с 5 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Камак А.Г. признан виновным и осуждён за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, за покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, а также за незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нем лица.

Преступления им совершены в с. Каменское и с. Манилы Пенжинского района Камчатского края 24 января и 25 декабря 2022 года, а также 06 января 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Камак А.Г. виновным себя в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе защитник Стрекалов А.С., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о виновности Камак А.Г. в совершении инкриминированных деяний и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что с учетом отсутствия рецидива преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, Камак А.Г. заслуживает минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Пенжинского района Пименов В.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что при назначении наказания судом ошибочно дважды применены правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Полагает необходимым назначить наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, а также п.п. «в,г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по правилам ст. 70 УК РФ, наказания, назначенного по ч.1 ст. 139 УК РФ и наказания, назначенного приговором от 24 июля 2023 года в виде 3 лет лишения свободы.

Просит исключить выводы суда об отмене самостоятельного исполнения наказания по приговору Олюторского районного суда от 7 ноября 2022 года и дополнить кратность содержания Камак А.Г. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конышевой Я.А., объяснения осуждённого Камак А.Г. и его защитника-адвоката Стрекалова А.С., поддержавших доводы жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению со смягчением назначенного наказания, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда в целом правильным.

Вина Камак А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений помимо признания им своей вины подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда первой инстанции, в числе которых показания самого осуждённого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; оглашенные показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах незаконного проникновения в его квартиру и свидетеля ФИО2., обнаружившего в квартире, принадлежащей ФИО1. спящего Камак А.Г.; потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4., об обстоятельствах хищения имущества ФИО3. из его квартиры 25 декабря 2022 года и 6 января 2023 года, одно из которых не доведено до конца по независящим от Камак А.Г. обстоятельствам; протоколы осмотра мест происшествий, предметов; документы, подтверждающие право собственности потерпевших на жилое помещение; справки ИП «ФИО5.» и ИП «ФИО6.» о стоимости похищенного у ФИО3. имущества, и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого, правильно квалифицировав действия Камак А.Г. по ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначая осуждённому наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер, степень общественной опасности каждого совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Так, при назначении наказания судом в полной мере учтены и установлены смягчающие обстоятельства по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, по эпизоду незаконного проникновения в жилище - раскаяние, выраженное в признательных показаниях Камак А.Г., по эпизоду покушения на хищение имущества - желание помочь следствию, выраженное в признательных показаниях и в сведениях, изложенных в явке с повинной, а по эпизоду хищения имущества ФИО3. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств известных суду и обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому за совершение краж судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении осуждённому наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ судом соблюдены.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришёл к правильному выводу, что виновному за совершение двух краж должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст, 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Решение об отмене условного осуждения при приговору от 07 ноября 2022 года принято в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, а наказание, назначенное по совокупности приговоров, отвечает требованиям ст. 70 УК РФ.

Оснований считать назначенное осуждённому наказание как за каждое преступление так и по совокупности приговоров незаконным и несправедливым, не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ верно.

Между тем, состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению, в том числе по доводам апелляционного представления.

Преступление по ч.1 ст. 139 УК РФ, за которое осуждён Камак А.Г. в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено им 24 января 2022 года.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В связи с тем, что предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ оснований для приостановления течения срока давности не имеется и до момента вступления приговора суда в законную силу предусмотренный уголовным законом срок давности привлечения к уголовной ответственности Камак А.Г. истек, состоявшееся в отношении него судебное решение следует изменить и освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Окончательное наказание Камак А.Г. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 37 Олюторского судебного района Камчатского края от 24 июля 2023 года.

Одновременно подлежит исключению из приговора указание суда о назначении Камак А.Г. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, двойным учетом наказаний по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и истечением срока давности уголовного преследования по ч.1 ст. 139 УК РФ.

Кроме того, принимая решение в приговоре об отмене самостоятельного исполнения наказания, назначенного Олюторским районным судом Камчатского края от 7 ноября 2022 года, указанное в приговоре мирового судьи судебного участка №37 Олюторского судебного участка Камчатского края от 24 июля 2023 года, суд вышел за пределы своих полномочий и по существу внес незаконное изменение в предыдущий приговор, что недопустимо.

По смыслу ст. 310 УПК РФ после провозглашения приговора внесение в него судом, его постановившим, каких-либо изменений либо дополнений, не предусмотрено.

Также обоснованным является представление и в части необходимости указания коэффициентов кратности, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Олюторского районного суда Камчатского края от 5 декабря 2023 года в отношении Камак Александра Григорьевича изменить:

-на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Камак А.Г. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключить назначение наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и выводы суда об отмене самостоятельного исполнения наказания, назначенного приговором Олюторского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2022 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного судьи судебного участка № 37 Олюторского судебного района Камчатского края от 24 июля 2023 года окончательно назначить Камак А.Г. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Камак А.Г. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Камак А.Г. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Пенжинского района Камчатского края Пименова В.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника Стрекалова А.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть