Помаскин Константин Михайлович

Мировой судья Бараева Н.К. дело № 12-894/2024

66MS0006-01-2024-004288-19

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <ФИО>6-<ФИО>3, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено <ФИО>6 за управление ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, в районе <адрес>, транспортным средством марки «Фольгсваген Пассат», государственный регистрационный знак Н 952ЕН/196, в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без признаков уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник <ФИО>6-<ФИО>3, действующий на основании доверенности, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекр...

...атить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>6 и его защитник в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часов по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, в районе <адрес>, <ФИО>6 управлял транспортным средством марки «Фольгсваген Пассат», государственный регистрационный знак Н 952ЕН/196, в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель <ФИО>6 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 2 указанных Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения <ФИО>6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было пройдено с использованием прибора Алкотектор Юпитер, показания которого составили 0,865 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО>6 был согласен.

Факт управления <ФИО>6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 с участием двух понятых(л.д. 7), показаниями прибора (л.д. 6), протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства (л.д. 8), объяснениями свидетеля <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением <ФИО>6, который вышел из автомобиля с запахом алкоголя и с признаками опьянения (л.д.9,12), рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения (л.д. 19), объяснениями сотрудника полиции <ФИО>5, данными в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий о нарушении порядка их проведения Кожевников не заявлял, что подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами последовательно, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, отражены.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мирового судьи вышеуказанным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему судья принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>6-оставить без изменения, а жалобу защитника-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

№ 2-756/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску прокурора Туринского района, действующего в интересах Помаскиной Л.М., к Администрации Туринского городского округа о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Туринского района, действуя в интересах Помаскиной Л.М., обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа о предоставлении жилого помещения.

В исковом заявлении указал, что прокуратурой Туринского района в связи с обращением Помаскиной Л.М. была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства и законодательства. В ходе проверки установлено, что в соответствии с распоряжением Главы Туринского городского округа от 17 октября 2013 года №1577-р Помаскина Л.М. составом семьи 4 человека, а именно муж – Помаскин М.В., сын – Помаскин К.М., дочь Помаскина А.В., проживающие в городе <адрес> были приняты во внеочредной список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. В соответствии с ордером № от ******** Помаскина Л.М. проживает в <адрес> на условиях социального найма. Квартира имеет площадь 47,9 кв. м. Иного жилья ни истец. ни члены ее семьи не имеют, жилых помещений указанные лица за последние пять лет не отчуждали. Полагает, что ответчик длительное время не принимает надлежащих мер по обеспечению семьи Помаскиной Л.М. жилым помещением, несмотря на то, что это входит в ее обязанности. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие администрации Туринского городского округа по не предоставлению Помаскиной Л.В. и членам ее се...

...мьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Обязать Администрацию Туринского городского округа предоставить Помаскиной Л.В., составом семьи четыре человека, вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, трехкомнатную квартиру в черте г. Туринска, общей площадью не менее 47,9 квадратных метров.

В судебном заседании помощник прокурора Туринского района Зиганшина Е.А. исковые требования поддержала, суду дополнила, что Помаскина Л.М. обратилась в прокуратуру Туринского района с заявлением о защите ее жилищных прав. По указанному заявлению была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что истец, а также члены ее семьи – четыре человека на основании ордера зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ******** заключением межведомственной комиссии указанное жилое помещение было признано аварийным и непригодным для проживания. Иного жилого помещения они не имеют. Распоряжение главы Туринского городского округа от 17.10.2013 го №1577-р Помаскина Л.М. составом семьи 4 человека была принята на учет во внеочередной список очередности малоимущих граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Площадь аварийного жилья составляет 47,9 кв.м. До настоящего времени истец и члены ее семьи жильем не обеспечены. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие администрации Туринского городского округа по не предоставлению Помаскиной Л.В. и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Обязать Администрацию Туринского городского округа предоставить Помаскиной Л.В., составом семьи четыре человека, вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, трехкомнатную квартиру в черте г. Туринска, общей площадью не менее 47,9 квадратных метров.

Истец Помаскина Л.М. исковые требования поддержала в полном объёме. Суду дополнила, что на основании ордера ей была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Площадь квартиры составляет 47, 9 кв.м. В ******** году жилье было признано непригодным для проживания. В ******** году семья была принята во внеочередной список очередности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях. В настоящее время семья состоит из 4 человек. Это она, Помаскин М.В. (супруг), а также двое детей Помаскин К.М. и Помаскина А.М. До настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено. В связи с недостатком юридических знаний, необходимых для подачи настоящего иска, она была вынуждена обратиться к прокурору Туринского района с заявлением, в котором просила защитить ее жилищные права.

Представитель ответчика Администрации Туринского городского округа Смотрина Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что Помаскина Л.М. составом семьи четыре человека по договору социального найма зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Площадь указанного жилого помещения составляет 47,9 кв.м. Квартира является муниципальной собственностью. В 2010 году на основании акта обследования жилого помещения дом под <адрес> был признан непригодным для проживания. Не оспаривала, что как истец, так и члены ее семьи в собственности иного жилого помещения не имеют, за последние пять лет жилых помещений не отчуждали. В связи с этим, 17 октября 2013 года на основании распоряжения главы Туринского городского округа Помаскина Л.М, составом семьи четыре человека была принята во внеочередной список очередности малоимущих граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях. До настоящего времени жилье истцу и членам семьи не предоставлено, поскольку в муниципальной собственности не имеется свободных жилых помещений указанной площади.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Помаскин М.В., Помаскин К.М., Помаскина А.М. в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. О причинах неявки суд не уведомили. Не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Помаскина М.В., Помаскина К.М., Помаскиной А.М.

Выслушав объяснения прокурора, действующего в интересах Помаскиной Л.М., истца и представителя ответчика, а также изучив материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Туринского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным указанным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Так судом установлено, что Помаскина Л.М. ******** обратилась в Туринскую районную прокуратуру с заявлением, в котором просила защитить ее жилищные права (л.д. №). Прокурор Туринского района в защиту ее жилищных прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, обратился в суд с иском. Согласно ордера, Помаскина Л.М. с ******** года занимает <адрес> общей площадью 47,9 квадратных метров по адресу: <адрес> (л.д. №). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Помимо нее в указанном жилом помещении поставлены на регистрационный учет и проживают Помаскин М.В., Помаскин К.М., Помаскина А.М. (л.д. №). Указанные лица являются членами семьи нанимателя и проживают одной семьей по вышеуказанному адресу (л.д. №). Иных жилых помещений в собственности ни истец, ни члены его семьи не имеют. За последние пять лет сделок по отчуждению недвижимого имущества они не совершали (л.д. №, №). ******** жилой дом под <адрес> заключением межведомственной комиссии был признан непригодным для проживания (л.д. №). ******** Помаскиной Л.М. ответчику было подано заявление о принятии ее и трех членов ее семьи на учет для предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма (л.д. №). ******** истец составом семьи четыре человека был принята на учёт во внеочередной список очерёдности малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. №). Именно с этого времени у ответчика возникла обязанность предоставить Помаскиной Л.М. жилое помещение, взамен признанного аварийным. До настоящего времени жилое помещение – отдельная квартира на условиях социального найма, соответствующая нормам Жилищного кодекса Российской Федерации так и не была предоставлена. По мнению суда, данное положении дел, нарушает жилищные права Помаскиной Л.М., а также членов ее семьи, поскольку статья 40 часть 3 Конституции Российской Федерации, обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Судом проверялось имущественное положение истца и членов ее семьи, установлено, что Помаскина Л.М. и члены его семьи являются малоимущими (л.д.№). Данный факт не оспаривается ответчиком. Указанное обстоятельство позволяет суду признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению истцу и членам его семьи пригодного для проживания жилого помещения из муниципального жилищного фонда, на условиях договора социального найма.

Общая площадь аварийного жилого помещения составляет 47,9 квадратных метров (л.д. №). На основании вышеизложенного, исходя из того, что предоставление жилого помещения на условиях социального найма носит компенсационный характер, суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора Туринского района, действующего в интересах Помаскиной Л.М., о возложение на Администрацию Туринского городского округа обязанности по предоставлению Помаскиной Л.М. составом семьи четыре человека вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма – трехкомнатную квартиру в черте <адрес>, общей площадью не менее 47,9 кв. м. Также, поскольку ответчиком не было суду предоставлено доказательств того, что столь длительное непредставление истцу квартиры (с 17.10.2013 года), связано с уважительными причинами, суд полагает возможным признать бездействие Администрации Туринского городского округа незаконным.

Поскольку Администрация Туринского городского округа в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от оплаты судебных расходов, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Туринского района, действующего в интересах Помаскиной Л.М. к Администрации Туринского городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Признать бездействие Администрации Туринского городского округа <данные изъяты> по не предоставлению Помаскиной Л.М., ******** года рождения, и членам ее семьи (всего 4 человека) по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям незаконным.

Обязать Администрацию Туринского городского округа <данные изъяты> предоставить Помаскиной Л.М., ******** года рождения, составом семьи четыре человека вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отдельную благоустроенную трехкомнатную квартиру муниципального жилищного фонда, в черте г. Туринска, общей площадью не менее 47,9 квадратных метра.

На решение может быть подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Л.В. Демидова