Камальдинов Ращид Растемович

Судья К.А. Никулин УИД 16RS0042-03-2021-009533-88

Дело № 2-10529/2021

№ 33-4777/2022

Учёт № 155г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя Рашида Растемовича Камальдинова – Вячеслава Сергеевича Кудрявцева на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года, которым постановлено:

заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-10529/2021 от 11 ноября 2021 года - удовлетворить.

Восстановить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-10529/2021 от 11 ноября 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Р.Р. Камальдинов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении Р.Р. Камальдинов просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 950 089 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в разме...

...ре 10 000 рублей, штраф, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года исковые требования Р.Р. Камальдинова к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Камальдинова взыскано страховое возмещение в размере 950 089 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны в размере 7 рублей.

10 января 2022 года представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В обоснование заявления представитель ПАО СК «Росгосстрах» ссылается то, что представитель ответчика не участвовал в судебном заседании, но направил в суд через систему ГАС «Правосудие» возражение с приложениями в качестве доказательства, однако в судебном акте данный факт не отражен.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года.

В частной жалобе представитель Р.Р. Камальдинова – В.С. Кудрявцев просит отменить определение суда, отказать ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Частная жалоба представителя Р.Р. Камальдинова – В.С. Кудрявцева подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 11 ноября 2021 года ссылался на то, что он получил заочное решение суда только 16 декабря 2021 года, представитель ответчика с 21 декабря по 25 декабря 2021 года находился на больничном, таким образом у него отсутствовала возможность направить в суд заявление об отмене заочного решения в установленный срок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления ПАО СК «Росгосстрах» срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 11 ноября 2021 года, при этом исходил из того, что сведений о получении заочного решения ответчиком материалы дела не содержат.

Оснований делать вывод о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о необходимости получения копии заочного решения в отделении почтовой связи, из представленных материалов дела не имеется.

Достоверных данных о том, что ПАО СК «Росгосстрах» было известно о вынесенном заочном решении не имеется, а судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого определения суда суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Рашида Растемовича Камальдинова – Вячеслава Сергеевича Кудрявцева - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 01 апреля 2022 года.

Судья