Багдасарян Аида Людвиговна
Дело 9-2040/2022 ~ М-6814/2022
В отношении Багдасаряна А.Л. рассматривалось судебное дело № 9-2040/2022 ~ М-6814/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Витером Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багдасаряна А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багдасаряном А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4766/2023 (2-14251/2022;) ~ М-11997/2022
В отношении Багдасаряна А.Л. рассматривалось судебное дело № 2-4766/2023 (2-14251/2022;) ~ М-11997/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Аношиным А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багдасаряна А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багдасаряном А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Иные споры , возникающие по инициативе или с участием садоводов, СНТ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-7106/2022
В отношении Багдасаряна А.Л. рассматривалось судебное дело № 33-7106/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 03 ноября 2022 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Ленинградском областном суде в Ленинградской области РФ судьей Заплоховой И.Е.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багдасаряна А.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багдасаряном А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
Дело № 33-7106/2022
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе дачного некоммерческого партнерства «Форест» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2022 года о возврате искового заявления дачного некоммерческого партнерства «Форест» к Багдасарян Аиде Людвиговне о взыскании задолженности,
установила:
дачное некоммерческое партнерство «Форест» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Багдасарян Аиде Людвиговне о взыскании задолженности.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2022 года ДНП «Форест» исковое заявление возвращено.
Не согласившись с постановленным определением суда, ДНП «Форест» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, и принятии нового.
В обоснование доводов указано, что определение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся с...
Показать ещё...убъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ДНП «Форест» подано с нарушением статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не был указан адрес ответчика. Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2022 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков до 29 августа 2022 года. 25 августа 2022 года в суд первой инстанции от истца поступило сопроводительное письмо, в котором указан как адрес ответчика – адрес земельного участка в ДНП «Форест», который, как указывает истец, принадлежит ответчику. Одновременно в суд поступило ходатайство о розыске ответчика Багдасарян Аиды Людвиговны.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление к ответчику подано по месту нахождения земельного участка, собственником которого Багдасарян А.Л. не является, то есть этот адрес не является адресом места жительства ответчика.
Оснований не согласиться с выводом судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
В частной жалобе заявитель указывает, что иск к ответчику предъявлен по месту нахождения ее имущества, поскольку место жительства Багдасарян А.Л. истцу неизвестно и установить его не представляется возможным, вместе с иском суду направлены ходатайства о розыске ответчика.
Данные доводы суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по розыску ответчика, напротив, подпункт 3 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ предусматривает обязанность истца указать в исковом заявлении при его подаче адрес места жительства или места нахождения ответчика. Истцом указан адрес земельного участка, который с 2021 года не принадлежит ответчику.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Форест» - без удовлетворения.
Судья
Свернуть