Камалетдинов Марат Рафаэлевич

Судья А.В. Галлямов Дело № 22-5418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2016 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.М. Миннуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Б.Ф. Шамышева,

осужденного ... Камалетдинова в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ... Тукубаева, представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ... Камалетдинова на приговор Вахитовского районного суда г. Казань от 5 мая 2016 года, которым

... Камалетдинов, <дата> сентября <дата> года рождения, зарегистрированный в г. Казань, <адрес>, проживавший в г. Казань, <адрес>, образование среднее, в браке не состоящий, имеющий одного малолетнего ребенка, работавший водителем в ООО «<данные изъяты>», судимый:

1) <дата> сентября <дата> года Советским районным судом г. Казань (с учетом внесенных изменений) по пунктам «б», «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца;

2) <дата> февраля <дата> года Вахитовским районным судом г. Казань (с учетом внесенных изменений) по части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца;

3) <дата> апреля <дата> года Советским районным судом г. Казань (с учетом внесенных изменений) по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 (3 преступления), части 3 статьи 158 (2 преступления), части 3 статьи 30, части 3 ста...

...тьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 10 месяцев;

4) <дата> сентября <дата> года Советским районным судом г. Казань (с учетом внесенных изменений) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 10 месяцев; 23 июля 2013 года освобожден по отбытии срока;

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ... Камалетдинова и его защитника ... Тукубаева, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ... Камалетдинов признан виновным в том, что в период с декабря <дата> года по <дата> февраля <дата> года, действуя из корыстных побуждений, взломав навесной замок двери, незаконно проник в хозяйственное помещение, находящееся на первом этаже третьего подъезда дома .... по ул. <адрес> г. Казань, откуда тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Э.Р. ..., причинив последней материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании ... Камалетдинов с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах ... Камалетдинов, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылается на наличие у него явки с повинной, хронических заболеваний, которые требует постоянного медицинского наблюдения, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида, за которыми необходим постоянный уход, а также на то, что он возместил ущерб в полном объеме. Просит переквалифицировать его действия с пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку в момент совершения инкриминируемых ему деяний замок хозяйственного помещения находился в открытом состоянии, и он фактически его не вскрывал. Полагает, что данное помещение нельзя признать помещением для хранения материальных ценностей, так как оно располагалось в подъезде, на площадке первого этажа, и было незаконно ограждено решеткой. Считает, что суд не в полной мере разобрался в сведениях о его предыдущих судимостях, что влечет снижение наказания, в том числе с применением статьи 10 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ... Камалетдинова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается и в апелляционных жалобах.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ... Камалетдинову судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.

Квалификация действий ... Камалетдинова по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Доводы ... Камалетдинова о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и неверно квалифицировал его действия, не состоятельны, поскольку в соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке статьи 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал наличие у осужденного малолетнего ребенка, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний; отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

Суд в приговоре правильно привел мотивы в обоснование невозможности применения осужденному положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ... Камалетдинову наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и, вопреки доводам стороны защиты, является справедливым.

Оснований для смягчения ... Камалетдинову наказания, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приводя в вводной части приговора данные о личности осужденного, суд указал сведения о судимости ... Камалетдинова без учета последующих изменений, внесенных постановлением суда в связи с изменениями уголовного закона. Данная техническая ошибка является несущественной, не влияет на назначенное судом наказание и подлежит уточнению в приговоре.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда г. Казань от 5 мая 2016 года в отношении ... Камалетдинова изменить, в вводной части уточнить о том, что ... Камалетдинов ранее судим:

1) <дата> сентября <дата> года Советским районным судом г. Казань (с учетом внесенных изменений) по пунктам «б», «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца;

2) <дата> февраля <дата> года Вахитовским районным судом г. Казань (с учетом внесенных изменений) по части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца;

3) <дата> апреля <дата> года Советским районным судом г. Казань (с учетом внесенных изменений) по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 (3 преступления), части 3 статьи 158 (2 преступления), части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 10 месяцев;

4) <дата> сентября <дата> года Советским районным судом г. Казань (с учетом внесенных изменений) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 10 месяцев.

В остальном этот же приговор в отношении ... Камалетдинова оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий