Камалетдинова Ляйла Машуровна

Дело № 2-605/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова P.M.,

с участием истца Яфарова Р.Х.,

представителя истца Яфарова Р.Х. – адвоката Терегуловой Э.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Латыповой С.И.,

представителя ответчика Латыповой С.И. – Валеевой З.Х., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Латыповой С.И. – Неустроева Л.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Камалетдиновой Л.М.,

представителя третьего лица ООО «Кадастр недвижимости» - руководителя Сафиной Э.Ф.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яфарова Р. Х. к Латыповой С. И., Эрназарову И. И., Яфарову Р. Р. о признании реестровой ошибки, приведении в соответствие с фактическим использованием земельных границ, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Яфаров Р.Х. обратился в суд с иском к Латыповой С. И., Эрназарову И. И., Яфарову Р. Р. о признании реестровой ошибки, приведении в соответствие с фактическим использованием земельных границ, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении сервитута, мотивируя тем, что он, Яфаров Р.Х. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1052+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выписко...

Показать ещё

...й из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный землепользователь ответчик является собственником земельного участка площадью 1678+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастр недвижимости» провел земельно-кадастровые работы на земельный участок, - «расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно фактического использования.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Сафиной Г.Ф. при производстве землеустроительных работ на земельном участке, принадлежащем ему, обнаружено расхождение координат межевых знаков, данное несоответствие может являться признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка на дату внесения сведений в государственный фонд данных на земельный участок с кадастровым номером №

В результате происходит наложение земельных участков, принадлежащих ему и ответчику. При этом возникает спор по границам смежных земельных участков. Кадастровым инженером было предложено внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании уточненных данных для дальнейшего уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ему.

Дом, который расположен по указанному выше адресу принадлежит ему и его супруге в общей долевой собственности, доля в праве ?.

Ранее дом был двух квартирным, 1964 годы постройки, согласно техническому паспорту домовладения, демонтаж части конструкции <адрес> осуществлен в 2016 году. Застройщику Латыповой С.И. ответчику по иску выдано разрешение на строительство жилого дома, также имеется его согласие от ДД.ММ.ГГГГ.

В зимний период происходит промерзание и намокание межквартирной капитальной стены, поскольку он не имеет возможности чистить снег после схода с крыши, а также проводить ремонтные работы, граница земельного участка ответчика проходит по стене его дома, установлен забор, проход отсутствует.

В досудебном порядке спор урегулировать не представляется возможным, соседи на контакт не идут, миром разрешить данную ситуацию не удается.

В иске истец просит:

1. Признать реестровую ошибку при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на дату внесения сведений в государственный фонд данных, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим использованием.

2. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости с приведенными значениями координат поворотных точек в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером №, перераспределением без оформления соглашения между земельным участком с кадастровым номером №

3. Установить постоянный безвозмездный сервитут к земельному участку с кадастровым номером № с обременением земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании истец Яфаров Р.Х. иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Яфарова Р.Х. – адвокат Терегулова Э.Ф. иск поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Латыпова С.И. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Латыповой С.И. - Валеева З.Х. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Латыповой С.И. - Неустроев Л.В. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Эрназаров И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Яфаров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо Камалетдинова Л.М. иск поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Кадастр недвижимости» руководителя Сафина Э.Ф., оставила принятие решения на усмотрение суда, суду пояснила, исправление реестровой ошибки в данном случае должно быть по решению суда, раз отсутствует соглашение сторон.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов, если иное не установлено Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что Яфаров Р. Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки общей площадью 1052+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, Яфарову Р. Х. принадлежит квартира с кадастровым номером №, общей площадью 26,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве ? на основании решения Чишминского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке выданной администрацией сельского поселения Арслановский сельсовет Чишминский район Республики Башкортостан Яфарову Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживающему по адресу <адрес>, в том, что он действительно имеет следующий состав семьи: Камалетдинова Л. М. - жена, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Каюмова Л. Р. - дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Каюмов А. А. - внук, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Каюмов А. А. - внук, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Основание: похозяйственная книга №, л/счет №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, Латыпова С. И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки общей площадью 1678+/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Яфарова Р.Х., Камалетдиновой Л.М. глава сельского поселения Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет Чишминский район Республики Башкортостан Аминев Г.М. сообщает следующее: жилой дом кирпичный, 1 этажный, фундамент- ленточный, полы, потолка дощатые по деревянным балкам, крыша 2-х скатная, кровля шифер. На момент обследования <адрес>, принадлежащая на правах собственности Латыповой С.И. выполнен демонтаж оконных и дверных проемов, частичный демонтаж полов и потолков, нарушена целостность кровли. Многоквартирная кирпичная стена толщиной 250 мм не утеплена. По словам Яфарова Р.Х. демонтаж части конструкции <адрес> был осуществлен в 2016 году, соответственно в зимний период происходило промерзание и намокания межквартирной капитальной стены.

Застройщику гр.Латыповой С.И. выдано разрешение на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется согласие соседа Яфарова Р.X. от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время построен деревянный дом. Так как жилой дом построенный гр. Латыповой, СИ., в ее обязанности входит мероприятия по утеплению межквартирной стены, устройство фронтона и крыши, то есть приведения в нормативное состояние конструкции жилого дома, позволяющее нормальную эксплуатацию дома (<адрес>). При согласии собственника <адрес> самостоятельно выполнить вышеуказанные мероприятия обеспечить беспрепятственный доступ с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей в соответствии п.4., ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из землеустроительной экспертизы №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу 1. Каковы фактические границы следующих земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Фактическая граница землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1131±12 кв.м. определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

X

У

н9

651997,35

1324598,53

12,07

н8

652008,99

1324601,72

0,12

н7

652008,96

1324601,84

2,83

нб

652011,66

1324602,68

21,72

н17

652005,69

1324623,56

4,51

н18

652004,46

1324627,90

6,08

н19

651998,64

1324626,13

5,22

н20

651993,64

1324624,63

31,96

н21

651962,98

1324615,60

25,07

н14

651968,13

1324591,06

10,48

н13

651978,23

1324593,86

2,53

н12

651980,66

1324594,56

2,30

н11

651982,88

1324595,15

14,86

н12

651997,27

1324598,84

0,32

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 2,3.

Фактическая граница землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Б площадью 1694±14 кв.м. определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

X

У

н1

651985,72

1324575,69

1 1,38

н2

651996,60

1324579,04

8,87

нЗ

652004,99

1324581,93

3,15

н4

652007,99

1324582,88

8,85

н5

652016,37

1324585,72

17,60

нб

652011,66

1324602,68

2,83

н7

652008,96

1324601,84

0,12

н8

652008,99

1324601,72

12,07

н9

651997,35

1324598,53

0,32

н10

651997,27

1324598,84

14,86

н11

651982,88

1324595,15

2,30

н12

651980,66

1324594,56

2,53

н13

651978,23

1324593,86

10,48

н14

651968.13

1324591,06

40,57

н15

651928,92

1324580,66

21,45

н16

651933,99

1324559,82

54,11

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 2,3.

Графические данные приведены на чертеже приложения 2.

По вопросу 2. Имеется ли нарушение границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

на момент осмотра в сравнении со сведениями Государственного кадастра недвижимости и фактического землепользования?

Фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям ЕГРН. Выявлено наложение фактических границ землепользования № на кадастровые границы участка № площадью 75 кв.м., линейные размеры наложений составляют от 0,5 (+/-0,1) м до 2,8 (+/-0,1) м.

Графические данные приведены на чертеже приложения 3.

По вопросу 3. Имеются ли нарушения местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, на момент проведения экспертизы на местности по фактическому использованию земельных участков с учетом сведений Государственного кадастра недвижимости на момент инвентаризации (изобразить графически)?

Материалы инвентаризации в отношении спорных земельных участков в материалах дела отсутствуют. Согласно письму Администрации MP Чишминский район РБ № от 09.11.2021г. материалы сплошной инвентаризации на спорные земельные участки не имеются, на хранение не сдавались. Определить границы участков, существовавшие на местности на момент инвентаризации, а также сопоставить их с существующими в настоящее время фактическими и кадастровыми границами участков № и № не представляется возможным.

По вопросу 4. Имеются ли нарушения координат поворотных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, согласно фактическому местоположению жилого дома, 1964 года постройки, по адресу: <адрес>

Фактические границы строения (жилого дома), расположенного в пределах фактических границ землепользования №, не укладываются в кадастровые границы участка № и частично расположены в пределах кадастровых границ участка.№. Площадь наложения границ строения на кадастровые границы участка № составляет 32,0 кв.м. при общей площади застройки 98,8 кв.м.; линейные размеры наложения границ строения на кадастровые границы участка № составляют 2,4 (+/-0,1) м - 2.9 (+/-0.1) м.

Графические данные приведены на чертеже приложения 3.

По вопросу 5. Являются ли границы указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами № сложившимися на местности более 15 лет?

На основании сведений технической инвентаризации (технические паспорта) о годе постройки жилого дома, фактические границы которого в настоящее время пересекают кадастровые границы участков №, возможно сделать вывод о существовании на местности более 15 лет смежной границы участков №, №, закрепленной стеной жилого дома.

По вопросу 6. Если фактические границы вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют кадастровым границам, указать в связи с чем произошла ошибка и каковы пути ее исправления? Имеет ли место быть реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельных участков (изобразить графически)?

Учитывая сведения технической инвентаризации о годе постройки жилого дома, фактические границы которого в настоящее время пересекают кадастровые границы участков №, возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы участков №, №, в том числе в части пересечения границ жилого дома. Реестровая ошибка в местоположении неспорных границ участков № документально не подтверждена.

В рамках настоящего заключения может быть предложен вариант устранения реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы участков №

Вариант предусматривает установление смежной границы участков № в соответствии с фактическим местоположением существующего строения (жилого дома) и в соответствии с местоположением существующих ограждений по смежной границе участков №. Остальные (неспорные) границы участков № не изменяются (остаются в соответствии со сведениями ЕГРН).

Координаты устанавливаемой смежной границы участков № в соответствии с предлагаемым вариантом приведены в таблице:

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

н22

652011,36

1324602,58

2,51

н7

652008,96

1324601,84

0,12

н8

652008,99

1324601,72

12,07

н9

651997,35

1324598,53

0,32

н10

651997,27

1324598,84

14,86

н11

651982,88

1324595,15

2,30

н12

651980,66

1324594,56

2,53

н13

651978,23

1324593,86

9,44

н23

651969,13

1324591,34

0,53

5

651969,01

1324591,86

—

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 4.

При установлении границ по предлагаемому варианту площадь участка № составит 1127±12 кв.м., площадь участка № - 1603±14 кв.м. Графические данные приведены на чертеже приложения 4.

По вопросу 7. Имеется ли возможность установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого <адрес> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>? Если имеется, то какие имеются варианты установления сервитута?

С целью возможности обслуживания жилого дома, расположенного на участке №, со стороны участка № в рамках настоящего заключения может быть предложен вариант сервитута площадью 15 кв.м., шириной не менее 1,0 м. При определении координат участка сервитута учтено фактическое местоположение смежной спорной границы участков №.

Координаты сервитута площадью 15 кв.м. в соответствии с предлагаемым вариантом приведены в таблице:

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

н24

652010,22

1324601,01

1,16

н25

652009,92

1324602,13

1,00

н7

652008,96

1324601,84

0,12

н8

652008,99

1324601,72

12,07

н9

651997,35

1324598,53

0,32

н10

651997,27

1324598,84

1,00

н26

651996,30

1324598,59

1,35

н27

651996,62

1324597,28

14,10

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 5.

Графические данные приведены на чертеже приложения 5.

Установление сервитута по предлагаемому варианту возможно после устранения реестровой ошибки в местоположении смежной границы участков № по предлагаемому в настоящем заключении варианту.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В рамках настоящего заключения также может быть предложен вариант распределения земельных участков № с образованием двух земельных участков площадью 1127 кв.м. и 1603 кв.м. (с учетом местоположения смежной спорной границы участков, устанавливаемой в соответствии с вариантом исправления реестровой ошибки). Местоположение смежной границы образуемых участков :ЗУ1 и :ЗУ2 установлено на расстоянии не менее 1,0 м от стен существующих строений (жилой дом на участке №, сарай, собачья будка на участке №). Координаты образуемых участков приведены в таблицах: Участок :ЗУ1 (Яфарова Р.Х.) площадью 1127кв.м.:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

н27

651996,62

1324597,28

14,10

н24

652010,22

1324601,01

1,16

н25

652009,92

1324602,13

1,51

н22

652011,36

1324602,58

2,83

1

652010,62

1324605,31

6,99

2

652008,78

1324612,05

16,59

3

652004,41

1324628,05

43,02

4

651963,07

1324616,16

25,02

5

651969,01

1324591,86

8,39

н28

651976,96

1324594,54

3,57

н29

651980,39

1324595,52

3,30

н30

651983,56

1324596,43

2,68

н31

651986,20

1324595,99

10,43

н2б

651996,30

1324598,59

1,35

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 6.

Участок :ЗУ2 (Латыповой С.И.) 1603 кв.м.:

Обозначение

характерных

точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

7

652015,99

1324585,64

17,56

н22

652011,36

1324602,58

1,51

н25

652009,92

1324602,13

1,16

н24

652010,22

1324601,01

14,10

н27

651996,62

1324597,28

1,35

н26

651996.30

1324598,59

10,43

н31

651986,20

1324595,99

2,68

н30

651983,56

1324596,43

3,30

н29

651980,39

1324595,52

3,57

н28

651976,96

1324594,54

8,39

5

651969,01

1324591,86

39,25

8

651931,66

1324579,78

19,94

6

651936,10

1324560,34

83,80

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 6.

Графические данные приведены на чертеже приложения 6.

По соглашению сторон возможны любые иные варианты перераспределения границ участков № как с сохранением площадей участков по сведениям ЕГРН или в соответствии с вариантом исправления реестровой ошибки, так и с отступлением от них с учетом требований градостроительных регламентов на территории СП Арслановский с/с MP Чишминский район РБ.

Изучив данное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое.

Необходимости в проведении повторной судебной экспертизе суд не усматривает.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Топограф» при производстве землеустроительных работ на спорных земельных участках, обнаруженное расхождение координат межевых знаков, что подтверждает наличие реестровой ошибки.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой, в том числе признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержит такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит новые сведения в реестр.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Яфарова Р. Х. к Латыповой С. И., Эрназарову И. И., Яфарову Р. Р. о признании реестровой ошибки, приведении в соответствие с фактическим использованием земельных границ, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении сервитута подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение экспертизы была возложена на истца Яфарова Р.Х.

ООО «Топограф» обратилось в суд с ходатайством об обязании лиц, на которых возложена обязанность по оплате экспертизы, уплатить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 844 рублей.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика Латыповой С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 20 844 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Яфарова Р. Х. к Латыповой С. И., Эрназарову И. И., Яфарову Р. Р. о признании реестровой ошибки, приведении в соответствие с фактическим использованием земельных границ, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении сервитута удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на дату внесения сведений в государственный фонд данных, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости в соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости с приведенным в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ, значениями координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обозначение

характерных

Координаты, м

Расстояние, м

точек границы

X

У

н22

652011,36

1324602,58

2,51

н7

652008,96

1324601,84

0,12

н8

652008,99

1324601,72

12,07

н9

651997,35

1324598,53

0,32

н10

651997,27

1324598,84

14,86

н11

651982,88

1324595,15

2,30

н12

651980,66

1324594,56

2,53

н13

651978,23

1324593,86

9,44

н23

651969,13

1324591,34

0,53

5

651969,01

1324591,86

—

Установить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, постоянный сервитут для обслуживания жилого дома с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с вариантом. указанному в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначение

характерных

Координаты, м

Расстояние, м

точек границы

X

У

н24

652010,22

1324601,01

1,16

н25

652009,92

1324602,13

1,00

н7

652008,96

1324601,84

0,12

н8

652008,99

1324601,72

12,07

н9

651997,35

1324598,53

0,32

н10

651997,27

1324598,84

1,00

н26

651996,30

1324598,59

1,35

н27

651996,62

1324597,28

14,10

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Латыповой С. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» расходы по проведению экспертизы в размере 20 844 (двадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Свернуть

дело № 2-605/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-408/2023

г. Уфа 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Сыртлановой О.В., Науширбановой З.А.

при секретаре Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латыповой С.И. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Яфаров Р.Х. обратился в суд с иском к Латыповой С.И., Эрназарову И.И., Яфарову Р.Р. о признании реестровой ошибки, приведении в соответствие с фактическим использованием земельных границ, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении сервитута, мотивируя тем, что он, Яфаров Р.Х., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1052+/-11 кв., с кадастровым номером ....

Смежный землепользователь ответчик Латыпова С.И. является собственником земельного участка площадью 1678+/-14 кв.м, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ....

На основании заявления Яфарова Р.Х. от 18 сентября 2020 года ООО «Кадастр недвижимости» провел земельно-кадастровые работы на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер ..., и установил границы согласно фактическому использованию.

В то же время обнаружено расхождение координат межевых знаков, данное несоответствие может являться признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат повор...

Показать ещё

...отных точек границ этого участка на дату внесения сведений в государственный фонд данных на земельный участок с кадастровым номером ....

В результате происходит наложение земельных участков, принадлежащих ему и ответчику. При этом возникает спор по границам смежных земельных участков. Кадастровым инженером было предложено внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании уточненных данных для дальнейшего уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ему.

Дом, который расположен по указанному выше адресу, принадлежит ему и его супруге на праве общей долевой собственности по 1/2 доли.

Ранее дом 1964 года постройки согласно техническому паспорту домовладения был двух квартирным, демонтаж части конструкции квартиры № 1 осуществлен в 2016 году Латыповой С.И., которой выдано разрешение на строительство жилого дома, также имеется его согласие от 23 августа 2012 года.

В зимний период происходит промерзание и намокание межквартирной капитальной стены, поскольку истец не имеет возможности чистить снег после схода с крыши, а также проводить ремонтные работы, граница земельного участка проходит по стене его дома, установлен забор, проход отсутствует.

В досудебном порядке спор урегулировать не представляется возможным, соседи на контакт не идут, миром разрешить данную ситуацию не удается.

В иске истец просил:

1. Признать реестровую ошибку при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... на дату внесения сведений в государственный фонд данных, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим использованием.

2. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости с приведенными значениями координат поворотных точек в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером ..., перераспределением без оформления соглашения между земельным участком с кадастровым номером ....

3. Установить постоянный безвозмездный сервитут к земельному участку с кадастровым номером ... с обременением земельного участка с кадастровым номером ....

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 года иск Яфарова Р.Х. удовлетворен частично и постановлено:

признать реестровую ошибку при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на дату внесения сведений в государственный фонд данных, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости в соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» № ... от 22.11.2021 г.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости с приведенным в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» № ... от 22.11.2021 г., значениями координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Установить на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... постоянный сервитут для обслуживания жилого дома с кадастровым номером ..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... в соответствии с вариантом, указанным в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» № ... от 22.11.2021 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Латыповой С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» расходы по проведению экспертизы в размере 20 844 (двадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.

С таким решением суда не согласилась Латыпова С.И., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Латыпову С.И., представителя Латыповой С.И. – Неустроеву Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Яфарова Р.Х. – Терегулову Э.Ф., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Яфаров Р.Х. с 2008 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., поставленного на кадастровый учет в 2008 году, по адресу: ...

Яфарову Р.Х. по 1/2 доли с супругой принадлежит квартира № 2 жилого дома ... по ул. ..., расположенная на указанном земельном участке.

В 2015 году земельный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами ..., площадью 1000 кв.м., и с кадастровым номером ..., площадью 1052 кв.м.

Последний участок был подарен Яфаровым Р.Х. сыну Яфарову Р.Р. 25.06.2015 г. с указанием адреса: ...

Латыпова С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., поставленного на кадастровый учет в 2008 году, категория земель - земли населённых пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки общей площадью 1678+/-14 кв.м., расположенный по адресу: ...

Жилой дом № 18 являлся двухквартирным. Застройщику гр. Латыповой С.И. выдано разрешение на строительство жилого дома №... от 01.08.2012 г., имеется согласие соседа Яфарова Р.X. от 23.08.2012 г.

Как следует из письма главы сельского поселения Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет Чишминский район Республики Башкортостан № 154 от 20.07.2017 г. на момент обследования квартиры №1, принадлежащей на правах собственности Латыповой С.И. ею выполнен демонтаж оконных и дверных проемов, частичный демонтаж полов и потолков, нарушена целостность кровли. Многоквартирная кирпичная стена толщиной 250 мм не утеплена. По словам Яфарова Р.Х. демонтаж части конструкции квартиры №1 был осуществлен в 2016 году, соответственно в зимний период происходило промерзание и намокание межквартирной капитальной стены.

Согласно пояснениям сторон, земельные участки были сформированы и граница определена по стене жилого дома, который остался после демонтажа квартиры № 1.

Яфаров Р.Х. утверждает, что не имеет возможности производить ремонт и обслуживание оставшейся стены, которая ранее была межквартирной перегородкой, в связи с чем ему необходим сервитут. Кроме того, он просил установить границу между земельными участками по месту нахождения фактической границы, в связи с тем, что координаты этой границы неверно отображены в госкадастре.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.304 ГК Российской Федерации, 43, 60 ЗК РФ и ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в части указания границ земельных участков, которая подлежит исправлению, и установил границы земельных участков сторон, исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости установления границы по фактическому месту нахождения данной границы, которая определена экспертом по имеющемуся на местности объекту искусственного происхождения – возведенному на местности забору.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Топограф» от 22.11.2021 установлено наличие реестровой ошибки в части пересечения смежной границы участков ... и ... в части пересечения границ жилого дома и предложен вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ указанных земельных участков.

Кроме того, экспертом в заключении предложен вариант сервитута для обслуживания стены жилого дома Яфарова Р.Х.

Согласно пояснениям сторон, данным в ходе апелляционного рассмотрения дела, ранее дом являлся двухквартирным, после демонтажа Латыповой С.И. на месте осталась только квартира № 2, принадлежащая Яфарову Р.Х. с супругой; ранее с 1999 года на местности между приквартирными земельными участками имелся забор из штакетника, в 2016-2017 годы между земельными участками сын Латыповой С.И. установил забор из профнастила.

Согласно пояснениям эксперта Макаровой А.В. спорная смежная граница между земельными участками по сведениям ЕГРН проходит по существующей постройке – по дому, что недопустимо.

Из искового заявления Яфарова Р.Х. и его пояснений следует, что его требования направлены на исправление координат, содержащихся в сведениях ЕГРН. При этом сдвинуть каким-либо образом имеющиеся границы и забор ответчика на местности он не просит.

Возражая против его требований, Латыпова С.И. и ее представитель Неустроева Т.С., не заявив какие-либо встречные исковые требования, полагают, что смежная граница должна быть определена иным образом, а именно в том месте, где, по мнению ответчика, в 1999 году имелся забор из штакетника, в 2008 году они его убрали, потом сын Латыповой С.И. в 2016 году возвел новый профильный забор, она не проконтролировала действия сына. Таким образом, возражения Латыповой С.И. направлены на изменение границы, которая проходит по существующему забору, установленному её же сыном в 2016 году.

При этом ответчик ссылается на первичные документы о характеристиках земельного участка, а именно на технические паспорта дома и гос.акт о предоставлении земельного участка.

В апелляционной жалобе выдвинуты аналогичные доводы.

Судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства Латыпова С.И. пояснила, что по архивным данным ее земельный участок должен составлять 2300 кв.м., которые она и просит вернуть, указывая на то, что уменьшение участка произошло в результате действий истца Яфарова Р.Х.

Для проверки данного довода, а также для исследования доводов Латыповой С.И. о возможности определения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ... и ..., исходя из первоначальных сведений о предоставлении сторонам земельных участков, судебной коллегией назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Топограф».

На разрешение экспертов также поставлен вопрос об определении существовавшей на местности 15 лет и более смежной границы, ее местонахождении, определения общей площади всех участков по архивным данным и по результатам осмотра, также необходимы специальные познания.

Кроме того, учитывая, что в первом заключении экспертизы ООО «Топограф» при установлении координат сервитута и не определена его стоимость, судом апелляционной инстанции также поставлен вопрос о размере платы за сервитут.

Заключением ООО «Топограф» № ... от 22.11.2021 г. установлено, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не соответствует сведениям ЕГРН, выявлено наложение фактических границ.

Кроме того, экспертом указано, что на основании сведений технической инвентаризации (технические паспорта) о годе постройки жилого дома, фактические границы которого в настоящее время пересекают кадастровые границы участков ..., ..., возможно сделать вывод о существовании на местности более 15 лет смежной границы участков ..., ..., закрепленной стеной жилого дома, и предложен вариант исправления реестровой ошибки с приведением координат границ земельных участков.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы ООО «Топограф» ... от 04.07.2023 г. координаты /границы, приведенные в первичных документах о правах на землю и в материалах инвентаризации земель по Чишминскому району РБ сведениям о границах, указанных в ЕГРН не соответствуют (ответ на вопрос №2).

Кроме того, общая площадь земельных участков сторон по первичным сведениям о предоставлении земельных участков составляет 3434кв.м., по сведениям ЕГРН до проведения новых кадастровых работ по уточнению границ 3730кв.м., по актуальным сведениям ЕГРН 3838 кв.м. При этом из заключения экспертизы следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащая Латыповой С.И. по первичным документам о предоставлении земельного участка составляла 1382 кв.м, а после уточнения границ 1678 кв.м, то есть больше.

В ходе судебного разбирательства эксперт Макарова А.В. подтвердила выводы, сделанные в заключении судебной землеустроительной и дополнительной экспертизы, пояснив, что технические паспорта, гос.акт и справки не содержат координаты границ земельных участком, а фактическая площадь по прежним документам никогда не будет соответствовать данным в силу погрешности.

В связи с этим судебная коллегия находит необходимым определить смежную спорную границу между земельными участками на основании п.1 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из существующей на местности 15 лет и более фактической границы.

Согласно ответу в заключении дополнительной экспертизы на вопрос № 4 фактическое местоположение смежной границы между земельными участками ... и ... схоже со сведениями цифровых ортофотопланов, подготовленных с 2007 и 2011г.г., а также с местоположением смежной границы между данными участками по актуальным сведениям ЕГРН (после проведения кадастровых работ по уточнению границ участков). Существование границы участка ... (первоначальный кадастровый номер участка Яфарова Р.Х. до присвоения номера ... и его раздела) в точках, обозначенных на чертеже приложения 2 номерами 2-8 сведениям цифровых ортофотопланов 2007г. и 2011 г. не подтверждается.

Кроме того экспертом сделан вывод о том, что в первой экспертизе установлено наложение границы и прохождение смежной границы по жилому дому, предложен вариант устранения реестровой ошибки, на момент проведения второй экспертизы проведены кадастровые работы по уточнению смежной границы в связи с чем отсутствует необходимость установления новой границы.

Судебная коллегия соглашается с выводами дополнительной судебной экспертизы, учитывая, что в ходе апелляционного рассмотрения эксперт Макарова А.В. пояснила, что координаты в выписках из похозяйственных книг приведены кадастровые номера земельных участков, координаты которых не соответствуют актуальным сведениям, образование прежних земельных участков невозможно, так как границы уже проведены и новые границы будут пересекаться, определить точные координаты по техническим паспортам нельзя, можно только по линейным размерам.

Таким образом, судебная коллегия находит, что экспертным путем установлена невозможность определения границы по первичным документам о предоставлении земельных участков, техническим паспортам и выпискам из похозйственной книги, так как в них не содержались точные координаты границ земельных участков, а координаты, содержащиеся в сведениях ЕГРН, не соответствуют местоположению границы на местности, которая существует 15 лет и более.

Прохождение фактической границы на местности 15 лет и более подтверждено экспертными заключениями и показаниями эксперта Макаровой А.В., которая пояснила, что наличие забора на местности подтверждается отображением забора на ортофотоплане 2007 года.

При таком положении, учитывая, что смежная граница между спорными земельными участками была закреплена сыном Латыповой С.И. в 2016 году путем возведения металлического забора, против чего Латыпова С.И. не возражала; данная граница на местности существует более шести лет, в течение которых Латыпова С.И. пользовалась своим земельным участком с расположенным на нём забором, оснований для установления иной границы с перемещением забора по доводам искового заявления Яфарова Р.Х. у суда первой инстанции не имелось.

Яфаров Р.Х. согласился с возведением забора в указанном месте, т.к. не возражал против его возведения, не просит его передвинуть, а заявляет лишь требования по существу о приведении координат данной границы в соответствии с указанной фактической границей.

В связи с этим на основании заключения судебной экспертизы суд обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местонахождении фактической границы, существующей на местности 15 лет и более.

Эксперт Макарова А.В. пояснила, что проведенные после вынесения решения суда по настоящему делу кадастровые работы по уточнению границ соответствуют смежной границе, установленной по первому заключению экспертизы ООО «Топограф».

Исходя из изложенного, учитывая, что исковые требования Яфарова Р.Х. направлены на исправление координат, содержащихся в сведениях ЕГРН и не соответствующих границе на местности, суд правильно пришел к выводу о том, что данная реестровая ошибка подлежит исправлению и установлению координат границы, которая проходила на местности 15 лет и более и закреплена самим ответчиком путем установления профильного забора в 2016 году.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Латыповой С.И. о необходимости установления смежной границы по первоначальным документам о прохождении границы, исходя из документов о предоставлении земельных участков и технических паспортов, не могут быть приняты во внимание.

Заключениями судебной экспертизы ООО «Топограф» установлена смежная граница, исходя из фактически длительно существовавшей на местности границе, подтвержденной сведениями спутниковых карт, первичные документы о предоставлении земельных участков не содержали точные координаты границ, следовательно, являются малоинформативными, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что резолютивная часть решения изложена судом первой инстанции некорректно, поскольку конкретно не указано, координаты каких границ подлежат внесению в сведения ЕГРН.

При этом суд указал, что данные координаты от точки н22 до точки 5 приведены в заключении экспертизы ООО «Топограф» № ... от 22.11.2021 г.

Из данного заключения экспертизы следует, что эти координаты указаны как координаты смежной границы меду земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., существующие на местности 15 лет и более, закрепленные стеной жилого дома (л.д.236-237 т. 1).

При таком положении резолютивную часть решения суда необходимо изменить в части внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках сторон, указав о необходимости внесения таких изменений именно в отношении смежной границы между земельными участками ... и ....

Кроме того, устанавливая постоянный сервитут для обслуживания истцом дома, суд не принял меры к решению вопроса о возмещении платы за пользование истцом Яфаровым Р.Х. частью земельного участка, принадлежащего Латыповой С.И.

В ходе апелляционного рассмотрения Яфаров Р.Х. выразил согласие на оплату сервитута.

Заключением дополнительной судебной экспертизы ООО «Топограф» плата за сервитут, определенный в резолютивной части решения суда, установлена в размере 109 рублей 24 копейки в год.

Стороны с данными величинами не спорили. Истец с заключением экспертизы полностью согласился, ответчик контррасчетов, иных оценок не представил, о назначении повторной или дополнительной экспертизы в этой части ходатайство не заявлял, каких-либо конкретных мотивов несогласия с определенной суммой общей платы не приводил.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению с дополнением резолютивной части выводом о взыскании с Яфарова Р.Х. в пользу Латыповой С.И. платы за сервитут в размере 109 рублей 24 копейки в год.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 года изменить в части внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, указав:

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... в следующих координатах поворотных точек:

Дополнить резолютивную часть, указав:

Взыскать с Яфарова Р.Х. в пользу Латыповой С.И. плату за сервитут в размере 109 рублей 24 копейки в год.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыповой С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи О.В. Сыртланова

З.А. Науширбанова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено года

Справка: судья Р.М. Идрисов

Свернуть

03RS0069-01-2021-000883-06

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-374/2024

(88-29224/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 января 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Ивановой С.Ю., Фокеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Латыповой <данные изъяты> на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года по гражданскому делу №2-605/2021 по исковому заявлению Яфарова <данные изъяты> к Латыповой <данные изъяты>, Эрназарову <данные изъяты>, Яфарову <данные изъяты> о признании реестровой ошибки, приведении в соответствие с фактическим использованием земельных границ, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения Латыповой <данные изъяты> и ее представителя - адвоката Гилязовой Н.В., возражения относительно доводов жалобы Яфарова <данные изъяты>, Камалетдиновой <данные изъяты>,

установила:

истец Яфаров Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Латыповой С.И., Эрназарову И.И., Яфарову Р.Р., в котором просил:

1. признать реестровую ошибку при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:384, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:153, расположенного по адресу: <адрес> на дату внесения сведений в го...

Показать ещё

...сударственный фонд данных, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим использованием;

2. внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости с приведенными значениями координат поворотных точек в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:384, перераспределением без оформления соглашения между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:153;

3. установить постоянный безвозмездный сервитут к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:384 с обременением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:153.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 года иск Яфарова <данные изъяты> к Латыповой <данные изъяты>, Эрназарову <данные изъяты>, Яфарову <данные изъяты> о признании реестровой ошибки, приведении в соответствие с фактическим использованием земельных границ, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установлении сервитута удовлетворен частично.

Указано на исправление реестровой ошибкой при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:384, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:153, расположенного по адресу: <адрес>, на дату внесения сведений в государственный фонд данных, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости в соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» от 22.11.2021 года №3/9-1/ДГ.

Указано на внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости с приведенными в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» от 22.11.2021 года №3/9-1/ДГ значениями координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:384, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>153, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:153, расположенном по адресу: <адрес>, установлен постоянный сервитут для обслуживания жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>:442, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:384 по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, указанным в экспертном заключении Общества с ограниченной ответственностью от 22.11.2021 года «Топограф» №3/9-1/ДГ.

В остальной части иска отказано.

С Латыповой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 года решение суда первой инстанции изменено в части внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, с указанием о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:384, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:153, расположенным по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек, указанных в апелляционном определении.

Резолютивная часть решения дополнена указанием о взыскании с Яфарова <данные изъяты> в пользу Латыповой <данные изъяты> платы за сервитут в размере <данные изъяты> рублей в год.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Латыпова С.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на неправомерность удовлетворения заявленных Яфаровым Р.Х. требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Яфаров Р.Х. с 2008 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:155, поставленного на кадастровый учет в 2008 году, по адресу: <адрес>.

Яфарову P.X. и его супруге по ? доли принадлежит квартира №<данные изъяты> жилого <адрес>, расположенная на указанном земельном участке.

В 2015 году земельный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>:385, площадью 1000 кв.м, и с кадастровым номером <данные изъяты>:384, площадью 1052 кв.м.

Последний участок подарен Яфаровым Р.Х. сыну Яфарову Р.Р. 25.06.2015 года с указанием адреса: <адрес>.

Латыпова С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:153, поставленного на кадастровый учет в 2008 году, категория земель: земли населённых пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки общей площадью 1678+/-14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом №<данные изъяты> являлся двухквартирным. Застройщику гр. Латыповой С.И. выдано разрешение на строительство жилого дома №<данные изъяты> от 01.08.2012 года имеется согласие соседа Яфарова Р.Х. от 23.08.2012 года.

Как следует из письма главы сельского поселения Администрации сельского поселения Арслановский сельсовет Чишминский район Республики Башкортостан от 20.07.2017 года №154 на момент обследования квартиры №<данные изъяты>, принадлежащей на правах собственности Латыповой С.И., ею выполнен демонтаж оконных и дверных проемов, частичный демонтаж полов и потолков, нарушена целостность кровли. Многоквартирная кирпичная стена толщиной 250 мм не утеплена. По словам Яфарова Р.Х. демонтаж части конструкции квартиры №<данные изъяты> был осуществлен в 2016 году, соответственно в зимний период происходило промерзание и намокание межквартирной капитальной стены.

Согласно пояснениям сторон, земельные участки были сформированы и граница определена по стене жилого дома, который остался после демонтажа квартиры №<данные изъяты>.

Яфаров Р.Х. утверждал, что не имеет возможности производить ремонт и обслуживание оставшейся стены, которая ранее была межквартирной перегородкой, в связи с чем ему необходим сервитут. Кроме того, он просил установить границу между земельными участками по месту нахождения фактической границы, в связи с тем, что координаты этой границы неверно отображены в госкадастре.

Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Топограф» от 22.11.2021 установлено наличие реестровой ошибки, пересечение смежной границы участков <данные изъяты>:384 и <данные изъяты>:153, в том числе в части пересечения границ жилого дома. Экспертом предложен вариант устранения реестровой ошибки, а также вариант сервитута для обслуживания стены жилого дома Яфарова Р.Х.

Из искового заявления Яфарова Р.Х. и его пояснений следует, что его требования направлены на исправление координат, содержащихся в сведениях ЕГРН, при этом сдвинуть каким-либо образом имеющиеся границы и забор ответчика на местности он не просит.

Возражая против его требований, Латыпова С.И. и ее представитель Неустроева Т.С., не заявив при этом каких-либо встречных требований, указывали на то, что смежная граница должна быть определена иным образом, а именно в том месте, где, по мнению ответчика, в 1999 году имелся забор из штакетника, в 2008 году они его убрали, потом сын Латыповой С.И. в 2016 году возвел новый профильный забор, она не проконтролировала действия сына. Таким образом, возражения Латыповой С.И. направлены на изменение границы, которая проходит по существующему забору, установленному её же сыном в 2016 году. При этом ответчик ссылается на первичные документы о характеристиках земельного участка, а именно на технические паспорта дома и гос.акт о предоставлении земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.43, 60 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.28 Федерального закона от 24.072007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сославшись на установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в части указания границ земельных участков, которая подлежит исправлению, путем установления границы земельных участков сторон, исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции по итогам пересмотра дела согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости установления границы по фактическому месту нахождения данной границы, которая определена экспертом по имеющемуся на местности объекту искусственного происхождения - возведенному на местности забору.

Так, из пояснений сторон, данным в ходе апелляционного рассмотрения дела, судом установлено, что ранее дом являлся двухквартирным, после демонтажа Латыповой С.И. на месте осталась только квартира №2, принадлежащая Яфарову Р.Х. с супругой; ранее с 1999 года на местности между приквартирными земельными участками имелся забор из штакетника, в 2016-2017 годы между земельными участками сын Латыповой С.И. установил забор из профнастила.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Латыпова С.И. пояснила, что по архивным данным ее земельный участок должен составлять 2300 кв.м, которые она и просит вернуть, указывая на то, что уменьшение участка произошло в результате действий истца Яфарова Р.Х.

Для проверки данного довода, а также для исследования доводов Латыповой С.И. о возможности определения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>:153 и <данные изъяты>:384 исходя из первоначальных сведений о предоставлении сторонам земельных участков, суд апелляционной инстанции по делу назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение которой было поручено ООО «Топограф».

На разрешение экспертов в том числе был поставлен вопрос об определении существовавшей на местности 15 лет и более смежной границы, ее местонахождении, определении общей площади участков по архивным данным и по результатам их осмотра.

Кроме того, учитывая, что в первом заключении экспертизы ООО «Топограф» при установлении координат сервитута не была определена его стоимость, судом апелляционной инстанции также поставил на разрешение эксперта вопрос о размере платы за сервитут.

Заключением ООО «Топограф» от 22.11.2021 года №3/9-1ДГ установлено, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:384 и <данные изъяты>:153 не соответствует сведениям ЕГРН, выявлено наложение фактических границ.

Кроме того, экспертом исходя из сведений технической инвентаризации (технические паспорта) о годе постройки жилого дома, фактические границы которого в настоящее время пересекают кадастровые границы участков <данные изъяты>:153, <данные изъяты>:384, сделан вывод о существовании на местности более 15 лет смежной границы участков <данные изъяты>:153, <данные изъяты>:384, закрепленной стеной жилого дома, предложен вариант исправления реестровой ошибки с приведением координат границ земельных участков.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы ООО «Топограф» от 04.07.2023 года №19/12-5/ДГ, координаты/границы, приведенные в первичных документах о правах на землю и в материалах инвентаризации земель по Чишминскому району Республике Башкортостан сведениям о границах, указанных в ЕГРН, не соответствуют (ответ на вопрос №2).

Согласно ответу в заключении дополнительной экспертизы на вопрос №4, фактическое местоположение смежной границы между земельными участками <данные изъяты>:153 и <данные изъяты>

Кроме того, по итогам исследования экспертом установлено, что общая площадь земельных участков сторон по первичным сведениям о предоставлении земельных участков составляет 3434 кв.м, по сведениям ЕГРН до проведения новых кадастровых работ по уточнению границ 3730 кв.м, по актуальным сведениям ЕГРН 3838 кв.м. При этом из заключения экспертизы следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:153, принадлежащего Латыповой С.И., по первичным документам о предоставлении земельного участка составляла 1382 кв.м, а после уточнения границ 1678 кв.м, то есть больше.

В ходе судебного разбирательства эксперт Макарова А.В. подтвердила выводы, сделанные в заключении судебной землеустроительной и дополнительной экспертизы, пояснив, что технические паспорта, гос.акт и справки не содержат координаты границ земельных участком, а фактическая площадь по прежним документам никогда не будет соответствовать данным в силу погрешности.

Сославшись на указанное, суд апелляционной инстанций также признал необходимым определить смежную спорную границу между земельными участками на основании положений ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно исходя из существующей на местности 15 лет и более фактической границы.

Отклоняя довод Латыповой С.И. о необходимости установления смежной границы по первоначальным документам о прохождении смежной границы, суд апелляционной инстанции указал на то, что в рассматриваемом случае первичные документы о предоставлении земельных участков не содержат точных координат границ, на что указал эксперт, следовательно, являются малоинформативными, в связи с чем верно не были приняты во внимание при разрешении заявленных Яфаровым Р.Х. требований.

При этом суд апелляционной инстанции признал, что резолютивная часть состоявшегося по делу решения изложена судом первой инстанции некорректно, а именно без указания на то, координаты каких границ подлежат внесению в сведения ЕГРН.

Тем самым, резолютивную часть принятого по делу решения суд апелляционной инстанции изменил в части внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках сторон, указав о необходимости внесения таких изменений именно в отношении смежной границы между земельными участками <данные изъяты>:384 и <данные изъяты>153.

Кроме того, сославшись на необходимость разрешения вопроса о возмещении платы за пользование истцом Яфаровым Р.Х. частью земельного участка, принадлежащего Латыповой С.И., суд апелляционной инстанции дополнил решение суда первой инстанции указанием о взыскании с истца в пользу Латыповой С.И. платы за сервитут в размере 109.24 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с названными выводами суда апелляционной инстанций.

Утверждения Латыповой С.И., изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, о том, что фактически местоположение спорной смежной границы земельных участков, об утверждении которой просит истец не подтверждается правоустанавливающими документами, и материалами дела; местоположение спорной смежной границы земельных участков, об утверждении которой просит истец, определенно проектом межевания территории, не является исторически сложившейся, то есть не существует на местности 15 и более лет, не закреплена объектами искусственного происхождения (забором), позволяющим определить местоположение смежной границы земельных участков как истца, так и ответчика и спорных землепользователе, касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, между тем, согласно п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, пришли к правомерному выводу о наличии реестровой ошибке в части смежной границы участков сторон, ее исправлении в соответствии с проведенным экспертным исследование, по варианту, которым смежная граница определена по фактической границе между участками, существующей на местности 15 и более лет.

В целом, приводимые в жалобе доводы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, повторяют по существу доводы апелляционной жалобы, которые были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, содержащимися в апелляционном определении, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу п.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2021 года, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представ Латыповой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи С.Ю. Иванова

Е.В. Фокеева

Свернуть