Мусалиева Наталья Владимировна

Дело № 2-170/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

п. Комсомольский 16 сентября 2019 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Эрни-Горяеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Мусалиеву Адьяну Сергеевичу и Мусалиевой Наталии Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 15 июля 2011 года между истцом и Мусалиевым А.С., Мусалиевой Н.В. заключен кредитный договор №<.........> сроком под 13,5 процентов годовых на сумму 2600150 руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставил заемщикам кредит. Обеспечением кредита является ипотека в силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ. Решением Элистинского городского суда РК от 17 апреля 2015 года с ответчиков по состоянию на 12 февраля 2015 года взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2700810 руб. 26 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>. В период с 13 февраля 2015 года по 26 июля 2019 года по данному кредитному договору начислены просроченные проценты и неустойка за просроченные заемные средства и проценты, в связи с чем, по состоянию на 26 июля 2019 года задолженность составила 2248616 руб. 54 коп. Просит расторгнуть кредитный ...

...договор №<.........> от 15 июля 2011 года и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 2248616 руб. 54 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 443 руб. 08 коп.

В судебное заседание истец – представитель АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ Баткаев К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное ходатайство о передаче дела по месту регистрации ответчика Мусалиева А.С. в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

Ответчик Мусалиева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик Мусалиев А.С. извещался судом по имеющимся в деле данным об адресе его регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суд не уведомил. Вместе с тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. В связи с чем, на основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из истребованных судом адресных справок МП ОП с м/д п. Комсомольский МО МВД России «Лаганский», Мусалиев А.С. зарегистрирован на день подачи иска в суд по адресу: <.........>, Мусалиева Н.В. зарегистрирована по адресу: <.........>, что не относится к юрисдикции Черноземельского районного суда Республики Калмыкия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что рассматриваемое гражданское дело принято Черноземельским районным судом Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности, а истец ходатайствует о передаче дела в суд по месту регистрации ответчика Мусалиева А.С., данное дело подлежит передаче в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Более того, из материалов дела видно, что ранее 17 апреля 2017 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия по кредитному договору №<.........> от 15 июля 2011 года в отношении указанных ответчиков уже выносилось заочное решение о взыскании задолженности по данному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Соглашений между сторонами об изменении территориальной подсудности не достигнуто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Мусалиеву Адьяну Сергеевичу и Мусалиевой Наталии Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись А.Ю. Даваев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев