Камалетдинова Татьяна Александровна
Дело 9-110/2021 ~ М-596/2021
В отношении Камалетдиновой Т.А. рассматривалось судебное дело № 9-110/2021 ~ М-596/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Бутаковой О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камалетдиновой Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камалетдиновой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7714704125
- ОГРН:
- 1077758117117
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-394/2022 ~ М-287/2022
В отношении Камалетдиновой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-394/2022 ~ М-287/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кинели-Черкасском районный суд Самарской области в Самарской области РФ судьей Ананьевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камалетдиновой Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камалетдиновой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6372014195
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2022 года с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ананьевой Е.В.
с участием пом.прокурора Булагина В.А.
при секретаре Трофимычевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2022 по иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области к ООО Тимашевская птицефабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в пользу Камалетдиновой <данные изъяты>,
Установил:
Прокурор Кинель-Черкасского района обратился в суд с иском, указав, что проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Тимашевская птицефабрика» в части невыплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении в установленные сроки с учетом компенсации.
Установлено, что со стороны предприятия перед работником на 21.03.2022 года образовалась задолженность по выплате всех сумм, причитающихся работникупри увольнении, а также не выплачена денежная компенсация при нарушении работодателем установленного срока выплаты, а именно в период с 15.09.2021г. по 21.03.2022г.
Указанное обстоятельство является нарушением трудовых прав гражданина.
Так согласно ст. 140 Трудового Кодекса при прекращении трудовогодоговора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Ссылаясь на ст. ст. 23,45,122 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ООО «Тимашевская птицефабрика» в пользу работника сумму причитавшуюся работнику от работодателя в день увольнения (25 917,74 рубля), с учетом выпл...
Показать ещё...аты денежной компенсации при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы на 21.03.2022г. (30 668,47 рублей), а также компенсацию морального вреда 500 рублей.
В период рассмотрения дела прокурором уточнены требования, он просит взыскать в пользу работника компенсацию морального вреда 500 рублей, поскольку заработная плата выплачена ответчиком.
В судебном заседании пом. прокурора Кинель-Черкасского района Булагин В.А. поддержал уточненные требования.
Представил ответчика ООО «Тимашевская птицефабрика» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия, с учетом уточненного расчета.
В судебное заседание истец Камалетдинова Т.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу положения ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса при прекращении трудовогодоговора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Тимашевская птицефабрика», что подтверждается трудовым договором, в котором оговорен сторонами должностной оклад, надбавки и компенсации. Задолженность, о которой утверждает прокурор, не оспаривается ответчиком, она существовала на момент обращения в суд прокурора с иском, факт невыплаты в установленные сроки заработной платы ответчиком не оспорен, поэтому требования прокурора в части взыскания морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Размер требуемой компенсации морального вреда в 500 рублей суд считает разумным, данные требования заявлены в соответствии с нормами ст. 237 ТК РФ в связи с бездействием работодателя, поэтому они подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» в пользу Камалетдиновой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.05.2022года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть