Камалов Артур Зуфарович

Судья: Чабан И.А. Дело № 21-1821/2024

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора Минасян П.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2024 года,

установил:

постановлением ........-П-3 от .......... старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора Минасян П.Г. должностное лицо – главный геолог ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2024 года вышеуказанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ЮМУ Росприроднадзора Минасян П.Г. считает решение судьи районного суда незаконным и просит его отменить.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает...

Показать ещё

... возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Камалова А.З., по доверенности Канцерову Е.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ЮМУ Росприроднадзором в отношении объекта ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (Общество), подлежащего федеральному государственному геологическому контролю (надзору), в пределах представленного лицензией на пользование недрами КРД005806НЭ от .......... участка недра, расположенного в Северском районе Краснодарского края (Северско-Западно-Афипское газоконденсатное месторождение) проведена выездная проверка ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в сети «Интернет» (https//pro verki. gov. ru/).

В ходе проверки было установлено, что ООО «РН-Краснодарнефтегаз» имеет лицензию № КРД005 806НЭ от .......... на право пользования недрами Северско-Западно-Афипского лицензионного участка с целью разведки и добычи полезных ископаемых. Срок действия лицензии до ...........

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Пунктом 1-2 Постановления должностному лицу вменяются следующие нарушение: несоблюдение п. п. 4.1.2.1 и 5.3.2 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами), не обеспечены геологическое изучение недр с предоставлением на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, геологической информации, разработка, согласование, утверждение технического проекта разработки месторождения на основании поисково-оценочной скважины.

В соответствии с ч. 4 ст. 36.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (Закон о недрах) геологическое изучение недр, включая поисковооценочное бурение, может осуществляться только на основании утверждённой проектной документации, получившей положительное экспертное заключение государственного казённого учреждения, находящегося в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов.

Целевое назначение лицензии КРД005806НЭ Северско-Западно-Афипское газоконденсатное месторождение - разведка и добыча полезных ископаемых (вид лицензии НЭ), следовательно, геологическое изучение не является целевым назначением лицензии в отличие от лицензий вида HP с целевым назначением — геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судья краевого суда считает, что судьей первой инстанции сделан правильный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 36.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (Закон о недрах) геологическое изучение недр, включая поисково-оценочное бурение, может осуществляться только на основании утверждённой проектной документации, получившей положительное экспертное заключение государственного казённого учреждения, находящегося в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов.

Целевое назначение лицензии КРД005806НЭ Северско-Западно-Афипское газоконденсатное месторождение - разведка и добыча полезных ископаемых (вид лицензии НЭ), следовательно, геологическое изучение не является целевым назначением лицензии в отличие от лицензий вида HP с целевым назначением — геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых.

Форма лицензии и условия пользования, которые в нее включаются, установлены в соответствии с приказом Минприроды России № 782, Роснедр № 13 от 25.10.2021 «Об установлении формы лицензии на пользование недрами и порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование недрами». Пункт 4.1 Условий пользования недрами, в котором, в том числе, присутствует п.п. 4.1.2 и 4.1.2.1, включается для углеводородного сырья (УВС) в условия пользования недрами на безальтернативной основе (вне зависимости от вида пользования недрами).

В соответствии с п. 4. 1.1 Условий пользования недрами (обязательство по сроку утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, получившей положительное заключение экспертизы, предусмотренной ст. 36.1 Закона о недрах не установлено.

Также согласно п. 4.1.2.1 Условий Пользования недрами представление материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную ст. 29 Закона о недрах осуществляется не позднее 12 месяцев с даты окончания испытания первой поисково-оценочной скважины, давшей приток углеводородов.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что ни условиями лицензии, ни условиями проектной документации не установлено какое-либо требование об обязательном строительстве первой поисково-оценочной скважины.

Согласно письму Федерального агентства по недропользованию от .......... №................ обязательства по предоставлению материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную ст. 29 Закона РФ «О недрах» вступают в силу при наличии у Пользователя недр действующей проектной документации на проведение геологического изучения недр с целью открытия нового месторождения или залежи УВС на участке недр.

Федеральным агентством по недропользованию в своем письме указал, что в перечисленных в лицензиях, в том числе и лицензии КРД005806НЭ Северско- Западно-Афипское газоконденсатное месторождение, условиями пользования недрами не установлены обязательства как по срокам утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, так и по срокам начала осуществления геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых.

Аналогическая правовая позиция отражена в решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 №А32-7186/2023.

Кроме того, согласно протоколу ЦКР ........ ОТ .......... Северско-Западно-Афипское газоконденсатное месторождение открыто в 1972 г., в том же году введено в разработку. Месторождение является действующим с поставленными на государственный баланс запасами УВС, эксплуатируемым на основании утверждённой в установленном порядке проектной документации на его разработку, что исключает необходимость повторного его открытия поисковооценочным бурением с последующей повторной постановкой запасов на государственный баланс и повторной подготовкой технического проекта разработки месторождения.

Текущие извлекаемые запасы месторождения составляют 106 тыс. т нефти, при начальных 395 тыс. т. Выработанность месторождения по нефти оценивается в 73,2%.

Таким образом, обязанность по геологическому изучению недр с предоставлением на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, и последующему составлению технического проекта разработки нефтяного месторождения до настоящего времени у Общества не возникла, что свидетельствуют об отсутствии события правонарушения.

С учетом изложенного, суд приход к выводу, что нарушения п.п. 4.1.2.1 и 5.3.2 Условий пользования недрами Заявителем не допущено.

Вменяемые нарушения, указанные в п. 3 Постановления ........-П-3 от .......... подлежат отмене ввиду следующего:

В соответствии п.6 приложений 11 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 допускается до .......... отклонение действующего фонда добывающих и (или) нагнетательных скважин, а также фактического годового ввода новых добывающих и (или) нагнетательных скважин сверх предусмотренного правилами разработки месторождений углеводородного сырья при предоставлении возражений по уровню фонда бездействующих скважин.

В соответствии с п. 9.2 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356 (Правила № 356), к эксплуатационному фонду относятся добывающие и нагнетательные скважины, находящиеся в отчетный период в действующем, бездействующем фонде и в ожидании освоения.

В соответствии с п. 9.13 Правил № 356 скважины, выполнившие свое проектное назначение и (или) дальнейшее использование которых нецелесообразно или невозможно, в том числе по техническим причинам, подлежат ликвидации (включению в фонд ожидающих ликвидацию и ликвидированных скважин).

Как следует из п. 78 Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных скважин (форма № 1-ТЭК (нефть)), утвержденной постановлением Госкомстата России от 29.05.1996 № 44, общий фонд скважин определяется как сумма эксплуатационных фондов скважин всех назначений, а также законсервированных, ожидающих ликвидации и ликвидированных после эксплуатации и бурения.

На основании вышеизложенного сформирована и представлена справка о пробуренном фонде скважин Северско-Западно-Афипского месторождения (КРД 005 806 НЭ) по состоянию на .......... (приложение 4). По Северско- Западно-Афипскому месторождению отклонения по допустимой величине бездействующего фонда отсутствуют (не регламентируется). Справка подготовлена в соответствии с разделом «IX. Учет фонда скважин» Правил № 356.

В соответствии с пунктом 9.8 Правил разработки, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356, допустимые отклонения зависят не от проектных уровней и показателей, а от фактического количества скважин в эксплуатационном

Таким образом, судья районного суда обосновано пришел к выводу, что исходя из указанных норм и правил, «фонд ожидающий ликвидацию» не входит в категорию эксплуатационного фонда и учитывается отдельно в общем фонде скважин, а вывод инспектора о наличии события административного правонарушения основан на неправильном токовании норм материального права.

Пунктом 4 Постановления заявителю вменяется нарушение в части не обеспечения внесений изменений в содержание лицензии КРД005806НЭ и ее неотъемлемые составные части описания актуальной площади и границ участка недр.

При расчёте площади лицензионного участка, выполняемого распорядителем недр (Роснедра), и горного отвода, выполняемого Ростехнадзором, используется разный математический аппарат (программное обеспечение) и разные системы координат (географические и прямоугольные). Этим обусловлены разночтения в площади участков при совпадении координат угловых точек участка. Оба расчёта при этом являются корректными, и разночтение в размерах площади участка не является ошибкой. Кроме того, Роснедра и Ростехнадзор в соответствии с внутренними требованиями используют разную разрядность чисел, описывающих координаты угловых точек, что также корректно и не является ошибкой.

В этой связи основания для внесения изменений в лицензию в данном случае отсутствуют, так как данное обстоятельство не подпадает под действие ни одного из пунктов ч.5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О недрах».

Внесение каких-либо изменений в геометрические характеристики лицензионного участка регламентируется утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 №429 «Положением об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование». Изменение границ лицензионного участка только на основании содержащихся в горноотводном акте сведений, удостоверяющем уточненные границы горного отвода, в соответствии с данным Положением не допускается.

Судья краевого суда соглашается с выводами судьи районного суда о том, что нарушение п. 2.3 Приложения № 1 к лицензии отсутствует.

С учетом всего вышеизложенного, судья правильно пришел к выводу, об отмене постановление ........-П-3 от .......... старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора Минасян П.Г., и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к верному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Камалова А.З.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене или изменению решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора Минасян П.Г. – без удовлетворения.

Судья краевого суда В.Н. Климов

Свернуть

Судья: Величко Ж.П. Дело № 21-174/2024

Решение

«10» февраля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – ЮМУ Росприроднадзор) МПГ на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –главного геолога общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» ............, Краснодарский край (далее - ООО «РН-Краснодарнефтегаз») Камалов А.З.,

установил:

постановлением ........-П-3 от .......... старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора МПГ должностное лицо – главный геолог ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Камалов А.З. обратился с жалобой в суд.

Обжалуемым решением от 06 декабря 2024 года судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края вышеуказанное постановление госинспектора отменено, а производство по делу прекращено ...

Показать ещё

...без указания оснований прекращения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший госинспектор ЮМУ Росприроднадзора МПГ просит восстановить срок обжалования решения судьи городского суда от 06.12.2024 года и отменить его, считая что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением КоАП РФ, так как оснований для прекращения производства не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование, выслушав инспектора ЮМУ Росприроднадзора МПГ поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; защитника Камалова А.З., по доверенности КЕА, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судья краевого суда приходит к выводу об отмене решения судьи городского суда, на основании следующего.

В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края принято – 06.12.2024 года.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Управлением Росприроднадзора – 16.12.2024 года, что указано в жалобе. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи городского суда направлена почтовой корреспонденцией в городской суд 26.12.2024 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 149).

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда нарушен не был.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение плана проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год, ЮМУ Росприроднадзора, размещенного в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» в сети «Интернет» (https://proverki.gov.ru/), в соответствии с решением заместителя руководителя ЮМУ Росприроднадзора МДН от .......... №................, ................ от .........., была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о недропользовании в отношении юридического лица - ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» является владельцем лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ, дата государственной регистрации лицензии - 27.07.2022, дата окончания действия лицензии - 31.12.2058, с видом пользования недрами: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья.

Пунктом 4.1.2.1 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ) установлено: представление материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную статьей 29 Закона Российской Федерации «О недрах»: не позднее 12 месяцев с даты окончания испытания первой поисково-оценочной скважины, давшей приток углеводородов.

Во ФГИС АСЛН раздел «Экспертиза проектов на геологическое изучение недр» отсутствует информация о рассмотрении материалов по результатам геологического изучения недр.

Согласно сведений, полученных от Краснодарского филиала ФБУ «ТФГИ по ЮФО» от .......... ........, в рамках лицензии ................ на пользование недрами регистрация геологоразведочных работ по состоянию на .......... не проводилась.

По заключения государственной экспертизы ........ из от 02.12.2020г. на документы и материалы «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края» по результатам проведенной государственной экспертизы рекомендовано Комиссии (Роснедра) утверждены запасы углеводородного сырья по Ключевому нефтяному месторождению в количествах по категориям, соответственно после предоставления права пользования недрами недропользователю, запасы полезных ископаемых не утверждались.

В рамках проведения проверки материалы, подтверждающие выполнение пункта 4.1.2.1 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005 760НЭ) представлены не были, отсутствуют.

В рамках выезда и проведения осмотра участка недр поисково-оценочные скважины, не установлены, отсутствуют.

В соответствии с пояснительной запиской о выполнении условий пользовании недрами, содержащихся в лицензии на пользование недрами и технических проектах, связанных с пользованием недрами по лицензии КРД005760НЭ недропользователем касательно исполнения требований п.4.1.2.1 и п. 4.1.6 сообщено, что в соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2.2, а также в связи с отсутствием утвержденных в установленном порядке проектов геологического недр обязательства на осуществление геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, отсутствуют. Поиск и оценка месторождений УВС на территории лицензионного участка с момента выдачи лицензии не осуществляются и не планируются.

В соответствии с вышеизложенным было установлено, что должностным лицом - главным геологом ООО «РН- Краснодарнефтегаз» Камаловым А.З. не было обеспечено геологическое изучение недр с предоставлением на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации, что является не соблюдением пункта 4.1.2.1 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), п.п. 1,10 ч. 2 ст. 22, п.п. 2,3, 4 ст. 23 Закона РФ от .......... ........ «О недрах».

Вместе с тем, не соблюдение пункта 4.1.2.1 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ) является длящимся нарушением, что в свою очередь затягивает сроки выполнения пункта 5.3.2 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами ................) которым установлено: технический проект первой стадии разработки месторождения полезных ископаемых, предусмотренный подпунктом 4.1.5 настоящих Условий пользования недрами, подлежит утверждению пользователем недр не позднее 12 месяцев с даты, предусмотренной подпунктами 4.1.2.1 или 4.1.4 настоящих Условий пользования недрами.

Разработка Ключевого нефтяного месторождения по лицензии ................ осуществляется в соответствии с действующим проектным документом: «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края», согласовано протоколом ЦКР Роснедр по УВС от .......... .........

Таким образом, промышленная разработка Ключевого нефтегазоконденсатного месторождения по лицензии ................ осуществляется на основании согласованной в установленном законом порядке Технологическим проектом и Дополнением к нему, при этом обязательство в части исполнения пункта 5.3.2 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами ................) не обеспечено.

Указанное свидетельствует об отсутствии дополнительных результатов геологического изучения недр их государственной экспертизы по Ключевому нефтяному месторождению по лицензии ................ и соответственно разработки проектной документации предусмотренной пунктом 5.3.2 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами ................).

Материалы, подтверждающие выполнение пункта 5.3.2 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами ................) не представлены, отсутствуют.

Таким образом, недропользователь в порядке ст. 12.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» не инициировал процедуру внесения изменений в лицензию на пользование недрами, и как установлено недропользователем поиск и оценка месторождений УВС на территории лицензионного участка с момента выдачи лицензии не планируются.

В соответствии с вышеизложенным установлено, что должностным лицом - главным геологом ООО «РН- Краснодарнефтегаз» Камаловым А.З. не обеспечена разработка, согласование, утверждение технического проекта разработки Ключевое нефтяного месторождения по лицензии КРД005760НЭ на основании результатов поисково-оценочной скважины, что является не выполнение пункта 5.3.2 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), п.п. 1, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Разработка Ключевого нефтяного месторождения по лицензии ................ осуществляется в соответствии с действующим проектным документом: «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края», согласовано протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 08.12.2020 № 8091.

Согласно пункта 5.1 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), Пользователь недр обязан выполнять Требования по рациональному использованию и охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренные статьей 23 Закона Российской Федерации «О недрах».

В соответствии с 5.2 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), пользование недрами осуществляется в соответствии с проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, техническим проектом строительства и эксплуатации подземных сооружений, техническим проектом ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

По разделу 13.4. проектного документа «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края»» (протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 08.12.2020 № 8091), одними из основных нормативных документов для выполнения мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами являются Закон РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», приказ Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья» (стр. 220 том 1).

В рамка проведения контрольного надзорного мероприятия недропользователем представлены сведения по фонду скважин Ключевого нефтяного месторождения по лицензии КРД005760НЭ, согласно которых установлено, что общий фонд скважин по состоянию на 31.12.2023 составляет 199 скв.; из них нефтяные эксплуатационные действующие - 13 скв., наблюдательные - 12 скв., в ожидании ликвидации - 73 скв., ликвидированные - 101 скв.

В соответствии с разделом 9 приказа Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья» установлено, что к эксплуатационному фонду относятся добывающие и нагнетательные скважины, находящиеся в отчетный период в действующем, бездействующем фонде или в ожидании освоения.

В действующем фонде находятся дающие продукцию (находящиеся под закачкой) скважины и остановленные по состоянию на конец месяца скважины из числа дававших продукцию (находившихся под закачкой) в этом месяце.

Бездействующими считаются скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце отчетного периода.

Таким образом, эксплуатационный фонд Ключевого нефтяного месторождения составляет 98 скв. (13 (действ.) + 12 (наблюд.) + 73 (ож.лик.)). Бездействующий фонд представлен скважинами, не дававшими продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем’ месяце отчетного периода (2023 год) и ожидающие ликвидацию и составляет 85 скв. (12 (наблюд.) + 73 (ож.лик.)).

Согласно п. 9.8 приказа Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья», допустимая величина бездействующего фонда скважин по состоянию на конец календарного года (2023 год) не должна превышать 15% (15 скв.). Однако, в бездействии на Ключевом нефтяном месторождении (лицензионный участок: КРД005760НЭ) находятся 85 скважин, что составляет 86,7%.

В соответствии с вышеизложенным, обоснованным является вывод, что главным геологом ООО «РН- Краснодарнефтегаз» Камаловым А.З. допущено превышение допустимых величин бездействующего фонда, что является не соблюдением п.п. 5.1, 5.2 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), п.п. 1, 2, 9, 10 ч. 2 ст. 22, п. 8 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», приказа Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья».

В рамках проведения мероприятий по контролю недропользователем представлены: таблицы о выполнении программы исследовательских работ и доразведки месторождений за 2022-2024, сводный отчет, при этом документы, подтверждающие выполнение программы исследовательских работ и доразведки месторождения, представлены не были, что свидетельствует о не должном ведении геологической и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

Согласно письменных объяснений от 12.09.2024 программа исследовательских работ на Ключевом месторождении выполнена не в полном объеме.

По протоколу опроса № 1 от 12.09.2024 установлено, что не выполнение метода КВУ связано с минимизацией потерь нефти, с целью определения пластового давления метод КВУ заменены на замер Нст с пересчетом на Рпл. Не выполнение замеров пластовых давлений компенсируется замерами Нет с пересчетом на Рпл с перевыполнением.

В соответствии с вышеизложенным установлено, должностным лицом - главным геологом ООО «РН- Краснодарнефтегаз» Камаловым А.З. не обеспечено выполнение в полном объеме программы исследовательских работ и доразведки месторождения Ключевое, что является нарушением п.5.2 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), п.п. 1,2, 3,10,14 ч. 2 ст. 22, п. 5 ч. 5 ст.24 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», решений проектного документом «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края» (протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 08.12.2020 № 8091).

Согласно приказа ООО «РН- Краснодарнефтегаз» от 09.07.2020 № 58-пр «О приеме работника на работу» (дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.07.2020 № 58), Камалов А.З. принят на должность заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН- Краснодарнефтегаз».

По должностной инструкции от 04.12.2017 заместителя генерального директора - главного геолога к трудовым функциям в том числе отнесено: Обеспечение лицензионной деятельности, связанной с получением новых и внесением изменений и дополнений имеющихся лицензий с целевым назначением геологическое изучение недр (поиск и оценка месторождений УВС), геологическое изучение и (или) добыча УВС; Контроль выполнения условии действия лицензии и мониторинг недропользования в части геологоразведочных работ и проектных документов; Обеспечение разработки нефтяных месторождений по выполнению проектных технологических решений; Соблюдение требований по охране недр и обеспечение наиболее полного извлечения из углеводородов, правил учета запасов полезных ископаемых.

Таким образом, непринятие главным геологом ООО «РН- Краснодарнефтегаз» своевременных мер по соблюдению условий лицензии КРД005760НЭ на право пользование недрами Ключевого нефтяного месторождения, находящегося в Горячеключевском районе Краснодарского края, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта является причинами допущенных нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора МПГ постановления ........-П-4 от .......... о привлечении должностного лица главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были.

Судья районного суда, отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу указал на то, что обязанность по геологическому изучению недр с предоставлением на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, и последующему составлению технического проекта разработки нефтяного месторождения до настоящего времени у ООО «PH-Краснодарнефтегаз» не возникла, сославшись на письмо Федерального агентства по недропользованию от .......... № АК-03-31/2596, где указано, что в лицензии не установлено обязательство как по срокам утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, так и по срокам начала осуществления геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, что также отражено в решении Арбитражного суда Краснодарского края от .......... №АЗ2-7186/2023.

С учетом изложенного, судья городского суда пришел к выводу, что нарушения п.п. 4.1.2.1 и 5.3.2 Условий пользования недрами Камаловым А.З. не допущено. Кроме того, Инспектором Росприроднадзора проведен не корректный расчет количества скважин эксплуатационного и бездействующего фондов, указав при этом, что «фонд ожидающий ликвидацию» не входит в категорию эксплуатационного фонда, и учитывается отдельно в общем фонде скважин, а допустимые отклонения зависят не от проектных уровней и показателей, а от фактического количества скважин в эксплуатационном фонде скважин на месторождении по состоянию на конец календарного года, в связи с чем вывод инспектора о наличии события административного правонарушения основан на неправильном токовании норм материального права.

С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку такой вывод свидетельствует о недостаточном изучении материалов административного дела.

Судьей городского суда не принято во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недра), пользователь недр обязан обеспечить в том числе: п. 1) соблюдение законодательства в области использования и охраны не; п. 10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением, разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей пользование недрами.

Руководствуясь ст.23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются в том числе: обеспечение полноты геологического изучении комплексного использования и охраны недр; проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользован: в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр государственный учет работ по геологическому изучению недр, участков недр предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» является владельцем лицензии на пользование недрами ................ дата государственной регистрации лицензии - 27.07.2022, дата окончания действия лицензии - 31.12.2058, с видом пользования недрами: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыч; углеводородного сырья.

Во ФГИС АСЛН раздел «Экспертиза проектов на геологическое изучение недр» отсутствует информация о рассмотрении материалов по результатам геологического изучения недр.

Согласно сведений, полученных от Краснодарского филиала ФБУ «ТФГИ по ЮФО» от 28.08.2024 № 02/483, в рамках лицензии ................ на пользование недрами регистрация геологоразведочных работ по состоянию на 28.08.2024 г. не проводилась.

По заключению государственной экспертизы № 49-20 из от 02.12.2020 г. на документы и материалы «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края», по результатам проведенной государственной экспертизы рекомендовано Комиссии (Роснедра) утверждены запасы углеводородного сырья по Ключевому нефтяному месторождению в количествах по категориям, соответственно после предоставления права пользования недрами недропользователю, запасы полезных ископаемых не утверждались.

В рамках проведения проверки, материалы, подтверждающие выполнение пункта 4.1.2.1 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ) не представлены, отсутствуют. В рамках выезда и проведения осмотра участка недр поисково-оценочные скважины, не установлены, отсутствуют.

С учетом изложенного, недропользователем не обеспечено геологическое изучение недр с предоставлением геологической информации на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в рамках соблюдения Условий пользования недрами и законодательства Российской Федерации.

В части несогласия с требованиями, установленными п.2 Постановления, а именно, в превышении допустимых величин бездействующего фонда скважин Ключевого месторождения, по результатам рассмотрения сообщаем.

Согласно пункта 5.1 Условий пользования недрами (приложение ........ клицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), Пользователь недр обязанвыполнять Требования по рациональному использованию и охране недр, побезопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами,предусмотренные статьей 23 Закона Российской Федерации «О недрах».

В соответствии с 5.2 Условий пользования недрами (приложение ........ клицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), пользование недрамиосуществляется в соответствии с проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, техническим проектом строительства и эксплуатации подземных сооружений, техническим проектом ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с разделом 13.4. проектного документа «Дополнение ктехнологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторожденияКраснодарского края»» (протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 08.12.2020 № 8091), одними из основных нормативных документов для выполнения мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами являются Закон РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», приказ Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья» (стр. 220 том 1).

В рамка проведения контрольного надзорного мероприятиянедропользователем представлены сведения по фонду скважин Ключевогонефтяного месторождения по лицензии КРД005760НЭ, согласно которыхустановлено, что общий фонд скважин по состоянию на 31.12.2023 составляет 199 скв.; из них нефтяные эксплуатационные действующие - 13 скв.; наблюдательные - 12 скв., в ожидании ликвидации - 73 скв., ликвидированные - 101 скв.

В соответствии с разделом 9 приказа Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья» установлено, что к эксплуатационному фонду относятся добывающие и нагнетательные скважины, находящиеся в отчетный период в действующем, бездействующем фонде или в ожидании освоения.

В действующем фонде находятся дающие продукцию (находящиеся под закачкой) скважины и остановленные по состоянию на конец месяца скважины из числа дававших продукцию (находившихся под закачкой) в этом месяце.

Бездействующими считаются скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце отчетного периода.

Таким образом, эксплуатационный фонд Ключевого нефтяного месторождения составляет 98 скв. (13 (действ.) + 12 (наблюд.) + 73 (ож.лик.)). Бездействующий фонд представлен скважинами, не дававшими продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце отчетного периода (2023 год)и| ожидающие ликвидацию и составляет 85 скв. (12 (наблюд.) + 73 (ож.лик.)).

Согласно п. 9.8 приказа Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья», допустимая величина бездействующего фонда скважин по состоянию на конец календарного года (2023 год) не должна превышать 15% (15 скв.). Однако, в бездействии на Ключевом нефтяном месторождении (лицензионный участок: КРД005760НЭ) находятся 85 скважин, что составляет 86,7%.

С учетом изложенного, у недропользователя бездействующий фонд превышает допустимые величины.

В части несогласия с требованиями, установленными п.3 Постановления, а именно, о необеспечении в период 2022-2024 г.г., фактической ликвидации скважин Ключевого месторождения выполнивших свое назначение и ожидающих ликвидацию, по результатам рассмотрения сообщаем.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр в том числе обязан обеспечить сохранность находящихся на» участке недр горных выработок, буровых скважин, которые могут быть’ использованы при разработке месторождений полезных ископаемых.

Разделом 9.3 (стр. 139-144) проектного документа «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края»» (протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 08.12.2020 № 8091), определены консервация и ликвидация скважин, а именно:

В соответствии со ст. 26 Закона «О недрах» предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

При полной или частичной ликвидации или консервации промысловые объекты и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, зданий и сооружений, а при консервации - также сохранности месторождения, горных выработок и буровых скважин на все время консервации.

При ликвидации и консервации предприятия по добыче полезных ископаемых или его части геологическая, маркшейдерская и иная документация пополняется на момент завершения работ и сдаётся в установленном порядке на хранение.

Ликвидация и консервация считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом Ростехнадзора.

Консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счёт средств предприятий - пользователей недр.

Проектирование работ по рекультивации земель, нарушенных горными работами, ведут с использованием маркшейдерских чертежей (планов земной поверхности, профилей и т. д.), полученных на основе съёмок.

Объектами рекультивации будут являться: а) кусты скважин; б) автомобильные дороги; в) нарушения по трассам трубопроводов, линий электропередач; г) промышленные площадки; д) выработанные пространства

карьеров отсыпного грунта и др. объекты, которые после окончания разработки не могут быть использованы в народном хозяйстве.

Пользователь недр обеспечивает ликвидацию скважин, не подлежащих использованию, а также сохранность скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождения и (или) в иных хозяйственных целях.

На устье скважины устанавливается бетонная тумба размером 1,0x1,Ох 1,0 м (допускается применение металлической опалубки диаметром не менее 0,5 м и высотой 1,0 м). На тумбе устанавливается репер высотой не менее 0,5 м с металлической таблицей (далее - таблица), на которой электросваркой указываются: номер скважины, дата её ликвидации, месторождение (площадь), организации - пользователь недр.

При расположении скважины на землях, используемых для сельскохозяйственных целей, и на землях непромышленных категорий, устья скважины углубляются не менее чем на 2 м от поверхности, оборудуются заглушкой, установленной на кондукторе (технической колонне) и таблицей с указанием номера скважины, месторождения (площади), организация - пользователя недр и даты ее ликвидации. Заглушка покрывается материалом, предотвращающим её коррозию, и устье скважины засыпается землей.

Выкопировка плана местности с указанием местоположения устья ликвидированной скважины передаётся землепользователю, о чём делается соответствующая отметка в деле скважины и акте на рекультивацию земельного участка.

В рамках проведения мероприятия по контролю, недропользователем на требование о предоставлении документов от 09.09.2024 № 1, представлены следующие сведения: имеется Зональный проект на ликвидацию и (или) консервацию (ликвидацию части ствола) эксплуатационных скважин на месторождениях Дыш, Ключевое, Южно-Ключевое и Узун от 2009 года, согласованный в установленном порядке с Ростехнадзором; имеется Дополнение к Зональному проекту на ликвидацию и (или) консервацию (ликвидацию части ствола) эксплуатационных скважин на месторождениях Дыш, Ключевое, Южно-Ключевое и Узун; причиненного окружающей среде, а также, невосполнимые потери полезных ископаемых.

Также, статьей 26 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что при ликвидации горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, сохранность зданий и сооружений,

В соответствии с п. 9 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является, в том числе соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункта 5.1 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), Пользователь недр обязан выполнять Требования по рациональному использованию и охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренные статьей 23 Закона Российской Федерации «О недрах».

Таким образом, недропользователем, в период 2022-2024 г.г., мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе участок недр Ключевое месторождение, в части ликвидации потенциальных источников негативного воздействия на окружающую среду - скважин из фонда ожидающих ликвидации Ключевого месторождения, как выемочных единиц, не выполнены.

В части несогласия с требованиями, установленными п.5 Постановления, а именно, о необеспечении работ по оформлению земельных участков, под фондом скважин, числящихся за недропользователем, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами в порядке, по результатам рассмотрения сообщаем.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами (ст. 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Выборочно, проведен анализ земельных участков в части их предоставления пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами, и установлено следующее.

Фонд действующих добывающих скважин: Скважина № 47 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0209001:3227.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3227. Сведения о зарегистрированных правах – отсутствует Скважина № 67 располагается на земельном участке с кадастровый номером 23:41:0209001:1605.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок кадастровым номером 23:41:0209001:1605. Сведения о зарегистрированньв правах - отсутствует.

Скважина № 82 располагается на земельном участке с кадастровых номером 23:41:0202001:195.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок ( кадастровым номером 23:41:0202001:195. Правообладатель (правообладатели) - Министерство обороны Российской Федерации. Согласно выписки недропользователь не является пользователем земельного участка, ввиду отсутствия договора аренды.

Скважина № 97 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0000000:1948.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок с кадастровым номером 23:41:0000000:1948. Правообладатель (правообладатели) - Российская Федерация. Согласно выписки недропользователь не является пользователем земельного участка, ввиду отсутствия договора аренды.

Скважина № 161 располагается на земельном участке с кадастровый номером 23:41:0202001:184.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок с кадастровым номером 23:41:0202001:184. Сведения о зарегистрированных правах - отсутствует.

Скважина № 177 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0202001:187.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок с кадастровым номером 23:41:0202001:187. Сведения о зарегистрированных правах - отсутствует.

Скважина № 284 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0209001:133.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок с а кадастровым номером 23:41:0202001:133. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Скважина № 556 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0202001:185.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок с кадастровым номером 23:41:0202001:185. Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Фонд бездействующих добывающих скважин:

Скважина № 268 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0209001:1644.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:1644 Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Фонд наблюдательных скважин:

Скважина № 174 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0202001:205.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901000:205. Правообладатель (правообладатели) - Министерство обороны Российской Федерации. Согласно выписки недропользователь не является пользователем земельного участка, ввиду отсутствия договора аренды.

Скважина № 300 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0202001:212.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901000:212. Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Фонд ожидающих ликвидацию скважин:

Скважина № 79 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0202001:182.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок с кадастровым номером 23:41:0202001:182. Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

Скважина № 86 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0202001:169.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок с кадастровым номером 23:41:0202001:169. Правообладатель (правообладатели) - Министерство обороны Российской Федерации. Согласно выписки недропользователь не является пользователем земельного участка, ввиду отсутствия договора аренды.

Скважина № 87 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0202001:205.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок с кадастровым номером 23:41:0202001:205. Правообладатель (правообладатели) - Министерство обороны Российской Федерации. Согласно выписки недропользователь не является пользователем земельного участка, ввиду отсутствия договора аренды.

Скважина № 101 располагается в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:41:0209001. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Скважина № 283 располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0209001:133.

Согласно выписки из ЕГРН от 09.09.2024, земельный участок с кадастровым номером 23:41:0202001:133. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

В рамках проведения мероприятий по контролю недропользователем представлены договора аренды земельных участков на скважины и сооружения в пределах представленного лицензией на пользование недрами ................ участка недр - Ключевое месторождение, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и заключенные между ОАО «НК «Роснефть» - на сегодняшний день ПАО «НК «Роснефть» с государственными или муниципальными органами власти.

Таким образом, обоснованным является вывод, что недропользователем при пользовании недрами в пределах представленного лицензией на пользование недрами ................ участка недр - Ключевое месторождение, не обеспечено в полном объеме оформление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и необходимых для осуществления пользования недрами.

В части несогласия с требованиями, установленными п.6 Постановления, а именно, о необеспечении выполнения в полном объеме программы исследовательских работ и доразведки Ключевого месторождения, по результатам рассмотрения сообщаем.

Проектным документом «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края» (протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 08.12.2020 № 8091) установлено: Контроль за разработкой нефтяного месторождения осуществляется в целях (стр. 210-211 Том 1, раздел 13.3): оценки общей эффективности применяемой системы разработки; оценки эффективности отдельных технологических мероприятий по регулированию выработки запасов нефти; оценки реализации новых технологий, используемых на отдельных участках залежей нефти; получения информации, необходимой для регулирования процесса выработки запасов и проектирования мероприятий по его совершенствованию.

Контроль за разработкой месторождения должен включать: точный поскважинный учет добычи нефти, воды и попутного газа; оценку скин-фактора; определение источников обводнения; оценку изменения насыщенности пластов; определения профилей притока и поглощения.

С целью оценки технического состояния скважин (ствола, цементного кольца, колонны и др.) необходимо проведение различных видов ГИС.

Рациональный комплекс исследований определяется задачами в каждом конкретном случае. Объемы и методы геофизических исследований определяются назначением скважины, способом и режимом ее эксплуатации и решаемыми задачами.

В настоящей работе рекомендации по проведению программ исследовательских работ по контролю и регулированию разработки составлены с учетом текущего состояния, и запланированной на дальнейший период технологии разработки месторождения.

Также, проектным документом «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края» (протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 08.12.2020 № 8091) установлено (стр. 183, Том 1, раздел 11):

При реализации настоящего проектного документа является обязательным проведение комплекса гидродинамических, геохимических, физико-химических и промыслово-геофизических исследований для контроля за показателями разработки месторождения. Основные задачи контроля должны сводиться к оценке эффективности применяемой системы разработки в целом, а также отдельных технологических мероприятий, и получению информации, необходимой для регулирования процесса разработки.

Основной целью промыслово-исследовательских работ является получение качественной исходной информации, необходимой для эффективного регулирования процесса разработки месторождения, прогнозирования дальнейшего хода разработки и определения оптимальных технологических режимов эксплуатации скважин.

В рамках проведения мероприятия по контролю, недропользователем представлены сведения о выполнении мероприятий согласно программы исследовательских работ и доразведки месторождения Ключевого месторождения (нефть).

В ходе проведенного анализа установлено, что недропользователем в 2022-2023 г.г. согласно программе доразведки и исследовательских работ не выполнялись следующие мероприятия: метод восстановления уровня (КВУ); глубинные замеры пластовых давлений в нефтяных скважинах, определение нефтенасыщенной толщины, коэффициента нефтенасыщенности в наблюдательных и действующих скважинах.

В рамках проведения мероприятий по контролю недропользователем представлены: таблицы о выполнении программы исследовательских работ и доразведки месторождений за 2022-2024, сводный отчет, при этом документы, подтверждающие выполнение программы исследовательских работ и доразведки месторождения, представлены не были, что свидетельствует о не должном ведении геологической и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

Согласно письменных объяснений от 12.09.2024 программа исследовательских работ на Ключевом месторождении выполнена не в полном объеме.

Согласно протокола опроса № 1 от 12.09.2024 установлено, что не выполнение метода КВУ связано с минимизацией потерь нефти, с целью определения пластового давления метод КВУ заменены на замер Нет с пересчетом на Рпл. Не выполнение замеров пластовых давлений компенсируется замерами Нет с пересчетом на Рпл с перевыполнением.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа ООО «PH-Краснодарнефтегаз» от 09.07.2020 № 58-пр «О приеме работника на работу» (дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.07.2020 № 5 8), Камалов А.З. принят на должность заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Согласно должностной инструкции (утверждена генеральным директором ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от 04.12.2017) заместителя генерального директора - главного геолога к трудовым функциям в том числе отнесено: Обеспечение лицензионной деятельности, связанной с получением новых и внесением изменений и дополнений имеющихся лицензий с целевым назначением геологическое изучение недр (поиск и оценка месторождений УВС), геологическое изучение и (или) добыча УВС; Контроль выполнения условии действия лицензии и мониторинг недропользования в части геологоразведочных работ и проектных документов; Обеспечение разработки нефтяных месторождений по выполнению проектных технологических решений; Соблюдение требований по охране недр и обеспечение наиболее полного извлечения из углеводородов, правил учета запасов полезных ископаемых.

Таким образом, непринятие заместителем генерального директора - главным геологом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» своевременных мер по соблюдению условий лицензии ................ от 28.07.2022, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта является причинами допущенных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судьи городского суда об отмене оспариваемого постановления являются необоснованными и преждевременными.

При таких обстоятельствах решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2024 года подлежит отмене.

В соответствии с требований ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РФ установленный в один год, не истек, поэтому материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть вышеизложенные обстоятельства и с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора МПГ на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2024 года – удовлетворить.

Решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2024 года - отменить.

Дело возвратить в Горячеключевской городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.

Свернуть

Судья Хазиков А.А. Дело ........

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ...........3 на решение судьи Октябрьского районного суда ............ от ..........,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного геологического надзора ...........3 ........-П-3 от .......... должностное лицо – главный геолог ООО «РН-................» ...........7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи районного суда жалоба ...........7 удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено без указания оснований такого прекращения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. В связи с чем, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное явились защитник ...........7 на основании доверенности ...........4 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского...

Показать ещё

... краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, заслушав защитника, просившую оставить решение судьи районного суда без изменения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение плана проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год, ЮМУ Росприроднадзора, размещенного в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» в сети «Интернет» (https://proverki.gov.ru/), в соответствии с решением заместителя руководителя ЮМУ Росприроднадзора ...........5 от .......... ........-ВП-П-340, 23........ / 2024064290 от .........., была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о недропользовании в отношении юридического лица – ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

ООО «РН-................» является владельцем лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ, дата государственной регистрации лицензии – .........., дата окончания действия лицензии – .........., с видом пользования недрами: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья.

Пунктом 4.1.2.1 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ) установлено: представление материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную статьей 29 Закона Российской Федерации «О недрах»: не позднее 12 месяцев с даты окончания испытания первой поисково-оценочной скважины, давшей приток углеводородов.

Во ФГИС АСЛН раздел «Экспертиза проектов на геологическое изучение недр» отсутствует информация о рассмотрении материалов по результатам геологического изучения недр.

Согласно сведениям, полученным от Краснодарского филиала ФБУ «ТФГИ по ЮФО» от .......... ........, в рамках лицензии КРД005760НЭ на пользование недрами регистрация геологоразведочных работ по состоянию на .......... не проводилась.

По заключения государственной экспертизы ........ оп-пд от .......... на документы и материалы по оперативному измерению состояния запасов углеводородного сырья по залежам Южно-Ключевого месторождения и технико-экономическому обоснованию коэффициентов извлечения нефти и газа «Технологический проекту разработки Южно-Ключевого газонефтяного месторождения» по результатам проведенной государственной экспертизы рекомендовано Комиссии (Роснедра) утверждены по состоянию на .......... по Южно-Ключевому месторождению в количествах по категориям, соответственно после предоставления права пользования недрами недропользователю, запасы полезных ископаемых не утверждались.

В рамках проведения проверки материалы, подтверждающие выполнение пункта 4.1.2.1 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ) представлены не были, отсутствуют.

В рамках выезда и проведения осмотра участка недр поисково-оценочные скважины не установлены, отсутствуют.

В соответствии с пояснительной запиской о выполнении условий пользовании недрами, содержащихся в лицензии на пользование недрами и технических проектах, связанных с пользованием недрами по лицензии КРД005760НЭ недропользователем касательно исполнения требований п.4.1.2.1 и п. 4.1.6 сообщено, что в соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2.2, а также в связи с отсутствием утвержденных в установленном порядке проектов геологического недр обязательства на осуществление геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, отсутствуют. Поиск и оценка месторождений УВС на территории лицензионного участка с момента выдачи лицензии не осуществляются и не планируются.

В соответствии с вышеизложенным было установлено, что должностным лицом – главным геологом ООО «РН- ................» ...........7 не было обеспечено геологическое изучение недр с предоставлением на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации, что является не соблюдением пункта 4.1.2.1 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), пунктов 1, 10 части 2 статьи 22, пунктов 2, 3, 4 статьи 23 Закона РФ от .......... ........ «О недрах».

Вместе с тем, не соблюдение пункта 4.1.2.1 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ) является длящимся нарушением, что в свою очередь, затягивает сроки выполнения пункта 5.3.2 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ) которым установлено: технический проект первой стадии разработки месторождения полезных ископаемых, предусмотренный подпунктом 4.1.5 настоящих Условий пользования недрами, подлежит утверждению пользователем недр не позднее 12 месяцев с даты, предусмотренной подпунктами 4.1.2.1 или 4.1.4 настоящих Условий пользования недрами.

Таким образом, промышленная разработка Южно-Ключевого месторождения по лицензии КРД005760НЭ осуществляется на основании согласованной в установленном законом порядке Технологической схемы, при этом обязательство в части исполнения пункта 5.3.2 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ) не обеспечено.

Указанное свидетельствует об отсутствии дополнительных результатов геологического изучения недр их государственной экспертизы по Южно-Ключевому месторождению по лицензии КРД005760НЭ и соответственно разработки проектной документации предусмотренной пунктом 5.3.2 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ).

Материалы, подтверждающие выполнение пункта 5.3.2 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ) не представлены, отсутствуют.

Таким образом, недропользователь в порядке ст. 12.1 Закона РФ от .......... ........ «О недрах» не инициировал процедуру внесения изменений в лицензию на пользование недрами, и как установлено недропользователем поиск и оценка месторождений УВС на территории лицензионного участка с момента выдачи лицензии не планируются.

В соответствии с вышеизложенным установлено, что должностным лицом – главным геологом ООО «РН-................» ...........7 не обеспечена разработка, согласование, утверждение технического проекта разработки Южно-Ключевого месторождения по лицензии КРД005760НЭ на основании результатов поисково-оценочной скважины, что является не выполнением пункта 5.3.2 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), пунктов 1, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от .......... ........ «О недрах».

Согласно пункта 5.1 Условий пользования недрами (приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), пользователь недр обязан выполнять Требования по рациональному использованию и охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренные статьей 23 Закона Российской Федерации «О недрах».

В рамках проведения контрольного надзорного мероприятия недропользователем представлены сведения по фонду скважин Южно-Ключевого газонефтяного месторождения по лицензии КРД005762НЭ, согласно которых установлено, что общий фонд скважин по состоянию на .......... составляет 24 шт., из них нефтяные эксплуатационные действующие – 5 шт., наблюдательные – 4 шт., в ожидании ликвидации – 14 шт., ликвидированные – 1 шт.

Разделом 9 приказа Минприроды России от .......... ........ «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья» установлено, что к эксплуатационному фонду относятся добывающие и нагнетательные скважины, находящиеся в отчетный период в действующем, бездействующем форде или в ожидании освоения.

В действующем фонде находятся дающие продукцию (находящиеся под закачкой) скважины и остановленные по состоянию на конец месяца скважины из числа дававших продукцию (находившихся под закачкой) в этом месяце.

Бездействующими считаются скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце отчетного периода.

Таким образом, эксплуатационный фонд Южно-Ключевого газонефтяного месторождения составляет 23 скважины. Бездействующий фонд составляет 18 скважин.

Согласно пункту 9.8 приказа Минприроды России от .......... ........ «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья», допустимая величина бездействующего фонда скважин по состоянию на конец календарного года (2023 год) не должна превышать 20% (5 скв.). Однако, в бездействии на Южно-Ключевом газонефтяном месторождении (лицензионный участок: КРД005760НЭ) находятся 18 скважин, что составляет 78,26%.

В соответствии с вышеизложенным, обоснованным является вывод, что главным геологом ООО «РН-................» ...........7 допущено превышение допустимых величин бездействующего фонда, что является не соблюдением пункта 5.1 Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), пунктов 1, 2, 9, 10 части 2 статьи 22, пункта 8 статьи 23 Закона РФ от .......... ........ «О недрах», приказа Минприроды России от .......... ........ «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья».

Разделом 5 Приложения ........ к лицензии на пользование недрами КРД005762НЭ определены требования по рациональному использованию и охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктом 5.2 Приложения ........ к лицензии установлено: пользование недрами осуществляется в соответствии с проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, техническим проектом строительства и эксплуатации подземных сооружений, техническим проектом ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Недропользователем представлены сведения о фонде скважин, согласно которым действующий фонд добывающих нефтяных скважин на конец 2023 года составляет 5 шт.

Согласно ТР нефтяного фонда за 2023 год указанные скважины расположены в пласте – I гор. P3+N1, западный залив.

Проектными решениями «Технологический проект разработки Южно-Ключевого газонефтяного месторождения» определено, что нагнетательные скважины на конец 2023 года отсутствуют, действующий фонд добывающих нефтяных скважин на конец 2023 года должен составлять 2 скважины. Однако фактически действующий фонд добывающих нефтяных скважин на конец 2023 года составил 5 шт.

Проектными решениями «Технологический проект разработки Южно-Ключевого газонефтяного месторождения» определена добыча нефти всего в количестве 2,3 тыс.т. в 2023 году. Согласно учету добычи нефти за 2023 год (представлено недропользователем), геологической информации в составе отчетности 1-ЛС по лицензии № КРД005762НЭ, добыча нефти в 2023 году составила 4150 тонн.

Проектными решениями «Технологический проект разработки Южно-Ключевого газонефтяного месторождения» определена добыча жидкости всего в количестве 20,9 тыс.т. в 2023 году. Однако, согласно геологической информации в составе отчетности 1-ЛС по Лицензии КРД005762НЭ, добыча жидкости в 2023 году составила 13.306 тыс.т.

Проектными решениями «Технологический проект разработки Южно-Ключевого газонефтяного месторождения» определена средняя обводненность продукции действующего фонда скважин – 89% в 2023 году. Однако, согласно ТР нефтяного фонда за 2023 год (представлено недропользователем), средняя обводненность продукции действующего фонда скважин составляет 25,16%.

Проектными решениями «Технологический проект разработки Южно-Ключевого газонефтяного месторождения» определена добыча растворенного газа всего в количестве 0,4 млн.м3 в 2023 году. Однако, согласно учету попутного газа за 2023 год (представлено недропользователем), добыча попутного газа в 2023 году составила 958,081 тыс.м3, что превышает в 2,39 раза установленных проектных решений «Технологический проект разработки Южно-Ключевого газонефтяного месторождения».

В соответствии с представленной в рамках проведении проверки информацией, объёмы добычи нефти на Южно-Ключевом месторождении (Лицензионный участок: КРД005762НЭ), и количество действующего фонда добывающих нефтяных скважин соответствуют допустимым отклонениям предусмотренным Приказом Минприроды России от .......... ........ «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья».

Согласно Проектных решений «Технологический проект разработки Южно-Ключевого газонефтяного месторождения» отсепарированный в нефтегазосепараторах ГУ попутный газ направляется по трубопроводам диаметром 114 мм к сборному газопроводу 159, 219 и 273 мм протяженностью 16,8 км и далее на Ключевую газокомпрессорную станцию, где после компримирования через узел учета откачивается на установку подготовки газа и после очистки от пропана и бутана по трубопроводу 273 и 219 мм протяженностью 61 км направляется в ............ и .............

Недропользователем добываемый попутный газ в 2023 году в количестве 958,081 тыс.м3 с превышением по объемам добычи в 2,39 раз направился в ............ и ............, соответственно указанное свидетельствует о не рациональном (в непроектном) использовании попутного газа на Южно-Ключевом месторождении (Лицензионный участок: КРД005762НЭ).

Таким образом, фактическая добыча полезных ископаемых (попутный нефтяной газ) в 2023 году превысила установленный проектом уровень на 558,081 тыс.м3, соответственно технологическая схема разработки Южно-Ключевого месторождении (Лицензионный участок: КРД005762НЭ) не соответствует проектным решениям, недропользователем не спланированы с 2023 года по настоящее время мероприятия по использованию попутного нефтяного газа на месторождении Южно-Ключевое (Лицензионный участок: КРД005762НЭ) с превышающим коэффициентом, изменения в технологический проект разработки Южно-Ключевого газонефтяного месторождения вносились.

Причины и условия увеличения попутного нефтяного газа в составе добываемой нефти Южно-Ключевого газонефтяного месторождения своевременно не изучены, меры по корректировке проектной документации с учётом лабораторных исследований (геофизических, промысловых) добытой жидкости, нефти, в том числе геологические особенности эксплуатируемого продуктивного горизонта, по состоянию на 2023 - 2024 года в проектной документации не отражены.

Соответственно обоснованным является вывод, что должностным лицом - главным геологом ООО «PH-................» ...........7 не соблюдаются проектные решения «Технологический проект разработки Южно-Ключевого газонефтяного месторождения» в части объемов добычи растворенного газа, что является не соблюдением пункта 5.2. Приложения ........ к лицензии на пользование недрами КРД005762НЭ, пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от .......... ........ «О недрах».

Должностным лицом - главным геологом ООО «PH-................» ...........6 не соблюдаются проектные решения «Технологический проект разработки Южно-Ключевого газонефтяного месторождения» в части эксплуатации (разработки) продуктивных горизонтов (объектов), что приводит к выборочной отработки полезных ископаемых, н не выполнение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов, что является нарушением пункта 5.2. Приложения ........ к лицензии на пользование недрами КРД005762НЭ, пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22, пункта 5 статьи 23 Закона РФ от .......... ........ «О недрах».

Согласно разделу 11 проектных решений Том 1 «Технологический проект разработки Южно-Ключевого газонефтяного месторождения», установлено:

При реализации настоящего проектного документа является обязательным проведение комплекса гидродинамических, геохимических, физико-химических и промыслово-геофизических исследований для контроля за показателями разработки месторождения.

Основные задачи контроля должны сводиться к оценке эффективности применяемой системы разработки в целом, а также отдельных технологических мероприятий, и получению информации, необходимой для регулирования процесса разработки.

Основной целью промыслово-исследовательских работ является получение качественной исходной информации, необходимой для эффективного регулирования процесса разработки месторождения, прогнозирования дальнейшего хода разработки и определения оптимальных технологических режимов эксплуатации скважин.

Из представленных недропользователем сведений установлено, что такие исследования как лабораторные определения по поверхностным пробам состава разгазированной нефти, глубинные замеры пластовых давлений в нефтяных скважинах, глубинные замеры пластовых давлений в пьезометрических скважинах, определение пластового давления (статический уровень) в пьезометрических скважинах, определение профиля притока и источника обводнения (комплекс ГИС), определение технического состояния затрубного пространства и эксплуатационной колонны, определение нефтенасыщенной толщины, коэффициента нефтенасыщенности в наблюдательных и действующих скважинах в период 2022-2023 год не выполнены или выполнены не в полном объеме.

В рамках проверки были представлены таблицы о выполнении программы исследовательских работ и доразведки месторождений за 2022-2024 год, сводный отчет. При этом документы, подтверждающие выполнение программы исследовательских работ и доразведки месторождения, представлены не были, что свидетельствует о не должном ведении геологической и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

Таким образом, должностным лицом – главным геологом ООО «РН-................» ...........7 не обеспечено выполнение в полном объеме программы исследовательских работ и доразведки Южно-Ключевого месторождения, что является не соблюдением пункта 5.2 Условий пользования недрами, пунктов 1, 2, 3, 10, 14 части 2 статьи 22, пункта 5 статьи 24 Закона РФ от .......... ........ «О недрах», проектных решений «Технологический проект разработки Южно-Ключевого газонефтяного месторождения» (Протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от .......... ........).

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу ООО «PH-................» от .......... ........-пр «О приеме работника на работу» (дополнительное соглашение к трудовому договору от .......... ........), ...........7 принят на должность заместителя генерального директора – главного геолога ООО «РН-................».

Согласно должностной инструкции (утверждена генеральным директором ООО «РН-................» от ..........) заместителя генерального директора – главного геолога к трудовым функциям, в том числе, отнесено: обеспечение лицензионной деятельности, связанной с получением новых и внесением изменений и дополнений имеющихся лицензий с целевым назначением геологическое изучение недр (поиск и оценка месторождений УВС), геологическое изучение и (или) добыча УВС; контроль выполнения условии действия лицензии и мониторинг недропользования в части геологоразведочных работ и проектных документов; обеспечение разработки нефтяных месторождений по выполнению проектных технологических решений; соблюдение требований по охране недр и обеспечение наиболее полного извлечения из углеводородов, правил учета запасов полезных ископаемых.

Таким образом, непринятие заместителем генерального директора – главным геологом ООО «РН-................» своевременных мер по соблюдению условий лицензии КРД005806НЭ от .........., и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта является причинами допущенных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судьи районного суда об отмене оспариваемого постановления являются необоснованными и преждевременными.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ, во взаимосвязи с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства судьей районного суда в обжалуемом решении не приведены мотивы и основания отмены постановления и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенные обстоятельства и с учетом требований статьи 4.5 КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ...........3 – удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.Л. Талинский

Свернуть

Судья: Хазиков А.А. Дело № 21-439/2025

Решение

«31» марта 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – ЮМУ Росприроднадзор) МПГ на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –главного геолога общества с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» ............, Краснодарский край (далее - ООО «РН-Краснодарнефтегаз») Камалов А.З.,

установил:

постановлением ........-П-3 от .......... старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора МПГ должностное лицо – главный геолог ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Камалов А.З. обратился с жалобой в суд.

Обжалуемым решением от 30.01.2025 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара вышеуказанное постановление госинспектора отменено, а производство по делу прекращено без указания основ...

Показать ещё

...аний прекращения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший госинспектор ЮМУ Росприроднадзора МПГ просит отменить решение судьи районного суда от 30.01.2025 года, считая что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением КоАП РФ, так как оснований для прекращения производства не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Камалова А.З., по доверенности КЕА, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение плана проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год ЮМУ Росприроднадзора, размещенного в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» в сети «Интернет» (https://proverki.gov.ru/), в соответствии с решением заместителя руководителя ЮМУ Росприроднадзора МДН от .......... ........-ВП-П-342, 23......../2024064290 от .........., была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о недропользовании в отношении юридического лица - ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» является владельцем лицензии на пользование недрами КРД005764НЭ, дата государственной регистрации лицензии - .........., дата окончания действия лицензии - .........., с видом пользования недрами: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья.

При проверке было установлено, что должностным лицом - главным геологом ООО «РН- Краснодарнефтегаз» Камаловым АЗ. не обеспечено выполнение в полном объеме программы исследовательских работ и доразведки месторождения Дыш, что является не соблюдением пункта 5.2. Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005764НЭ) п.1, п.2, п.3 п.10, п.14 ч.2 ст.22, п.5 ч.5 ст.24 Закона РФ от .......... ........ «О недрах», проектных решений «Дополнение к технологическому проекту разработки газонефтяного месторождения Дыш Краснодарского края» (Протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от .......... ........).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора МПГ постановления ........-П-3 от .......... о привлечении должностного лица главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были.

Судья районного суда, отменяя вышеуказанное постановление должностного лица контролирующего органа и прекращая производство по делу указал на то, что согласно пункту 1 Постановления заявителю вменяется нарушение п.п. 5.1, 5.2 Условий пользования недрами Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005764НЭ, а именно: - несоблюдение процентного соотношения величины бездействующего фонда, однако из постановления ........-П-3 от .......... следует, что расчет бездействующего фонда предоставлен по Ключевому нефтяному месторождению страница 3 постановления, которое не входит в лицензионный участок месторождения Дыш. Кроме того, «фонд ожидающий ликвидацию» не входит в категорию эксплуатационного фонда, и учитывается отдельно в общем фонде скважин, а допустимые отклонения зависят не от проектных уровней и показателей, а от фактического количества скважин в эксплуатационном фонде скважин на месторождении по состоянию на конец календарного года. При таких обстоятельствах, судья районного суда посчитал, что состав административного правонарушения по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ отсутствует. В нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, только время его обнаружения. Также должностное лицо административного органа в нарушение положений ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ не мотивировал необходимость применения данного вида наказания, каких-либо выводов о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность постановление не содержит.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку эти выводы свидетельствует о недостаточном изучении материалов административного дела.

В части необеспечения соблюдения процентного соотношения величины бездействующего фонда стоит отметить следующее.

Пункт 6 приложения 11 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» трактует отклонения действующего фонда добывающих и (или) нагнетательных скважин, причем в сторону уменьшения от проектной величины, то есть предусматривая отклонение непосредственно по уменьшению действующего фонда скважин, не относящегося к бездействующему фонду скважин.

Однако, состав административного правонарушения трактует отклонения непосредственно по бездействующему фонду скважин.

Таким образом, судом необоснованно применены нормы Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», тем самым в дальнейшем сделанный вывод суда является некорректным.

В рамка проведения контрольного надзорного мероприятия установлено, что общий фонд скважин по состоянию на .......... составляет - 314 скв.; из них нефтяные эксплуатационные действующие - 17 скв., нагнетательные эксплуатационные действующие - 8 скв., нефтяные эксплуатационные бездействующие - 1 скв., нагнетательные эксплуатационные бездействующие - 5 скв., наблюдательные - 53 скв., в ожидании ликвидации - 173 скв., ликвидированные - 57 скв.

В соответствии с разделом 9 приказа Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья» установлено, что к эксплуатационному фонду относятся добывающие и нагнетательные скважины, находящиеся в отчетный период в действующем, бездействующем фонде или в ожидании освоения.

В действующем фонде находятся дающие продукцию (находящиеся под закачкой) скважины и остановленные по состоянию на конец месяца скважины из числа дававших продукцию (находившихся под закачкой) в этом месяце.

Бездействующими считаются скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце отчетного периода.

Таким образом, эксплуатационный фонд газонефтяного месторождения Дыш составляет 257 скв. (17 (действ, добыв.) + 1 (бездейств. добыв.) + 8 (действ, нагнет.) + 6 (бездейств. нагнет.) + 53 (наблюд.) + 173 (ож.лик.)). Бездействующий фонд представлен скважинами, не дававшими продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце отчетного периода (2023 год) и ожидающие ликвидацию и составляет 232 скв. (1 (бездейств. добыв.) + 6 (бездейств. нагнет.) + 53 (наблюд.) +173 (ож.лик.)).

Согласно п. 9.8 приказа Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья», допустимая величина бездействующего фонда скважин по состоянию на конец календарного года (2023 год) не должна превышать 12,5% (39 скв.) от количества скважин эксплуатационного фонда (8 скв.).

Однако, в бездействии на газонефтяном месторождении Дыш (лицензионный участок: КРД005764НЭ) находятся - 232 скважин, что составляет 90,27%.

При этом суд указывает на Приказ Росстата от 17.11.2023 № 2023, однако указанный нормативно-правовой документ не существует. Вместе с тем, обществом нарушены нормы п 9.8 приказа Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья». Таким образом, судом не дана правовая оценка правонарушению вменяемому обществу при нарушении приказа Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья».

Вместе с тем, судом не дана правовая оценка административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в части нарушения проектных решений «Дополнение к технологическому проекту разработки газонефтяного месторождения Дыш Краснодарского края» (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 10.11.2022 № 8611) в области промысловоисследовательских работ.

Так, Проектным документом «Дополнение к технологическому проекту разработки газонефтяного месторождения Дыш Краснодарского края» (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 10.11.2022 № 8611) установлено (стр. 231).

При реализации настоящего проектного документа является обязательным проведение комплекса гидродинамических, геохимических, физико-химических и промыслово-геофизических исследований для контроля за показателями разработки месторождения. Основные задачи контроля должны сводиться к оценке эффективности применяемой системы разработки в целом, а также отдельных технологических мероприятий, и получению информации, необходимой для регулирования процесса разработки.

Основной целью промыслово-исследовательских работ является получение качественной исходной информации, необходимой для эффективного регулирования процесса разработки Месторождения, ПрОГИОЗКромния дальнейшего хода разработки и определения оптимальных технологических режимов эксплуатации скважин.

В рамках проведения мероприятия по контролю, недропользователем представлены сведения о выполнении мероприятий согласно программы исследовательских работ на газонефтяном месторождении Дыш и установлено.

В рамках проверки были представлены: таблицы о выполнении программы исследовательских работ и доразведки месторождений за 2022-2024, сводный отчет, при этом документы, подтверждающие выполнение программы исследовательских работ и доразведки месторождения, представлены не были, что свидетельствует о не должном ведении геологической и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

Недропользователем представлена справка согласно, которой установлено: в соответствии с утвержденным проектным документом на разработку месторождения Дыш (Таблица 9 протокола ЦКР Роснедр по УВС от .......... ........) в проверяемом периоде предусмотрено бурение четырех скважин. По факту пробурена 1 скважина (........ Дыш). Бурение остальных скважин перенесено на будущий период в связи с началом в 2022 году военных учений на полигоне «Молькино» Краснодарского края. До конца 2024 года будет разработан и согласован в госорганах ДТПР месторождения Дыш, предусматривающий смещение ввода новых скважин на более поздний период.

Таким образом, обоснованно сделать вывод, что бурение эксплуатационных скважин выполнено не в полном объеме.

В соответствии с вышеизложенным установлено, что недропользователем не обеспечено выполнение программы исследовательских работ и доразведки месторождения Дыш, что является не соблюдением пункта 5.2. Условий пользования недрами (Приложение ........ к лицензии на пользование недрами КРД005764НЭ ) п.1, п.2, п.3 п.10, п.14 ч.2 ст.22, п.5 ч.5 ст.24 Закона РФ от .......... ........ «О недрах», проектных решений «Дополнение к технологическому проекту разработки газонефтяного месторождения Дыш Краснодарского края» (Протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от .......... ........).

Что касается нарушений норм процессуального права, судьей районного не учтено следующее.

Время совершения административного правонарушения указано на странице 3 протокола об административном правонарушении от .......... ........-П и странице 2 постановления о назначении административного наказания от 04-23-69-П-3 от .........., а именно: «.......... в 14 час. 30 мин. установлено, что должностным лицом - главным геологом ООО «РН- КРАСНОДАРНЕФТЕГАЗ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.».

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от 04-23-69-П-3 от .......... (стр. 8, 9 постановления), должностным лицом Управления учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно:

Также в рамках рассмотрения административного дела должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение административного дела, рассмотрен вопрос о применении норм ст.2.9, ст.3.4, п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

.......... от главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. поступило ходатайство о снижении размера административного штрафа и назначения наказания менее минимального размера административного штрафа.

Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено соответствующее определение от .......... ........-П-2.

Вина должностного лица - заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального законодательства Российской Федерации, в том числе правил и норм в области охраны недр, рационального пользования недрами при разработке и эксплуатации месторождения полезных ископаемых, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Характер допущенных нарушений, выражается в отсутствии должного контроля со стороны должностного лица - заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. за соблюдением требований природоохранного законодательства Российской Федерации, охраны недр и их рационального использования, в том числе за исполнением должностных обязанностей лицами, осуществляющими непосредственное и оперативное ведение производственной деятельности по разработке и эксплуатации месторождения полезных ископаемых

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа ООО «PH-Краснодарнефтегаз» от .......... ........-пр «О приеме работника на работу» (дополнительное соглашение к трудовому договору от .......... ........), Камалов А.З. принят на должность заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

По должностной инструкции (утверждена генеральным директором ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от ..........) заместителя генерального директора - главного геолога к трудовым функциям в том числе отнесено: Обеспечение лицензионной деятельности, связанной с получением новых и внесением изменений и дополнений имеющихся лицензий с целевым назначением геологическое изучение недр (поиск и оценка месторождений УВС), геологическое изучение и (или) добыча УВС; Контроль выполнения условии действия лицензии и мониторинг недропользования в части геологоразведочных работ и проектных документов; Обеспечение разработки нефтяных месторождений по выполнению проектных технологических решений; Соблюдение требований по охране недр и обеспечение наиболее полного извлечения из углеводородов, правил учета запасов полезных ископаемых.

Таким образом, непринятие заместителем генерального директора - главным геологом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» своевременных мер по соблюдению условий лицензии КРД005764НЭ, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта является причинами допущенных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судьи районного суда об отмене оспариваемого постановления являются необоснованными и преждевременными. При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.2025 года подлежит отмене, тем более, что постановление контролирующего органа отменено без указания оснований и причин по которым это сделано.

В соответствии с требований ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ установленный в один год, не истек, поэтому материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенные обстоятельства и с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора ЮМУ Росприроднадзора МПГ на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30 января 2025 года – удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30 января 2025 года - отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.

Свернуть

Судья: Беляева О.Д. Дело ........

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........5, действующей на основании доверенности в интересах ...........1, на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ...........4 ........-П-3 от .......... должностное лицо – главный геолог ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........5 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения судьи.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ...........1 – ...........5, поддержавшую жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения, направленная ...........1 заказным почтовым от...

Показать ещё

...правлением, была возвращена в суд .......... в связи с истечением срока хранения.

Жалоба на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., согласно почтовому идентификатору 35006394301507 была направлена в суд .........., ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от .......... ........-О).

Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ...........1 судьёй районного суда не выполнены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ...........4 ........-П-3 от .......... должностное лицо – главный геолог ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

При проверке законности, вынесенного должностным лицом административного органа постановления, судья районного суда, проверив собранные по делу доказательства, пришёл к выводу, что ...........1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Однако, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... нельзя признать законным.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судьёй Темрюкского районного суда Краснодарского края при рассмотрении жалобы на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ...........4 ........-П-3 от .........., допущено нарушение территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании пункта 5 резолютивной части постановления Конституционного суда Российской Федерации ........-П от .......... жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Так как, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ...........1, вынесено должностным лицом Южного межрегионального управления Росприроднадзора, расположенного по адресу: ............, то жалоба ...........1 подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом .............

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, из судебного дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из Южного межрегионального управления Росприроднадзора истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы ...........1, судьёй не исследовались.

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении должностного лица – главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ...........1 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица в Октябрьский районный суд .............

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении должностного лица – главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ...........1 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд ............ на рассмотрение жалобы на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ...........4 ........-П-3 от ...........

Судья: С.В. Третьяков

Свернуть

К делу № 12-28/2025

23RS0036-01-2024-011705-71

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 20 мая 2025 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Попова В.А. рассмотрев жалобу главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А. З. на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяна П.Г. о назначении административного наказания №04-23-70-П-3 от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора (ЮМУ РПН) Минасяна П.Г. №04-23-70-П-3 от 26.09.2024 должностное лицо – главный геолог ООО «РН - Краснодарнефтегаз» Камалов А.З. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 тыс. руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный геолог ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалов А.З. обжаловал его в судебном порядке и просил суд постановление №04-23-70-П-3 от 26.09.2024 года отменить производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указав, что ЮМУ РПН при рассмотрении административного дела доказательства представленные исследованы не были и надлежащей оценки не получили, мотивы в обоснование выводов о виновности должностного лица не приведены.

Заявитель - главный геолог ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалов А.З. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещ...

Показать ещё

...ен надлежащим образом. От представителя заявителя Канцеровой Е.А. в суд поступили дополнения к жалобе.

Представитель Южного Межрегионального Управления Росприроднадзора (ЮМУ РПН) так же в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Управления, просили привлечь должностное лицо-главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить в том числе: п. 1) соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; п. 10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Руководствуясь ст.23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются в том числе: обеспечение полноты геологического изучении комплексного использования и охраны недр; проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользован: в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр государственный учет работ по геологическому изучению недр, участков недр предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами.

ООО «PH-Краснодарнефтегаз» является владельцем лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ дата государственной регистрации лицензии - 27.07.2022, дата окончания действия лицензии - 31.12.2058, с видом пользования недрами: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыч; углеводородного сырья.

Во ФГИС АСЛН раздел «Экспертиза проектов на геологическое изучение недр» отсутствует информация о рассмотрении материалов по результатам геологического изучения недр.

Согласно сведений, полученных от Краснодарского филиала ФБУ «ТФГИ по ЮФО» от 28.08.2024 № 02/483, в рамках лицензии КРД005760НЭ на пользование недрами регистрация геологоразведочных работ по состоянию на 28.08.2024 г. не проводилась.

По заключению государственной экспертизы № 49-20 из от 02Л2-2020 г. документы и материалы «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края», по результатам проведенной государственной экспертизы рекомендовано Комиссии (Роснедра) утверждены запасы углеводородного сырья по Ключевому нефтяному месторождению в количествах по категориям, соответственно после предоставления права пользования недрами недропользователю, запасы полезных ископаемых не утверждались.

В рамках проведения проверки, материалы, подтверждающие выполнение пункта 4.1.2.1 Условий пользования недрами (Приложение № 1 лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ) не представлены, отсутствуют. В рамках выезда и проведения осмотра участка недр поисково- оценочные скважины, не установлены, отсутствуют.

С учетом изложенного, недропользователем не обеспечено логическое изучение недр с предоставлением геологической информации на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в рамках соблюдения Условий пользования недрами и законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 5.1 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), Пользователь недр обязан выполнять Требования по рациональному использованию и охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренные статьей 23 Закона Российской Федерации «О недрах».

В соответствии с 5.2 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), пользование недрами осуществляется в соответствии с проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, техническим проектом строительства и эксплуатации подземных сооружений, техническим проектом ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с разделом 13.4. проектного документа «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края»» (протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 08.12.2020 № 8091), одними из основных нормативных документов для выполнения мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами являются Закон РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», приказ Минприроды России от 14.06.2016 №356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья».

В рамках проведения контрольного надзорного мероприятия пользователем представлены сведения по фонду скважин Ключевого нефтяного месторождения по лицензии КРД005760НЭ, согласно которых установлено, что общий фонд скважин по состоянию на 31.12.2023 составляет 199 скв.; из них нефтяные эксплуатационные действующие - 13 скв.; наблюдательные - 12 скв., в ожидании ликвидации - 73 скв., ликвидированные - 101 скв.

В соответствии с разделом 9 приказа Минприроды России от 14.06.2016 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений водородного сырья» установлено, что к эксплуатационному фонду относятся добывающие и нагнетательные скважины, находящиеся в отчетный период в действующем, бездействующем фонде или в ожидании освоения.

В действующем фонде находятся дающие продукцию (находящиеся под закачкой) скважины и остановленные по состоянию на конец месяца скважины из числа дававших продукцию (находившихся под закачкой) в этом месяце.

Бездействующими считаются скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце отчетного периода.

Таким образом, эксплуатационный фонд Ключевого нефтяного месторождения составляет 98 скв. (13 (действ.) + 12 (наблюд.) + 73 ож.лик.)). Бездействующий фонд представлен скважинами, не дававшими продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце отчетного периода (2023 год) и ожидающие ликвидацию и составляет 85 скв. (12 (наблюд.) + 73 (ож.лик.)).

Согласно п. 9.8 приказа Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья», допустимая величина бездействующего фонда скважин по состоянию на конец календарного года (2023 год) не должна превышать 15% (15 скв.). Однако, в бездействии на Ключевом нефтяном месторождении (лицензионный участок: КРД005760НЭ) находятся 85 скважин, что составляет 86,7%.

С учетом изложенного, у недропользователя бездействующий фонд превышает допустимые величины.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр в том числе обязан обеспечить сохранность находящихся на» участке недр горных выработок, буровых скважин, которые могут быть’ использованы при разработке месторождений полезных ископаемых.

Разделом 9.3 (стр. 139-144) проектного документа «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края»» (протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 08.12.2020 № 8091), определены консервация и ликвидация скважин, а именно:

Разделом 9.3 (стр. 139-144) проектного документа «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края»» (протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 08.12.2020 № 8091), определены консервация и ликвидация скважин, а именно:

В соответствии со ст. 26 Закона «О недрах» предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами.

В рамках проведения мероприятия по контролю, недропользователем на требование о предоставлении документов от 09.09.2024 № 1, представлены следующие сведения: имеется Зональный проект на ликвидацию и (или) консервацию (ликвидацию части ствола) эксплуатационных скважин на месторождениях Дыш, Ключевое, Южно-Ключевое и Узун от 2009 года, согласованный в установленном порядке с Ростехнадзором; имеется Дополнение к Зональному проекту на ликвидацию и (или) консервацию (ликвидацию части ствола) эксплуатационных скважин на месторождениях Дыш, Ключевое, Южно-Ключевое и Узун; причиненного окружающей среде, а также, невосполнимые потери полезных ископаемых.

Также, статьей 26 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что при ликвидации горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, сохранность зданий и сооружений,

В соответствии с п. 9 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является, в том числе соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункта 5.1 Условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005760НЭ), пользователь недр обязан выполнять Требования по рациональному использованию и охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренные статьей 23 Закона Российской Федерации «О недрах».

Таким образом, недропользователем, в период 2022-2024 г.г, мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе участок недр Ключевое месторождение, в части ликвидации потенциальных источников негативного воздействия на окружающую среду - скважин из фонда ожидающих ликвидации Ключевого месторождения, как выемочных единиц, не выполнены.

Кроме того, пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами (ст. 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Выборочно, проведен анализ земельных участков в части их предоставления пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами, и установлено следующее.

Фонд действующих добывающих скважин: Скважина № 47 располагается на земельном участке с кадастровым номером №«...». Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №«...». Сведения о зарегистрированных правах – отсутствует.Скважина №«...» располагается на земельном участке с кадастровый номером №«...».Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровым номером №«...». Сведения о зарегистрированных правах - отсутствует.Скважина №«...» располагается на земельном участке с кадастровых №«...». Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №«...». Правообладатель (правообладатели) - Министерство обороны Российской Федерации. Согласно выписки недропользователь не является пользователем земельного участка, ввиду отсутствия договора аренды.Скважина №«...» располагается на земельном участке с кадастровым номером №«...». Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с Кадастровым номером №«...» земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.Скважина №«...» располагается на земельном участке с кадастровым №«...». Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №«...» Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.В рамках проведения мероприятий по контролю недропользователем представлены договора аренды земельных участков на скважины и сооружения в пределах представленного лицензией на пользование недрами КРД005760НЭ участка недр - Ключевое месторождение, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и заключенные между ОАО «НК «Роснефть» - на сегодняшний день ПАО «НК «Роснефть» с государственными или муниципальными органами власти.Таким образом, обоснованным является вывод, что недропользователем при пользовании недрами в пределах представленного лицензией на пользование недрами КРД005760НЭ участка недр - Ключевое месторождение, не обеспечено в полном объеме оформление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и необходимых для осуществления пользования недрами.Также, проектным документом «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края» (протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 08.12.2020 № 8091) установлено: Контроль за разработкой нефтяного месторождения осуществляется в целях (стр. 210-211 Том 1, раздел 13.3): оценки общей эффективности применяемой системы разработки; оценки эффективности отдельных технологических мероприятий по регулированию выработки запасов нефти; оценки реализации новых технологий, используемых на отдельных участках залежей нефти; получения информации, необходимой для регулирования процесса выработки запасов и проектирования мероприятий по его совершенствованию.Контроль за разработкой месторождения должен включать: точный поскважинный учет добычи нефти, воды и попутного газа; оценку скин- фактора; определение источников обводнения; оценку изменения насыщенности пластов; определения профилей притока и поглощения.С целью оценки технического состояния скважин (ствола, цементного кольца, колонны и др.) необходимо проведение различных видов ГИС.Рациональный комплекс исследований определяется задачами в каждом конкретном случае. Объемы и методы геофизических исследований определяются назначением скважины, способом и режимом ее эксплуатации и решаемыми задачами.В настоящей работе рекомендации по проведению программ исследовательских работ по контролю и регулированию разработки составлены с учетом текущего состояния, и запланированной на дальнейший период технологии разработки месторождения.Также, проектным документом «Дополнение к технологическому проекту разработки Ключевого нефтяного месторождения Краснодарского края» (протокол заседания Центральной нефтегазовой секции ЦКР Роснедр по УВС от 08.12.2020 № 8091) установлено (стр. 183, Том 1, раздел 11): При реализации настоящего проектного документа является обязательным проведение комплекса гидродинамических, геохимических, физико-химических и промыслово-геофизических исследований для контроля за показателями разработки месторождения. Основные задачи контроля должны сводиться к оценке эффективности применяемой системы разработки в целом, а также отдельных технологических мероприятий, и получению информации, необходимой для регулирования процесса разработки.

Основной целью промыслово-исследовательских работ является получение качественной исходной информации, необходимой для эффективного регулирования процесса разработки месторождения, прогнозирования дальнейшего хода разработки и определения оптимальных технологических режимов эксплуатации скважин.

В рамках проведения мероприятия по контролю, недропользователем представлены сведения о выполнении мероприятий согласно программы исследовательских работ и доразведки месторождения Ключевого месторождения (нефть).

В ходе проведенного анализа установлено, что недропользователем в 2022-2023 г.г. согласно программе доразведки и исследовательских работ не выполнялись следующие мероприятия: метод восстановления уровня (КВУ); глубинные замеры пластовых давлений в нефтяных скважинах, определение нефтенасыщенной толщины, коэффициента нефтенасыщенности в наблюдательных и действующих скважинах.

В рамках проведения мероприятий по контролю недропользователем представлены: таблицы о выполнении программы исследовательских работ и доразведки месторождений за 2022-2024, сводный отчет, при этом документы, подтверждающие выполнение программы исследовательских работ и доразведки месторождения, представлены не были, что свидетельствует о не должном ведении геологической и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа ООО «PH-Краснодарнефтегаз» от 09.07.2020 № 58-пр «О приеме работника на работу» (дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.07.2020 № 5 8), Камалов А.З. принят на должность заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН- Краснодарнефтегаз».

Согласно должностной инструкции (утверждена генеральным директором ООО «PH-Краснодарнефтегаз» от 04.12.2017) заместителя генерального директора - главного геолога к трудовым функциям в том числе отнесено: Обеспечение лицензионной деятельности, связанной с получением новых и внесением изменений и дополнений имеющихся лицензий с целевым назначением геологическое изучение недр (поиск и оценка месторождений УВС), геологическое изучение и (или) добыча УВС; Контроль выполнения условии действия лицензии и мониторинг недропользования в части геологоразведочных работ и проектных документов; Обеспечение разработки нефтяных месторождений по выполнению проектных технологических решений; Соблюдение требований по охране недр и обеспечение наиболее полного извлечения из углеводородов, правил учета запасов полезных ископаемых.

Таким образом, непринятие заместителем генерального директора - главным геологом ООО «PH-Краснодарнефтегаз» своевременных мер по соблюдению условий лицензии КРД005806НЭ от 28.07.2022, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта является причинами допущенных нарушений.

Порядок и срок привлечения Камалова А.З. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю, что в ходе вынесения обжалуемого постановления, должностным лицом Росприроднадзора, были правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 04-23-70-П-3 от 26 сентября 2024 года вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяном П.Г. по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А. З., законно и обоснованно, и отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 04-23-70-П-3 от 26 сентября 2024 года вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяном П.Г. в отношении главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А. З. по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А. З. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья-подпись

Свернуть

дело № 12-257/2024

УИД 23RS0036-01-2024-011711-53

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2024 г. ст. Северская

Судья Северского районного суда Краснодарского края Моисеева С.М., рассмотрев жалобу главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2024 г., предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель генерального директора – главный геолог ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами (КРД005799НЭ), и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Камалов А.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 26.09.2024, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, а также нарушения порядка применения административного наказания. С выводами инспектора заявитель не согласен, так как геологическое изучение недр, включая поисково-оценочное бурение, может осуществляться только на основании утверждённой проектной документации, получившей положительное экспертное заключение государственного казенного учреждения, находящегося в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов, неисполнение требований всех зависящих от выполнения п. 4.1.1. пунктов Приложения № 1 к лицензии, в частности п. 4.1.2.1., 5.3.2. и др. не является нарушением, ввиду отсутствия каких-либо оснований. Кроме того, месторождение является действующим на завершающей стадии разработки с поставленными на государственный баланс запасами углеводородного сырья и эксплуатируемым на основании утверждённой в установленном порядке проектной документации на его разработку, что исключает необходимость повторного его открытия поисково-оценочным бурением с последующей повторной постановкой запасов на государственный баланс и повторной подготовкой технического проекта разработки месторождения. в соответствии п. 6 приложений 11 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 №353 допускается до 31.12.2024 отклонение действующего фо...

Показать ещё

...нда добывающих и (или) нагнетательных скважин, а также фактического годового ввода новых добывающих и (или) нагнетательных скважин сверх предусмотренного правилами разработки месторождений углеводородного сырья при предоставлении возражений по уровню фонда бездействующих скважин. Сформирована и представлена справка о пробуренном фонде скважин Калужского месторождения (КРД 005799 НЭ) по состоянию на 01.01.2024. По Калужскому месторождению отклонения по допустимой величине бездействующего фонда отсутствуют (не регламентируется). Справка подготовлена в соответствии с разделом IX. Учет фонда скважин Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 14.06.2016 №356. «Фонд, ожидающий ликвидацию» не входит в категорию эксплуатационного фонда, и учитывается отдельно в общем фонде скважин. В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, только время его обнаружения. При этом должностное лицо административного органа в нарушение положений статей 24.1, 29.10 КоАП РФ не мотивировал необходимость применения данного вида наказания, каких-либо выводов о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность постановление не содержит. При таких обстоятельствах назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения.

Камалов А.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания от старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасян П.Г. поступило ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Управления.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 4.1.2.1 Условий пользования недрами установлено: представление материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную статьей 29 Закона Российской Федерации «О недрах»: не позднее 12 месяцев с даты окончания испытания первой поисково-оценочной скважины, давшей приток углеводородов.

Не соблюдение пункта 4.1.2.1 Условий пользования недрами является длящимся нарушением что в свою очередь затягивает сроки выполнения пункта 5.3.2 Условий пользования недрами которым установлено: Технический проект первой стадии разработки месторождения полезных ископаемых, предусмотренный подпунктом 4.1.5 настоящих Условий пользования недрами, подлежит утверждению пользователем недр не позднее 12 месяцев с даты, предусмотренной подпунктами 4.1.2.1 или 4.1.4 настоящих Условий пользования недрами.

Согласно пункта 5.1 Условий пользования недрами, пользователь недр обязан выполнять требования по рациональному использованию и охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренные статьей 23 Закона Российской Федерации «О недрах».

В соответствии с 5.2 Условий пользования недрами, пользование недрами осуществляется в соответствии с проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, техническим проектом строительства и эксплуатации подземных сооружений, техническим проектом ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с разделом 15.4 проектного документа «Дополнение к технологическому проекту разработки Калужского нефтегазоконденсатного месторождения Краснодарского края» (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 20.11.2020 № 8002), одними из основных нормативных документов для выполнения мероприятий по обеспечению требований в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами являются Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», приказ Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья».

В соответствии с разделом 9 приказа Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья» установлено, что к эксплуатационному фонду относятся добывающие и нагнетательные скважины, находящиеся в отчетный период в действующем, бездействующем фонде или в ожидании освоения.

Согласно п. 9.8 приказа Минприроды России от 14.06.2016 № 356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья», допустимая величина бездействующего фонда скважин по состоянию на конец календарного года (2023 год) не должна превышать 15%.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, во исполнение плана проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год Южного межрегионального управления Росприроднадзора, размещенного в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» в сети «Интернет» (https://proverki.gov.ru/), в соответствии с решением заместителя руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минц Д.Н. от 13.08.2024 №04-ВП-П-347 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о недропользовании в отношении юридического лица - ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

13.09.2024 в 11 час. 00 мин. установлено, что должностным лицом - заместителем генерального директора - главным геологом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камаловым А.3. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что недропользователем при разработке Калужского нефтегазоконденсатного месторождения по лицензии КРД005799НЭ не обеспечено соблюдение про���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????��???�?j�??????????????J?J?J??�??????????�???????????��???????�??????�??????????????h�???????????????h�???????????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������??????$???????`???„???¤?„??????`?�????$??&???????`?�?????????`???????$??`???$??`???????` ????+??????`?�?????`??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.3. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: материалами административного дела № от 26.09.2024, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.3. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы о необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений законодательства, а также опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Разработка Калужского нефтегазоконденсатного месторождения по лицензии КРД005799НЭ осуществляется в соответствии с действующим проектным документом: «Дополнение к технологическому проекту разработки Калужского нефтегазоконденсатного месторождения Краснодарского края», согласовано протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 20.11.2020 № 8002.

Согласно приказа ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от 09.07.2020 № 58-пр «о приеме работника на работу» (дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.07.2020 № 58), Камалов А.3. принят на должность заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Согласно должностной инструкции (утверждена генеральным директором ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от 04.12.2017) заместителя генерального директора - главного геолога к трудовым функциям в том числе отнесено: Обеспечение лицензионной деятельности, связанной с получением новых и внесением изменений и дополнений имеющихся лицензий с целевым назначением геологическое изучение недр (поиск и оценка месторождений УВС), геологическое изучение и (или) добыча УВС; Контроль выполнения условии действия лицензии и мониторинг недропользования в части геологоразведочных работ и проектных документов; Обеспечение разработки нефтяных месторождений по выполнению проектных технологических решений; Соблюдение требований по охране недр и обеспечение наиболее полного извлечения из углеводородов, правил учета запасов полезных ископаемых.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» является владельцем лицензии на пользование недрами КРД005799НЭ дата государственной регистрации лицензии - 28.07.2022, дата окончания действия лицензии - 31.12.2048, с видом пользования недрами: разведка и добыча полезных ископаемых. Целевое назначение: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья.

Пунктом 4.1.2.1 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005799НЭ) установлено: Представление материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную статьей 29 Закона Российской Федерации «О недрах»: не позднее 12 месяцев с даты окончания испытания первой поисково-оценочной скважины, давшей приток углеводородов.

Во ФГИС АСЛН раздел «Экспертиза проектов на геологическое изучение недр» отсутствует информация о рассмотрении материалов по результатам геологического изучения недр.

Согласно сведений, полученных от Краснодарского филиала ФБУ «ТФГИ по ЮФО» от 28.08.2024 №02/483, в рамках лицензии КРД005799НЭ на пользование недрами регистрация геологоразведочных работ по состоянию на 28.08.2024 г. не проводилась.

Согласно Заключения государственной экспертизы ЭЗ №249-21 оп-пд от 25.11.2021 г. на оперативный подсчет запасов углеводородов по залежам пластов II горизонта майкопской серии, кумского горизонта, конкско-караганского и горизонта свиты горячего ключа Новодмитриевского месторождения и на технико-экономическое обоснование коэффициентов извлечения УВС (проектный документ «Дополнение к технологическому проекту разработки Новодмитриевского нефтегазоконденсатного месторождения Краснодарского края») по результатам проведенной государственной экспертизы рекомендовано Комиссии (Роснедра) утверждены по Новодмитриевскому месторождению в количествах по категориям, соответственно после предоставления права пользования недрами недропользователю, запасы полезных ископаемых не утверждались.

В рамках проведеной проверки материалы, подтверждающие выполнение пункта 4.1.2.1 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005805НЭ) организацией не представлены. Также в рамках выезда и проведения осмотра участка недр поисково-оценочные скважины не установлены, отсутствуют.

В соответствии с пояснительной запиской о выполнении условий пользовании недрами, содержащихся в лицензии на пользование недрами и технических проектах, связанных с пользованием недрами по лицензии КРД005805НЭ недропользователем касательно исполнения требований п. 4.1.2.1 и п. 4.1.6 сообщено, что в соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2.2, а также в связи с отсутствием утвержденных в установленном порядке проектов геологического недр обязательства на осуществление геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, отсутствуют. Поиск и оценка месторождений УВС на территории лицензионного участка с момента выдачи лицензии не осуществляются и не планируются.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных положений действующего законодательства и недопущению нарушений, доказательства наличия чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства, в материалах дела также отсутствуют.

Действия должностного лица - заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.3. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее исполнение полномочий, которыми в силу занимаемой должности обладает Камалов А.3., повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Оснований для освобождения заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.3. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административный штраф назначен заместителю генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалову А.3. в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Камалова А.З. к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № от 26.09.2024 о привлечении должностного лица – заместителя генерального директора – главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Северского районного суда С.М. Моисеева

Свернуть

дело № 12-259/2024

УИД 23RS0036-01-2024-011711-53

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2024 г. ст. Северская

Судья Северского районного суда Краснодарского края Моисеева С.М., рассмотрев жалобу главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2024 г., предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель генерального директора – главный геолог ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами (КРД005805НЭ), и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, главный геолог ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалов А.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, а также нарушения порядка применения административного наказания. С выводами инспектора не согласен, так как геологическое изучение недр, включая поисково-оценочное бурение, может осуществляться только на основании утверждённой проектной документации, получившей положительное экспертное заключение государственного казенного учреждения, находящегося в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов. В соответствии с п.4.1.1. Приложения №1 к лицензии обязательство по сроку утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, получившей положительное заключение экспертизы, предусмотренной статьей 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах» не установлено. Следовательно, ни условиями лицензии, ни условиями проектной документации не установлено какое-либо требование об обязательном строительстве первой поисково-оценочной скважины. В этой связи неисполнение требований всех зависящих от выполнения п. 4.1.1. пунктов Приложения № 1 к лицензии, в частности п. 4.1.2.1., 5.3.2. и др. не является нарушением, ввиду отсутствия каких-либо оснований. Кроме того, месторождение является действующим на завершающей стадии разработки с поставленными на государственный баланс запасами углеводородного сырья и эксплуатируемым на основании утверждённой в установленном порядке проектной документации на его разработку, что исключает необходимость повторного его открытия поисково-оценочным бурением с последующей повторной постановкой запасов на государственный баланс и повторной подготовкой технического проекта разработки месторождения. Допустимые отклонения по действующему фонду нагнетательных скважин устанавливаются пунктом 5.13 «Правил разработки месторождений углеводородного сырья» утвержденных приказом Минприроды России №356 от 14.06.2016, при количестве действующих нагнетательных скважин менее 10 штук допустимое отклонение устанавливается в соответствии с фактически достигнутым количеством скважин. Соответственно, нарушения по данному пункту отсутствуют, ввиду того, что показатель не регламентируется. Согласно ...

Показать ещё

...проектно - технической документации (ПТД) не предусмотрен поскважинный контроль качества закачиваемой в пласт воды. Контроль качества закачиваемой в пласт воды в Обществе производится на объектах подготовки с установленной периодичностью. Исходя из вышеизложенного отсутствие контроля качества на скважинах не является несоблюдением п.п. 5.1, 5.2 Условий пользования недрами. При расчёте площади лицензионного участка, выполняемого распорядителем недр (Роснедра), и горного отвода, выполняемого Ростехнадзором, используется разный математический аппарат (программное обеспечение) и разные системы координат (географические и прямоугольные). Этим обусловлены разночтения в площади участков при совпадении координат угловых точек участка. Оба расчёта при этом являются корректными и разночтение в размерах площади участка не является ошибкой. Кроме того, Роснедра и Ростехнадзор в соответствии с внутренними требованиями используют разную разрядность чисел, описывающих координаты угловых точек, что также корректно и не является ошибкой. В этой связи основания для внесения изменений в лицензию в данном случае отсутствуют, так как данное обстоятельство не подпадает под действие ни одного из пунктов ч. 5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О недрах». Внесение каких-либо изменений в геометрические характеристики лицензионного участка регламентируется утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429 «Положением об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование». Изменение границ лицензионного участка только на основании содержащихся в горноотводном акте сведений, удостоверяющем уточненные границы горного отвода, в соответствии с данным положением не допускается. При этом должностное лицо административного органа в нарушение положений статей 24.1, 29.10 КоАП РФ не мотивировал необходимость применения данного вида наказания, каких-либо выводов о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, постановление не содержит. При таких обстоятельствах назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения. Как считает заявитель в материалах дела имеется значительное количество документации, представленной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, указанные доказательства при рассмотрении административного дела исследованы не были и надлежащей оценки не получили, мотивы в обоснование выводов о виновности должностного лица не приведены.

Камалов А.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания от старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасян П.Г. поступило ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Управления.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 4.1.2.1 Условий пользования недрами установлено: представление материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную статьей 29 Закона Российской Федерации «О недрах» осуществляется не позднее 12 месяцев с даты окончания испытания первой поисково-оценочной скважины, давшей приток углеводородов.

Несоблюдение пункта 4.1.2.1 Условий пользования недрами является длящимся нарушением что в свою очередь затягивает сроки выполнения пункта 5.3.2 Условий пользования недрами которым установлено: технический проект первой стадии разработки месторождения полезных ископаемых, предусмотренный подпунктом 4.1.5 настоящих Условий пользования недрами, подлежит утверждению пользователем недр не позднее 12 месяцев с даты, предусмотренной подпунктами 4.1.2.1 или 4.1.4 настоящих Условий пользования недрами.

Согласно пункта 5.1 Условий пользования недрами, пользователь недр обязан выполнять требования по рациональному использованию и охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, предусмотренные статьей 23 Закона Российской Федерации «О недрах».

В соответствии с 5.2 Условий пользования недрами, пользование недрами осуществляется в соответствии с проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, техническим проектом строительства и эксплуатации подземных сооружений, техническим проектом ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с разделом 10.4 проектного документа «Дополнение к технологическому проекту разработки Новодмитриевского нефтегазоконденсатного месторождения Краснодарского края» (протокол ЦКР Роснедр по УВС от 02.12.2021 № 8356), одним из требований к системе сбора и подготовки продукции является экологическая безопасность окружающей среды.

Пунктом 1.2. Приказа Минприроды России от 14.06.2016 №356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья» установлены требования к разработке месторождений углеводородного сырья, расположенного на территории Российской Федерации.

Разделом 9 Приказа Минприроды России от 14.06.2016 №356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья» установлено, что к эксплуатационному фонду относятся добывающие и нагнетательные скважины, находящиеся в отчетный период в действующем, бездействующем фонде или в ожидании освоения.

Согласно пункту 9.8 Приказа Минприроды России от 14.06.2016 №356 «Об утверждении Правил разработки месторождений углеводородного сырья», допустимая величина бездействующего фонда скважин по состоянию на конец календарного года (2023 г.) не должна превышать 15%.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.1 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу углеводородного сырья или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу углеводородного сырья, разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или по совмещенной лицензии разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, разведку и добычу таких полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом участков недр имеют право на основании утвержденного технического проекта размещать в пластах горных пород попутные воды и воды, использованные для собственных производственных и технологических нужд, в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.

Согласно п. 4 приказа Минприроды России от 01.12.2020 №997 «Об утверждении Положения о порядке размещения в пластах горных пород полутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, разработке технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или по совмещенной лицензии разработке технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, разведке и добыче таких полезных ископаемых, и вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, в границах предоставленных им участков недр на основании утвержденного технического проекта», пользователь недр лично, почтовым отправлением или с использованием Портала недропользователей и геологических организаций «Личный кабинет недропользователя» на официальном сайте Федерального агентства по недропользованию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направляет уведомление о размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, разработке технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или по совмещенной лицензии разработке технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, разведке и добыче таких полезных ископаемых, и вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, в границах предоставленного ему участка недр на основании утвержденного технического проекта (далее - уведомление) в территориальный фонд геологической информации по месту нахождения участка недр.

Уведомление направляется пользователем недр не позднее 15 рабочих дней до дня осуществления размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, разработке технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или по совмещенной лицензии разработке технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, разведке и добыче таких полезных ископаемых, и вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, в границах предоставленных ему участка недр на основании утвержденного технического проекта.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», лицензия на пользование недрами должна содержать, в том числе, описание границ участка недр с учетом положений статьи 7 настоящего Закона.

Статьей 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», установлено, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр представляется пользователю в виде горного отвода геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны ог вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. Документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения), оформляются органом федерального государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в отношении участков недр местного значения) после подготовки и согласования в установленном порядке технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых или технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, во исполнение плана проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 г. Южного межрегионального управления Росприроднадзора, размещенного в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» в сети «Интернет» (https://proverki.gov.ru/), в соответствии с решением заместителя руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минц Д.Н. от 13.08.2024 № проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства о недропользовании в отношении юридического лица - ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

13.09.2024 в 11 час. 30 мин. установлено, что должностным лицом заместителем генерального директора - главным геологом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камаловым А.3. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившееся в том, что недропользователем при разработке Новодмитриевского нефтегазоконденсатного месторождения по лицензии КРД005805НЭ не обеспечено соблюдение процентного соотношения на конец 2023 г. бездействующего фона скважин (92,8 %) к допустимой величине (15%), а также не обеспечено предоставление в Краснодарский филиал ФБУ «ТФГИ по ЮФО» Уведомления о размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, используемых пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, не обеспечено на действующем фонде нагнетательных скважин №21,78,79,82,83,138,391 осуществление контроля качестве закачиваемой в пласт воды, в то время как скважина №21 с января 2023 г. находится в ожидании ликвидации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.3. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: материалами административного дела №№ от 26.09.2024, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица Камалова А.3. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Доводы жалобы о необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений законодательства, а также опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Разработка Новодмитриевского месторождения по лицензии КРД005805НЭ в соответствии с проектным решением «Дополнение к технологическому проекту разработки Новодмитриевского нефтегазоконденсатного месторождения Краснодарского края» протокол ЦКР Роснедр по УВС от 02.12.2021 № 8356.

Согласно приказа ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от 09.07.2020 № 58-пр «о приеме работника на работу» (дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.07.2020 № 58), Камалов А.3. принят на должность заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Согласно должностной инструкции (утверждена генеральным директором ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от 04.12.2017) заместителя генерального директора - главного геолога к трудовым функциям в том числе отнесено: Обеспечение лицензионной деятельности, связанной с получением новых и внесением изменений и дополнений имеющихся лицензий с целевым назначением геологическое изучение недр (поиск и оценка месторождений УВС), геологическое изучение и (или) добыча УВС; Контроль выполнения условии действия лицензии и мониторинг недропользования в части геологоразведочных работ и проектных документов; Обеспечение разработки нефтяных месторождений по выполнению проектных технологических решений; Соблюдение требований по охране недр и обеспечение наиболее полного извлечения из углеводородов, правил учета запасов полезных ископаемых.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» является владельцем лицензии на пользование недрами КРД005805НЭ дата государственной регистрации лицензии - 28.07.2022, дата окончания действия лицензии - 31.12.2056, с видом пользования недрами: разведка и добыча полезных ископаемых. Целевое назначение: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья.

Пунктом 4.1.2.1 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005805НЭ) установлено: Представление материалов по результатам геологического изучения недр на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, предусмотренную статьей 29 Закона Российской Федерации «О недрах»: не позднее 12 месяцев с даты окончания испытания первой поисково-оценочной скважины, давшей приток углеводородов.

Во ФГИС АСЛН раздел «Экспертиза проектов на геологическое изучение недр» отсутствует информация о рассмотрении материалов по результатам геологического изучения недр.

Согласно сведений, полученных от Краснодарского филиала ФБУ «ТФГИ по ЮФО» от 28.08.2024 №02/483, в рамках лицензии КРД005805НЭ на пользование недрами регистрация геологоразведочных работ по состоянию на 28.08.2024 г. не проводилась.

Согласно Заключения государственной экспертизы ЭЗ №249-21 оп-пд от 25.11.2021 г. на оперативный подсчет запасов углеводородов по залежам пластов II горизонта майкопской серии, кумского горизонта, конкско-караганского и горизонта свиты горячего ключа Новодмитриевского месторождения и на технико-экономическое обоснование коэффициентов извлечения УВС (проектный документ «Дополнение к технологическому проекту разработки Новодмитриевского нефтегазоконденсатного месторождения Краснодарского края») по результатам проведенной государственной экспертизы рекомендовано Комиссии (Роснедра) утверждены по Новодмитриевскому месторождению в количествах по категориям, соответственно после предоставления права пользования недрами недропользователю, запасы полезных ископаемых не утверждались.

В рамках проведеной проверки материалы, подтверждающие выполнение пункта 4.1.2.1 Условий пользования недрами (Приложение № 1 к лицензии на пользование недрами КРД005805НЭ) организацией не представлены. Также в рамках выезда и проведения осмотра участка недр поисково-оценочные скважины не установлены, отсутствуют.

В соответствии с пояснительной запиской о выполнении условий пользовании недрами, содержащихся в лицензии на пользование недрами и технических проектах, связанных с пользованием недрами по лицензии КРД005805НЭ недропользователем касательно исполнения требований п. 4.1.2.1 и п. 4.1.6 сообщено, что в соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2.2, а также в связи с отсутствием утвержденных в установленном порядке проектов геологического недр обязательства на осуществление геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, отсутствуют. Поиск и оценка месторождений УВС на территории лицензионного участка с момента выдачи лицензии не осуществляются и не планируются.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных положений действующего законодательства и недопущению нарушений, доказательства наличия чрезвычайных или непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства, в материалах дела также отсутствуют.

Действия должностного лица - заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.3. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее исполнение полномочий, которыми в силу занимаемой должности обладает Камалов А.3., повлекло обоснованное привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Оснований для освобождения заместителя генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.3. от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административный штраф назначен заместителю генерального директора - главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалову А.3. в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Камалова А.З. к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя генерального директора – главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз» Камалова А.З. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Северского районного суда С.М. Моисеева

Свернуть