Жохов Сергей Валентинович

Дело № 2-57/2025 Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 г.

УИД 76RS0015-01-2024-002174-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В., при помощнике Чумаковой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля, Муниципальному казенному учреждению «Агентство по строительству» об обязании принятии решения об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, прекращении права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Мэрии г. Ярославля, в котором, с учетом уточнения требований в окончательной редакции, просил возложить на мэрию г. Ярославля обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии в муниципальную собственность путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также соответствующей доли земельного участка и завершить процедуру выкупа в установленном законом порядке; взыскать с ответчика КУМИ мэрии <адрес> в пользу истца за счет средств казны муниципального образования г. Ярославль в счет возмещения за долю 13/211 в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 211,27 кв.м., кадастровый №, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, а также в счет возмещения расходов, связанных с изъятием указанного имущества, дене...

...жные средства в сумме 934531 руб.; после выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО1 на долю 13/211 в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 211,27 кв.м., кадастровый №, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, и на соответствующую долю в земельном участке.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 13/211 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 14-комнатную коммунальную квартиру коридорного типа по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 211,2 кв.м., этаж 1. Заключением городской Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения – <адрес> <адрес> в соответствии с установленными требованиями после его завершения – о продолжении процедуры оценки. Капитальный ремонт в квартире проведен не был. Заключением городской Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведение ремонта в <адрес> экономически нецелесообразно. Квартира № в жилом <адрес> признана непригодной для проживания. Постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «О расселении жилых помещений» предписано обеспечить расселение жилых помещений, в том числе <адрес> <адрес>, осуществить перевод указанного помещения в нежилое после полного расселения. Таким образом, признана необходимость изъятия указанной квартиры в муниципальную собственность для последующего перевода в нежилое помещение. Срок проведения такого расселения постановлением не определен. За прошедшие 15 лет постановление не исполнено. Расселение не состоялось. Истец иного жилого помещения в собственности не имеет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО11, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Из письменных возражений Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля на исковые заявления также следует, что в настоящее время на территории г. Ярославля действует Программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы, утвержденная Постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №. спорное жилое помещение в данную Программу не включено. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчик - Мэрия г. Ярославля в судебное заседание представителя не направил, представил письменные возражения по иску, согласно которому расселение непригодного для проживания жилищного фонда должно осуществляться планомерно, с учетом финансово-экономических возможностей мэрии г. Ярославля, а также наличия на территории города домов, признанных аварийными и подлежащими сносу ранее спорного объекта недвижимости, просил в иске отказать.

Представитель ответчика МКУ «Агентство по строительству» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля в судебное заседание представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица ФИО28, ФИО21, ФИО8 в судебном заседании исковые требования полагали подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснили, что дверь в квартиру заварена представителями территориальной администрации в целях безопасности, в жилом помещении проживание не возможно и доступ в квартиру ограничен для собственников.

Третьи лица ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора о частичном удовлетворении требований, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 13/211 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 14-комнатную коммунальную квартиру коридорного типа по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 211,2 кв.м., этаж 1.

Заключением городской Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения – <адрес> <адрес> в соответствии с установленными требованиями после его завершения – о продолжении процедуры оценки.

Капитальный ремонт в квартире не был осуществлен.

Заключением городской Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведение ремонта в <адрес> экономически нецелесообразно. Квартира № в жилом <адрес> <адрес> признана непригодной для проживания.

Постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № «О расселении жилых помещений» предписано обеспечить расселение жилых помещений, в том числе <адрес> <адрес>, осуществить перевод указанного помещения в нежилое после полного расселения.

Необходимых действий и дальнейшей процедуры, предусмотренной законодательством, органы местного самоуправления не произвели до настоящего времени.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (далее - Положение).

Согласно абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в силу указанных норм определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Жилищные права собственника жилого помещения признанного непригодным для проживания и расселения, регулируются ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что при принятии Постановления о расселении жилого помещения Мэрией г. Ярославля, срок такого расселения не установлен.

В соответствии с ч. 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 11 ст. 32 ЖК РФ установлено, что в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 упомянутой статьи.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Учитывая изложенное, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

При этом непринятие длительное время такого решения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

После принятия постановления, прошло более 15 лет, постановление не исполнено до настоящего времени. Ответчиками не представлены сведения об исполнении постановления в указанной части.

До настоящего времени никто из собственников не обратился в администрацию города с заявлением о выдачи разрешения на снос, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственники жилых помещений в доме не желают осуществлять принадлежащее им право на самостоятельный снос дома и никто из них не обратился с таковым заявлением.

Расселение многоквартирных домов г. Ярославля осуществляется в рамках Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы. Поскольку спорное жилое помещение признано непригодным в связи с пожаром и нецелесообразности капитального ремнта, то в указанную Программу он не включен. Следовательно, жилищные права собственников жилых помещений должны быть обеспечены на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

По мнению суда, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает, что на мэрию г. Ярославля должна быть возложена обязанность по принятию решения об изъятии соответствующей доли земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого помещения <адрес>, в том числе доли, принадлежащей на праве собственности ФИО9

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По мнению суда, данные мероприятия должны быть проведены ответчиком в шестимесячный срок, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. Указанный срок отвечает принципам разумности и обоснованности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 92 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В связи с тем, что решение об изъятии земельного участка и спорного жилого помещения ответчиком не принято, то требования истца о выкупе жилого помещения и прекращении права собственности следует признать преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, иск подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Обязать мэрию г. Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 10227600683824) в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение об изъятии соответствующей доли земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: 13/211 долей в праве собственности на 14-комнатную <адрес>, общей площадью 211,2 кв.м, принадлежащих на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Панюшкина

Дело № 5-224/2022

76RS0022-01-2022-000047-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2022 г. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Полицейским ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО4 установлено, что 25.12.2021 в 17 час. 01 мин. ФИО2 находился в общественном месте, а именно в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного с 07.02.2020 на территории Ярославской области согласно постановлению Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п, в нарушение подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», подп. 3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвыча...

...йная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 № 401-п.

По данному факту полицейским ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО4 составлен протокол 76 № 012414/1733-т об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения в Заволжский районный суд г. Ярославля 10.01.2022.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Ярославской области принят Указ Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», согласно п. 8<7> которого в период с 16 мая до особого распоряжения на граждан возложена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> данного указа, в том числе при посещении магазинов и других специализированных объектов розничной торговли.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Установлено, что 25.12.2021 в 17 час. 01 мин. ФИО2 находился в общественном месте, а именно в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски.

Данные обстоятельства, факт совершения вмененного правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотоматериалами, а также всеми материалами дела в их взаимосвязи и совокупности.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности за совершенное правонарушение, установив наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по ФИО1 <адрес> в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Штраф подлежит добровольной уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Заволжскому городскому району, ИНН: 7603066702, КПП: 760301001, р/с: 03100643000000017100, банк получателя: отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области, БИК: 017888102, ОКТМО: 78701000, УИН: 18880476210530124140.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Русинов

Дело № 2-3053/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Камыниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ-24 (ПАО) к Жохову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Жохову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога имущества - автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Истец на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер задолженности по пени и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которой размер основного долга- <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., задолженности по пени по процентам в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имуществ...

...о- автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № двигатель № <данные изъяты>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену задолженного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Жоховым С.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога имущества - автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 договора залога предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и процентов.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности ( включительно).

Истец на основании ст. 333 ГК РФ самостоятельно уменьшил размер пени по основному долга до суммы <данные изъяты> руб., пени по процентам до <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В соответствии с договором о залоге стоимость приобретенного ответчиком транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средств в соответствии с договором залога в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ-24 (ПАО) к Жохову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Жохова С.В. в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева