Камалов Динар Нуретдинович

копия дело № 2а-1766/2025г.

УИД: 16RS0050-01-2024-019449-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кондрашкиной А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Камаловой Н. Д., к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - ИК МО г.Казани), муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани), заместителю главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани Дроздецкой О. А., отделу по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани об оспаривании решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашкина А.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней Камаловой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – административный истец), обратилась в суд с административным иском к Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани и заместителю главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани Дроздецкой О.А. (далее – административные ответчики) о признании незаконным отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на осуществление сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, выраже...

...нного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани Дроздецкой О.А. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В обоснование требований указано, что Камалов Д.Н. и Кондрашкина А.В. являются родителями несовершеннолетней Камаловой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, Камалов Д.Н. и Кондрашкина А.В. в браке не состоят и не состояли, вместе не проживают, отношения с ним не поддерживаются, имеют конфликтный характер, родительские обязанности отец не исполняет. В связи с необходимостью отчуждения квартиры, находящейся в том числе в общей долевой собственности несовершеннолетней Камаловой Н.Д., Кондрашкина А.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней, обратилась в администрацию района с заявлением о выдаче предварительного разрешения на осуществление сделки купли-продажи трёхкомнатной <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., где несовершеннолетней принадлежит 1/3 доля с дарением в пользу несовершеннолетней 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Реализация квартиры обусловлена переездом из г.Салават Республики Башкортостан на постоянное место жительство в г.Казань Республики Татарстан. Однако решением административного ответчика, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на осуществление сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, отказано. Административный истец считает решение административного ответчика об отказе в приёме документов незаконным и необоснованным, поскольку Административный регламент, на который ответчик ссылается в своём решении об отказе в приёме документов, не содержит требования об обязательном представлении заявления (согласия) проживающего отдельно от ребёнка родителя на предоставление государственной услуги. Объективная возможность получения такого заявления (согласия) от отца ребёнка отсутствует в виду конфликтных взаимоотношений и отсутствия сведений о месте его проживании. Фактические обстоятельства и представленные документы административным ответчиком не исследованы с точки зрения соответствия заявленной сделки правам и законным интересам несовершеннолетней. Оспариваемый отказ носит формальный характер, нарушает права матери и ребёнка, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - ИК МО г.Казани, отдел по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани; в качестве заинтересованных лиц - главный специалист отдела опеки и попечительства Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани Бережнева Т.А., отец несовершеннолетней Камалов Д.Н.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица - отца несовершеннолетней - Камалова Д.Н. имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия с просьбой об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что Камалов Д.Н. и Кондрашкина А.В. являются родителями несовершеннолетней Камаловой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II-АР № и свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ серии II-АР № (л.д. 37).

На основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашкина А.В. (мать несовершеннолетней), несовершеннолетняя Камалова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра несовершеннолетней – Камалова Б.Д. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Доли в праве составляют по 1/3 за каждым из сособственников.

При этом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашкина А.В. является собственником квартиры с кадастровым номером 16:50:160203:2235, площадью 67,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к главе Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани с заявлением о предоставлении предварительного разрешения на осуществление сделки по отчуждению квартиры в г.Салават Республики Башкортостан, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетней Камаловой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с переездом на постоянное место жительство в г.Казань Республики Татарстан.

По результатам рассмотрения заявления заместителем главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани Дроздецкой О.А. принято решение об отказе в приёме документов, необходимых для предоставления услуги по выдаче испрашиваемого разрешения на совершение сделки в связи с отсутствием в представленном административным истцом пакете документов заявления о согласии отца несовершеннолетней, со ссылкой на положения статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также на пункты 2.6, 2.7 Административного регламента предоставления государственных услуг в сфере опеки и попечительства несовершеннолетних, утв.приказом Министерства образования и науки Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № под-1411/22 (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершению сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (части 1 и 2).

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (часть 3).

Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РТ от ДД.ММ.ГГГГ № под-1411/22 утверждены порядок, сроки и действия административного ответчика по предоставлению государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних».

Пунктом 1.2 раздела I Административного регламента предусмотрено, что в качестве заявителей, которым предоставляется государственная услуга, выступают законные представители несовершеннолетних (родители, усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, руководители организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) и несовершеннолетние граждане Российской Федерации, достигшие возраста 14 лет, действующие с согласия законных представителей.

Пунктом 2.6 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, порядок их предоставления и способы подачи.

При этом подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 раздела II Административного регламента предусмотрено, что для получения государственной услуги заявитель лично подает в орган опеки и попечительства по месту регистрации несовершеннолетнего (жительства, пребывания), по месту нахождения личного дела (для подопечного) заявление с просьбой выдать предварительное разрешение на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего с приложением документов, подтверждающих право заявителя действовать (давать согласие несовершеннолетним) от имени несовершеннолетних заявления законных представителей о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних.

При отсутствии по уважительной причине одного из законных представителей предоставляются следующие документы: нотариально удостоверенное заявление (согласие) на совершение сделки от отсутствующего законного представителя; вступившее в законную силу решение суда о лишении родительских прав родителей (родителя); вступившее в законную силу решение суда о признании родителей (родителя) недееспособными; документы, подтверждающие уклонение родителей (родителя) от воспитания и содержания ребенка без уважительных причин (справка о задолженности из органа судебных приставов); документы, свидетельствующие о невозможности установления места нахождения родителей (второго родителя).

Проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу, что специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних, а потому предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 08.06.2010, абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

Соответственно, с учётом приведённого правового регулирования, органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны были установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетней и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетней, не уменьшается ли её собственность в случае, если несовершеннолетняя является сособственником квартиры, поскольку главным критерием является, чтобы условия сделки, каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетней.

А потому, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетней, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора, не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иной заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Из представленного органу опеки и попечительства пакета документов следует, что Кондрашкина А.В. является матерью несовершеннолетней Камаловой Н.Д., следовательно, отвечает критериям, установленным в пункте 1.2 раздела I Административного регламента. При подаче заявления Кондрашкиной А.В. также были представлены правоустанавливающие документы на отчуждаемую и приобретаемую в дар несовершеннолетней квартиры, выписка из ЕГРН в отношении квартиры, в которой выделяется доля несовершеннолетней Камаловой Н.Д. и свидетельство об установлении отцовства Камаловым Д.Н. в отношении несовершеннолетней.

Родители несовершеннолетней Камаловой Н.Д. в браке не состояли и не состоят, совместно не проживают, отношения не поддерживают.

В рассматриваемой ситуации административный ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не установил причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетней, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетней на совершение сделки, не установив при этом каким образом отсутствие такого заявления со стороны отца несовершеннолетней на выдачу предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетней влияет на права несовершеннолетней с учётом оценки иных представленных документов.

При таких данных суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани Дроздецкой О.А. с возложением на Администрацию Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани (в лице органа опеки и попечительства) обязанности рассмотреть заявления Кондрашкиной А.В., несовершеннолетней Камаловой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и приложенные документы в установленном законом порядке и сроки, течение которых исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом проверено обстоятельство соблюдения административными истцами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, срок не пропущен, учитывая сведения о дате вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и обращение административного истца в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Кондрашкиной А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Камаловой Н. Д., - удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе Кондрашкиной А. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Камаловой Н. Д., в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на осуществление сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью заместителя главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани Дроздецкой О.А.

Возложить на Администрацию Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани (в лице органа опеки и попечительства) обязанность рассмотреть заявление Кондрашкиной А. В., несовершеннолетней Камаловой Н. Д. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и приложенные к нему документы в установленном законом порядке и сроки, течение которых исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Администрацию Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани (в лице органа опеки и попечительства) сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.

Дело № 5 - 146/2022

03RS0015-01-2022-000438-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават 10 марта 2022 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ерофеев Егор Николаевич, рассмотрев в здании Салаватского городского суда Республики Башкортостан по адресу: г. Салават, ул. Губкина, 16, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Камалова ДН рожденного (данные изъяты),

установил:

00.00.0000 в 11:50 часов по адресу: (адрес), Камалов Д.Н., в нарушение пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, пункта 10 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», находился в здании (данные изъяты) (месте массового пребывания людей) без средств индивидуальной защиты (маски).

Камалов Д.Н. в суде вину в предъявленном административном правонарушении не признал, пояснил, что перед входом в здание автовокзала выбросил старую маску, хотел купить новую, в этот момент подошли сотрудники полиции. Также указал, что на протяжении нескольких месяцев не работает, на иждивении имеет трех детей.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонару...

...шении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, устанавливают, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования «Повышенная готовность» с установлением обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения.

Согласно пункту 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции действовавшей на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Фактические обстоятельства дела и вина Камалова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000, рапортом полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Салават, письменными объяснениями Камалова Д.Н., письменными объяснениями свидетеля, фотоматериалом.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Камалова Д.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Принимая указанное решение суд учитывает, что наличие сертификата о вакцинации, отрицательного результата ПЦР-теста, не освобождают гражданина от необходимости использования средств индивидуальной защиты в предусмотренных Указом Главы Республики Башкортостан местах.

Довод Камалова Д.Н. о том, что в здание автовокзала он зашел с целью приобретения средств индивидуальной защиты суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается письменными объяснениями свидетеля, при этом доказательств приобретения маски в кассе автовокзала суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленной вину Камалова Д.Н. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, считаю возможным назначить Камалову Д.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Камалова ДН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Постановление не вступило в законную силу 10.03.2022 г. Секретарь суда____________

Постановление вступило в законную силу _____________ Секретарь суда

Судья Ерофеев Е.Н.

Подлинник постановления подшит в дело № 5 - 146/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-000438-48) Салаватского городского суда Республики Башкортостан

№5-207/2016 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2016 года г. Мелеуз, ул. Советская, 3

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Субхангулов А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Камалова ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

Камалов Д.Н. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по тем основаниям, что <дата обезличена> в <дата обезличена> час., находясь в супермаркете «Магнит», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, совершил хищение одной банки кофе «Карт нуар» и 2 банок кофе «Якобс Монарх», тем самым причинив ущерб на сумму 758 руб. 69 коп.

При рассмотрении дела в судебном заседании Камалов Д.Н. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о виновности Камалова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четверто...

...й статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Камалов Д.Н. <дата обезличена> в <дата обезличена> час., находясь в супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, совершил хищение банки кофе «Карт Нуар» весом 95гр. в количестве 1 шт. на сумму 459 руб. 29 коп., кофе «Якобс Монарх», весом 47,5 гр. в количестве 2 шт. на сумму 299 руб. 40 коп., всего на общую сумму 758 руб. 69 коп.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а потому Камалов Д.Н. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Более того, обстоятельства совершения Камаловым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении АП <№> от <дата обезличена>; определением от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом от <дата обезличена>; объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 от <дата обезличена>; справкой о стоимости товара и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства собраны в строгом соответствии с действующим законодательством, последовательны и логичны, не содержат каких-либо противоречий и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Камалова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В исследованных материалах дела судья не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. Нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов административного дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Камалова Д.Н., является раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Камалова Д.Н. судья, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривает.

Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, признание вины, личность виновного, его имущественное положение, судья считает возможным назначить Камалову Д.Н. административное наказание в виде административного ареста.

На основании ст. ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Камалова ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена> с <дата обезличена>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Н. Субхангулов

Копия верна

Судья А.Н. Субхангулов