Камалова Фарида Махмутовна

Дело № 2-399/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием представителя истца Балянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК ОВК «ФИНПО» к Кадымовой А.И., Камаловой Ф.М., Колесовой Р.С. о взыскании долга по договору временной финансовой помощи,

УСТАНОВИЛ:

ПК ОВК «ФИНПО» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ПК ОВК «ФИНПО» выдало займ ФИО1 на сумму <данные изъяты>., в соответствии с которым ответчик обязалась возвращать займ согласно договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В качестве поручителей по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила ФИО2, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которые обязались нести солидарную ответственность с должником за исполнение всех обязательств по договору займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму финансовой помощи в ПК ОВК «ФИНПО» в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и графиком платежей. На сегодняшний день должником, в нарушение указанного пункта договора и графика платежей обязательства не исполнены.

На основании изложенного просит:

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПК ОВК «ФИНПО» основной долг в размере <данные изъяты>., проценты (компенсационные взносы) в размере <данные изъяты>...

...., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО1 членские взносы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставили.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО7, по информации внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП "Почта России" по отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, заказные письма с извещениями и предстоящих судебных заседаниях поступали в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата, после чего оператор почтовой связи дважды осуществлял выход по местонахождению адресата для вручения ему извещений о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением указанного регистрируемого почтового отправления, однако адресат от принятия данного извещения уклонился, в связи с чем за истечением срока хранения, корреспонденция была возвращена отправителю. Согласно адресной справке ответчик ФИО7 место жительства не меняла.

Тем самым, процессуальные права и законные интересы ответчика ФИО1 со стороны суда в полной мере гарантированы.

Соответствующая почтовая корреспонденция считается полученной ответчиком.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ПК ОВК «ФИНПО» выдало займ ФИО1 на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязалась возвращать займ согласно договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Процентная ставка по займу составила <данные изъяты>. Срок займа составил <данные изъяты> месяца.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята в члены ПК ОВК «ФИНПО».

В соответствии с обязательством по оплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обязалась оплачивать членские взносы как пайщик ПК ОВК «ФИНПО».

В качестве поручителей по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила ФИО2, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которые обязались нести солидарную ответственность с должником за исполнение всех обязательств по договору займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму финансовой помощи в ПК ОВК «ФИНПО» в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и графика платежей. На сегодняшний день должником, в нарушение указанного пункта договора и графика платежей обязательства не исполнены.

Ответчику при получении финансовой помощи был вручен график погашения платежей, однако ответчик с октября 2015 года и по сегодняшний день платежи в ПК ОВК «ФИНПО» в счет погашения финансовой помощи не произвел.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет:

<данные изъяты>. – основной долг,

<данные изъяты>. – проценты,

<данные изъяты>. – членские взносы.

Расчет задолженности, предоставленный истцом подтверждается материалами дела, составлен в соответствии с договором и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПК ОВК «ФИНПО» о взыскании с ответчиков долга по договору временной финансовой помощи, являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПК ОВК «ФИНПО» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору временной финансовой помощи - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПК ОВК «ФИНПО» основной долг в размере <данные изъяты>., проценты (компенсационные взносы) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПК ОВК «ФИНПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПК ОВК «ФИНПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ПК ОВК «ФИНПО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПК ОВК «ФИНПО» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов

Копия

Дело №2-6762/2023

16RS0046-01-2023-009162-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи СычеваИ.А., при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» к Камаловой ФМ, Борисовой ЛГ, Кузнецовой МВ о возложении обязанности демонтировать наружный блок кондиционера с фасада многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца 3 октября 2023 г. не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по вторичному вызову суда, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» к Камаловой ФМ, Борисовой ЛГ, Кузнецовой МВ о возложении обязанности демонтировать наружный блок кондиционера с фасада многоквартирного дома оставить без рассмотр...

...ения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Дело № 2а-303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года с. Стерлибашево

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по РБ к Камаловой Фариде Махмутовне о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № по РБ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ответчик являясь собственником ТС, обязан оплачивать транспортный налог. За административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 600 руб. 00 коп. и пени в сумме 15,29 руб.

На основании изложенного просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в сумме 615,29 руб. 00 коп.

МИФНС РФ № по РБ в своем заявлении просили рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик в установленный срок, возражений относительно применения процедуры упрощенного (письменного) производства по административному делу не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

ФИО1, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, 80 л.с., 2005 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.357 НК РФ обязана уплачивать транспортный налог.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской федерации зарегистрир...

...ованы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно ст.2 Закона Республики Башкортостан №-з от 27.11.2002г. «О транспортном налоге» ставка налогообложения устанавливается в рублях к мощности транспортного средства в лошадиных силах и составляет:

Согласно предоставленным данным задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год составила 815,29 руб. включая пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было выставлено требование № с указанием суммы налога, пени и сроках уплаты.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу и пени с административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по <адрес> РБ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

В <данные изъяты>

28.09.2018г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с представлением ответчиком возражений.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства в течении шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком оплачена часть налога на ТС в сумме 200,00 руб.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1 ст. 48 НК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по РБ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ и ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> – 2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 600,00 руб., пени по транспортному налогу 15,29 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.С. Семенов