Камалова Гульбика Гильмитдиновна

Дело № 2-4612/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2013 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

с участием: представителя истца – Ш.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой Г.Г. к Хасбутдинову Э.В., Хасбутдиновой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Камалова Г.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Хасбутдинову Э.В., Хасбутдиновой Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в г.Сургуте, которая ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, собственников квартиры №, расположенной этажом выше, была затоплена, что подтверждается актом комиссии управляющей компании ООО «УК РЭУ-6» от ДД.ММ.ГГГГ Затопление произошло в результате протекания сливного бачка унитаза в квартире ответчиков.

В результате затопления, согласно отчета об оценке №, истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков пропорционально установленным долям в праве собственности на квартиру, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты>; почтовые расходы о вызове ответчиков на оценку в размере <данные изъяты>; расходы на оплату юридических у...

...слуг в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы на выдачу доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец Камалова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – Ш.М.В.

Ответчики Хасбутдинов Э.В., Хасбутдинова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Представитель истца - Ш.М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настояла в полном объеме по основаниям, указанным в иске и уточнениям к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой квартиры № из вышерасположенной квартиры №, находящихся в доме № по <адрес> в г.Сургуте, ХМАО-Югры, Тюменской области.

Собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> в г. Сургуте, является Комалова Г.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Хасбутдинову Э.В. 1/4 доля в праве собственности, Хасбутдиновой Е.А. – 1/2 доля в праве общей долевой собственности и 1/4 доля принадлежит их несовершеннолетнему сыну Х.М.Э.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в составе комиссии ООО «РЭУ-6», затопление квартиры №, произошло из квартиры № указанного дома, причиной затопления послужило – протечка сливного бачка унитаза.

Акт комиссии ООО «РЭУ-6» от ДД.ММ.ГГГГ получен в соответствии с требованиями закона, составлен в составе комиссии и содержит подписи членов комиссии.

Таким образом, акт от ДД.ММ.ГГГГ является полученным в предусмотренном законом порядке, содержит сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данное доказательство признается судом, полученным без нарушения закона и, в силу ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по данному гражданскому делу.

В результате залива ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, дома № по <адрес> г. Сургута произошло повреждение внутренней отделки квартиры истца, чем владельцу квартиры Камаловой Г.Г. причинен материальный ущерб.

Согласно отчета об оценке №, выполненного ИП Р.А.В. затраты на восстановительный ремонт квартиры расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, составляют <данные изъяты>.

Ответчиками, в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, суду не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах суд признает причинение истцу Камаловой Г.Г., материального ущерба от залива водой внутренней отделки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении виновного лица в причинении материального ущерба истцу, судом исследованы доказательства, представленные сторонами.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Ответчики Хасбутдинов Э.В. и Хасбутдинова Е.А. являются собственниками жилого помещения, из которого произошло затопление квартиры истца, а также они являются родителями несовершеннолетнего сособственника квартиры – Х.М.Э.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца Камаловой Г.Г. подлежит взысканию с ответчиков Хасбутдинова Э.В. и Хасбутдиновой Е.А. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере по <данные изъяты>, с каждого ответчика.

В части заявленных исковых требований Камаловой Г.Г. к ответчикам Хасбутдинову Э.В. и Хасбутдиновой Е.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса, согласно ч.1 которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд не принимает доводы Камаловой Г.Г. о том, что в результате залива квартиры ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в необходимости ходить к ответчику, проводить за свой счет оценку.

Возникновение оснований для обращения в суд за защитой своего права само по себе не является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Моральный вред взыскивается за причинение вреда нематериальных благ (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как следует из материалов дела истцу Камаловой Г.Г. ответчиками каких-либо повреждений здоровья либо угрозы жизни не причинялось.

Доводы, указанные истцом в качестве обоснования морального вреда, не несут за собою причинения вреда неимущественного характера. Причинение материального ущерба является основанием для требования его возмещения, а в случае отказа в добровольном порядке – основанием для обращения в суд. В данном случае законом выплата денежной компенсации морального вреда не предусмотрена.

При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности связанные с проведением оценки у ИП Р.А.В., которые подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающие оплату суммы в размере <данные изъяты>. Поскольку, удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание результаты указанной экспертной оценки, то указанные расходы подлежат возмещению ответчиками.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде, истцом оплачено <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с других лиц, участвующих в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным возместить истцу расходы за услуги представителя с учетом продолжительности судебных заседаний и сложности дела в размере заявленной суммы <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной.

За оформление нотариальной доверенности на представителя, истцом оплачено <данные изъяты>.

Кроме того, истцом понесены расходы за услуги электросвязи, связанные с приглашением ответчиков на осмотр и оценку поврежденной внутренней отделки квартиры, в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Но, поскольку истцом Камаловой Г.Г. предъявлено требование к ответчикам о взыскании почтовых расходов только в сумме <данные изъяты> (без <данные изъяты>), то суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. В связи с этим, в пользу истца с ответчиков, суд считает, подлежит взысканию расходы на отправку телеграммы, заявленные в исковом заявлении и поддержанные представителем истца в судебном заседании, в сумме <данные изъяты>.

Вышеуказанные судебные расходы, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемым суммам. На основании ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков Хасбутдинова Э.В. и Хасбутдиновой Е.А., составляет по <данные изъяты>, с каждого. В остальной части по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камаловой Г.Г. к Хасбутдинову Э.В., Хасбутдиновой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскание судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Хасбутдинова Э.В. в пользу Камаловой Г.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в размере <данные изъяты>; расходы на телеграмму в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Хасбутдиновой Е.А. в пользу Камаловой Г.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в размере <данные изъяты>; расходы на телеграмму в сумме <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Камаловой Г.Г. к Хасбутдинову Э.В., Хасбутдиновой Е.А., в части взыскания: компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий : подпись

Копия верна: судья И.В.Златоустов