Камалова Руслана Анатольевна

Дело № 2-1070/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000267-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 16 июня 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием пом. прокурора г. Ухты Лошаковой Ю.А.,

истца Мезенцевой И.Б. и ее представителя Лысак А.Е.,

третьих лиц ФИО27., ФИО18., ФИО16.,

представителя третьего лица ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты» Друговой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева И.Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении умершего военнослужащего и совместного проживания, включении в число наследников,

у с т а н о в и л:

истец, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, <...> г. г.р., обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об установлении факта нахождения на иждивении умершего Мезенцева Ю.В. и совместного проживания в период с <...> г. и включении в число наследников.

В обоснование требований указав, что <...> г. заключила брак с Мезенцева Ю.В., который <...> г. согласно Указу Президента от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации граждан на территории Российской Федерации» был призван на военную службы и <...> г. погиб. До заключения брака с <...> г. совместно с дочерью проживали одной семьей с Мезенцева Ю.В., с <...> г. находились на его иждивении. Установление факта нахождения ее несовершеннолетней дочери на иждивении погибшего участника СВО и как следствие вк...

...лючение в круг наследников необходимо для получения наследства, социальных льгот и гарантий.

Определением суда от <...> г. в качестве государственного органа, дающего заключение, привлечен прокурор г. Ухты, военный прокурор Воркутинского гарнизона, администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми в лице Управления опеки и попечительства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ФИО16, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО7, <...> г. г.р., Мезенцев А.В., ФИО18, ФИО17, ОСФР по Республике Коми, АО «СОГАЗ», ГБУЗ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Ухты».

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по письменным доводам. Пояснила, что проживали совместно с Мезенцева Ю.В. с <...> г. все это время погибший содержал ее дочь, обеспечивая всем необходимым, продуктами питания, лекарствами, оплачивал коммунальные платежи, приобретал для неё одежду и обувь, воспитывал ФИО1 как свою дочь, занимался воспитанием. Биологический отец участия в воспитании ребенка не принимает, материальной помощи не оказывает. Проживали семьей по адресу: ...., Мезенцева Ю.В. по данному адресу регистрации не имел, как ветеран боевых действий стоял в очереди на получение квартиры в г. Ухте. После того как пришел приказ о мобилизации заключили брак официально с Мезенцева Ю.В. Муж обеспечивал ее и ребенка, т.к. она официально не трудоустраивалась, имела заработок неофициально.

Представитель истца по доверенности Лысак А.Е. в судебном заседании доводы истца поддержал, дополнил, что несовершеннолетняя находилась на иждивении Мезенцева Ю.В., отец несовершеннолетней денежные средства на содержание дочери не выделял, имеет задолженность по уплате алиментов, тогда как Мезенцева Ю.В. открыл счета и предоставил к ним доступ истцу и ФИО1

Представитель истца по доверенности Шастун А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, позицию доверителя поддерживала по письменным доводам, поясняла, что поскольку биологический отец ребенка не оказывал материальной помощи в содержании ребенка, истец обращалась в суд с требованиями о взыскании алиментов.

Министерство обороны Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с заявленными требованиями не согласилось.

ОСФР по Республике Коми, АО «СОГАЗ» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, мнение по иску не выразили.

Представитель третьего лица ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Ухты» по доверенности Другова Н.И. с заявленными требованиями не согласилась, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что факт совместного проживания несовершеннолетней ФИО1 с Мезенцева Ю.В. не освобождает ее родителей: отца ФИО17 и мать Мезенцева И.Б. от обязанности содержания своей несовершеннолетней дочери, и тем более не может быть основанием для включения ее в число наследников погибшего Мезенцева Ю.В.

Третье лицо Мезенцев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.

Третье лицо ФИО18, в судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что Мезенцева И.Б. неоднократно просила брата (Мезенцева Ю.В.) удочерить ФИО1, он не соглашался, пояснял, что « у ребенка есть отец». Родной отец в жизни ребенка участвовал, выплачивал алименты, брал ребенка в гости, вывозил в отпуск, постоянно общался с дочерью. Где-то в середине сентября 2023 года ее брат говорил о том, что женился по-глупости, у него появилась другая женщина, с которой он общается. Брат собирался развестись по-хорошему, когда вернулся бы домой.

Третье лицо ФИО16 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что проживала с Мезенцева Ю.В. без регистрации брака <...> г. году родился совместный ребенок сын . После рождения ребенка общались только 2-3 месяца, потом общение прекратилось и только будучи в зоне проведения СВО Мезенцева Ю.В. начал звонить, говорил, что как вернется, возобновит общение с сыном.

Третье лицо ФИО17 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что не уклоняется от общения с дочерью ФИО1, видится с ребенком до настоящего времени регулярно, берет на выходные, иногда покупал дочери вещи, дарит подарки на дни рождения, праздники, переводит денежные средства на содержание ребенка, провожал ребенка в 1 класс (<...> г.), выезжал с ребенком в отпуск на море, возил дочь к себе на родину. После расторжения брака с Мезенцева И.Б., он некоторое время с дочерью не общался, но потом общение проходило на регулярной основе.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что Мезенцева Ю.В. проживал совместно с Мезенцева И.Б. и несовершеннолетней ФИО1 К ФИО1 относился как к родной дочери. С биологическим отцом девочки познакомился, после того как Мезенцева Ю.В. был призван, с этого времени точно знает, что ФИО17 общался с дочерью, происходило ли общение ранее пояснить не смог. Полагал, что несовершеннолетняя находилась на иждивении погибшего, так как они проживали одной семьей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с Мезенцева И.Б. знакома с <...> г., водили в одну группу детского сада дочерей. Указывала на то, что Мезенцева Ю.В. приходил в садик – приводил, забирал ребенка, ФИО17 иногда приходил в сад.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что дружит с Мезенцева И.Б. с <...> г.. С отцом ФИО1 не знакома, со слов истца знает, что ФИО17 забирает дочь на выходные как часто, выезжал ли в отпуск, пояснить затруднилась. Дополнила, что после того как Мезенцева И.Б. переехала проживать в ...., она уже проживала с Мезенцева Ю.В., он содержал семью, к ребенку относился хорошо, любил ее, истица в это время не работала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел спор по существу при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно ч.9 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в ч.11 ст.3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п.4 следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Таким образом, Федеральным законом от 31.07.2020 № 286-ФЗ изменения в ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федеральным законом от 14.07.2022 № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 22-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К.» ч.11 ст.3 указанного Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч.9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российской Федерации, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 22-П и от 19.07.2016 № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» п.1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях.

При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч.1.2 ст.12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч.11 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

С 6 июня 2022 г. данный пункт действует в новой редакции Указа Президента Российской Федерации от 06.06.2022 № 355, согласно которой текст пункта дополнен указанием на то, что при отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Статья 2 СК РФ к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.

В соответствии с ч.2 ст.179 ТК РФ иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в абз.3 подпункта "б" п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2, 3 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.

В силу положений пп.1 п.2 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса.

Согласно п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» п.31 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО1, <...> г. г.р., являются ФИО17 и Мезенцева И.Б..

После расторжения брака в <...> г. несовершеннолетняя осталась проживать с матерью.

Согласно актовой записи .... от <...> г. Мезенцева Ю.В. и ФИО12 заключили брак <...> г..

<...> г. Мезенцева Ю.В. призван на военную службу.

<...> г. Мезенцева Ю.В. умер в ходе участия в СВО.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетняя ФИО1 находилась на полном материальном обеспечении умершего Мезенцева Ю.В.

Довод истца о том, что она не трудоустроена, не имеет правового значения, поскольку она является трудоспособной, каких-либо заболеваний не имеет, в судебных заседаниях не отрицала факта осуществления трудовой деятельности без официального оформления трудовых отношений. Отец несовершеннолетнего ребенка ФИО17 родительских прав не лишен, участвует в физическом, духовном и нравственном развитии дочери (гуляет, играет с дочерью, вывозит ее на отдых, берет к себе в гости с ночевкой), проявляет заботу о дочери, участвует в ее материальном содержании (предоставил банковские выписки, содержащие информацию о перечислении денежных средств на счет матери ребенка).

Суд полагает, что факт совместного проживания несовершеннолетней ФИО1 совместно с погибшим Мезенцева Ю.В. не является достаточным доказательством нахождения ее на полном иждивении военнослужащего в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Мезенцева И.Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, об установлении факта нахождения дочери на иждивении умершего военнослужащего Мезенцева Ю.В., и как следствие, включение несовершеннолетней в состав наследников, не имеется.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании не оспаривалось сторонами то, что после расторжения брака между родителями несовершеннолетняя ФИО1 осталась проживать с матерью, в последующем сожительствовавшей с Мезенцева Ю.В., следовательно, исковые требования в части установления факта совместно проживания несовершеннолетней ФИО1 с Мезенцева Ю.В. и матерью Мезенцева И.Б. в период <...> г. (дата призвания Мезенцева Ю.В. на военную службу и дата окончания ведения совместно хозяйства и бюджета, как указано на втором листе уточненного искового заявления) подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения указанный требований и установлении факта проживания несовершеннолетней с отчимом до <...> г. (дата гибели Мезенцева Ю.В.) не имеется, поскольку в указанный период Мезенцева Ю.В. являлся участником СВО и не мог в силу определенных обстоятельств совместно проживать с несовершеннолетней и ее матерью.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мезенцева И.Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.

Установить факт совместно проживания несовершеннолетней ФИО1, <...> г. г.р., с матерью Мезенцева И.Б. и Мезенцева Ю.В., умершим <...> г., в период <...> г..

В удовлетворении исковых требований Мезенцева И.Б., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта нахождения несовершеннолетней ФИО1, <...> г. г.р., на иждивении Мезенцева Ю.В., умершего <...> г., включении в число наследников умершего Мезенцева Ю.В., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 27.06.2025.

Председательствующий М.В. Самохина

Дело № 2-5066/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта Республики Коми 30 ноября 2015 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Камаловой Р.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуальных приборов учета,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» обратилось с иском в суд, в том числе, к Камаловой Р.А. о предоставлении доступа в жилые помещения для установки индивидуальных приборов учета воды, введения их в эксплуатацию, в обоснование требований указало, что ответчики являются собственниками жилых помещений, расположенных в МКД № .... по ...., в их квартирах до настоящего времени в нарушение требований п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» не установлены индивидуальные приборы учета (ИПУ) холодной воды и не введены в эксплуатацию. Лицо, не исполнившее в установленный законом срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Истец в соответствии с Уставом предприятия является организацией, осуществляющей деятельность по поставке потребителям питьевой воды, по приему и отводу сточных вод через инженерно-технические сети, которые непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудован...

...ия объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и в силу п. 9 ст. 13 Закона с 1 июля 2010 года обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Определением суда от 06 ноября 2015 года требования МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» к Камаловой Р.А. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуальных приборов учета воды, введения их в эксплуатацию, выделены в отдельное производство.

В суд вызывались стороны.

Истец МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Камалова Р.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, однако повестки вернулись за истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ее надлежаще извещенной. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела без ее участия.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчику Камаловой Р.А. принадлежит .... доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. № ...., справкой № .... от <...> г., выданной МАУ «Многофункциональный центр» МОГО «Ухта», .... доля принадлежит ее несовершеннолетнему ребенку. По данным МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», являющегося поставщиком холодной воды на территории МОГО «Ухта», указанное жилое помещение не оборудовано прибором учета холодного водоснабжения, в том числе ввиду отсутствия доступа представителям истца в занимаемое ответчиком жилое помещение.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 5, ч. 9 и ч. 12 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.06.2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. До 01.07.2013 года организации, которые осуществляют снабжение собственников энергетическими ресурсами, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

При таких обстоятельствах бездействие ответчика, не установившего прибор учета в установленный федеральным законом срок, предоставляет ресурсоснабжающей организации право требовать доступ в жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, для производства работ по установке индивидуальных приборов учета воды и введения их в эксплуатацию, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Обязать Камалову Р.А. предоставить доступ представителям муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта», в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: ...., для установки индивидуальных приборов учета холодной воды и введения их в эксплуатацию.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова