Камалтдинов Морадым Магнавиевич

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 августа 2012 года город Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Низамовой А.Р., с участием:

государственного обвинителя - Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шакирова Д.Н.,

подсудимого Камалтдинова М.М., его защитника адвоката Рамазанова М.Т., ордер 076279 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-119/2012 в отношении

Камалтдинова М.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Камалтдинов М.М., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут пришел к зданию, принадлежащему городскому поселению <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, проник в названное здание, поднялся на второй этаж. Реализуя свои преступные намерения, Камалтдинов М.М., зная что в здании пусто, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилил трубы отопления длиной девять метров, которые распилил по три метра.

Реализовав свои преступные намерения, Камалтдинов М.М. с похищенным с места преступления скрылся. Стоимость похищенного составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, Камалтдинов М.М. около <данные изъяты> часов пришел к зданию, принадлежащему городскому поселению <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, проник в названное здание, поднялся на второй эт...

Показать ещё

...аж. Реализуя свои преступные намерения, Камалтдинов М.М., зная, что в здании пусто, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилил трубы отопления длиной девять метров, которые распилил по три метра.

Реализовав свои преступные намерения, Камалтдинов М.М. с похищенным с места преступления скрылся. Стоимость похищенного составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, Камалтдинов М.М., имея единый преступный умысел, пришел к зданию, принадлежащему городскому поселению <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, проник в названное здание, поднялся на второй этаж. Реализуя свои преступные намерения, Камалтдинов М.М., зная, что в здании пусто, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилил трубы отопления длиной девять метров, которые распилил по три метра.

Реализовав свои преступные намерения, Камалтдинов М.М. с похищенным с места преступления скрылся. Стоимость похищенного составила <данные изъяты> рублей.

Всего материальный ущерб, причиненный городскому поселению <адрес>, составил <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями Камалтдинов М.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Камалтдинов М.М., его защитник адвокат Рамазанов М.Т. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Камалтдинов М.М. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, показал, что понимает последствия рассмотрения судом уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обоснованно тем, что он полностью признает свою вину в совершении вменяемого преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Рамазанов М.Т. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он своему подзащитному Камалтдинову М.М. разъяснил последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Участвовавший в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 считала возможным постановить по уголовному делу приговор в отношении Камалтдинова М.М. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Н. полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что Камалтдинов М.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Камалтдинов М.М. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Камалтдинов М.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по данному уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Камалтдинова М.М. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Камалтдинова М.М. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Камалтдинова М.М. и на условия жизни его семьи.

Суд согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому Камалтдинова М.М. обстоятельствами явку с повинной, <данные изъяты>, а также то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ - назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, действующей на момент вынесения приговора. Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камалтдинова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Камалтдинова М.М., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Низамова А.Р.

<данные изъяты>

Свернуть