Камалутдинов Максим Наилевич

административное дело № 2а-884/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000856-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-884/2022 по административному исковому заявлению Камалутдинова Максима Наильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Глазыриной Надежде Федоровне о признании незаконным постановления от 12.04.2022 в части,

установил:

Камалутдинов М.Н. обратился с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Глазыриной Н.Ф. о признании незаконным пункта 3.1 постановления от 12.04.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенного в рамках исполнительного производства № 59407/22/66012-ИП от 01.04.2022.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов п...

...о Свердловской области.

В обоснование административного иска указано на необоснованное указание в оспариваемом пункте 3.1 на ежемесячное удержание в размере 26% от дохода должника, из которых 10% в счет погашения задолженности, которая подлежит расчету с 29.03.2020 работодателем самостоятельно, исходя их дохода.

Административный истец и его представитель Пологова Ю.В. в судебном заседании доводы заявленного иска поддержали, на его удовлетворении настаивали, указывая, что расчетный период указан неверно, что при расчете задолженности не учтены перечисленные истцом денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Глазырина Н.Ф. в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что расчет задолженности по алиментам произведен работодателем.

Представитель ответчика УФССП России по Свердловской области, представитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Заинтересованное лицо Камалутдинова Н.П. в судебном заседании поддержала доводы судебного пристава-исполнителя.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, судебного пристава-исполнителя Глазыриной Н.Ф., заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

При этом, в силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам, определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Согласно письму ФССП России от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 26.03.2009 с Камалутдинова М.Н. взысканы алименты на содержание дочери ФИО, (дата) года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия дочери. Предусмотрено, что взыскания должны производиться ежемесячно, начиная с (дата) в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка Камалутдиновой Н.П.

29.03.2022 Камалутдинова Н.П. обратилась в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Камалутдинова М.Н. на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-371/2009, указав о необходимости производства удержаний в размере 1/6 доли, начиная с (дата).

01.04.2022 в отношении Камалутдинова М.Н. возбуждено исполнительное производство № 59407/22/66012-ИП с предметом исполнения: алименты в размере 1/6 в пользу взыскателя Камалутдинова Н.П.

В оспариваемом постановлении от 12.04.2022 в пункте 3 указано: «Обязать лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам: 3.1 Удержание производить ежемесячно в размере 26% от дохода должника, из них 1/6 текущие алименты, 10% в счет погашения задолженности. Задолженность с (дата) рассчитать самостоятельно, исходя из дохода. После погашения задолженности удерживать по 1/6 до совершеннолетия ФИО, (дата) года рождения».

При таких обстоятельствах, учитывая, что возложенная вышеприведенными нормами на судебного пристава-исполнителя обязанность по произведению расчета задолженности по алиментам, последним исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.1 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Глазыриной Н.Ф. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.04.2022 в части указания на самостоятельный расчет работодателем задолженности по алиментам с 29.03.2020, на ежемесячное удержание 10% от дохода должника в счет погашения задолженности, является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Камалутдинова Максима Наильевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Глазыриной Надежде Федоровне о признании незаконным постановления от 12.04.2022 в части – удовлетворить.

Признать незаконным пункт 3.1 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Глазыриной Надежды Федоровны об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.04.2022 в части указания на самостоятельный расчет работодателем задолженности по алиментам с 29.03.2020, на ежемесячное удержание 10% от дохода должника в счет погашения задолженности.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Глазырину Надежду Федоровну устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 г.

66RS0012-01-2022-001739-64

Дело №2а-1512/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 05 октября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камалутдинова М.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Глазыриной Н.Ф., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Асмус А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 25.07.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Камалутдинов М.Н. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Глазыриной Н.Ф. о признании незаконным постановления от 25.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 59407/22/66012-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 26.03.2009 с Камалутдинова М.Н. взысканы алименты на содержание <*****> года рождения, в размере 1/6 доли заработк...

...а и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия дочери в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка Камалутдиновой Н.П.

29.03.2022 Камалутдинова Н.П. обратилась в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Камалутдинова М.Н. на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-371/2009, указав о необходимости производства удержаний в размере 1/6 доли, начиная с 29.03.2020.

01.04.2022 в отношении Камалутдинова М.Н. возбуждено исполнительное производство № 59407/22/66012-ИП с предметом исполнения: алименты в размере 1/6 в пользу взыскателя Камалутдинова Н.П.

25.07.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого сумма долга по состоянию на 01.04.2022 составила 193 345 руб. 82 коп. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в суд с административным иском, указав что сумма задолженности по уплате алиментов на содержание ФИО13 по состоянию на 01.04.2022 указана неверно, поскольку алименты должны быть взысканы с момента прекращения фактических брачных отношений с 01.09.2021. Кроме того, в период с 01.09.2021 по 01.03.2022 он материального помогал в содержании ребенка на сумму 26 619 руб. 70 коп. Ссылаясь на положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской, просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Глазыриной М.Ф. от 25.07.2022.

07.09.2022 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Асмус А.А.

В судебном заседании административный истец Камалутдинов М.Н., его представитель адвокат Пологова Ю.В., административные исковые требования поддержали, дав суду аналогичные показания. Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП по СО Глазырина Н.Ф. против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления от 25.07.2022 руководствовалась заявлением взыскателя по исполнительному производству. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП по СО Асмус А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Заинтересованное лицо Камалутдинова Н.П., представитель заинтересованного лица адвокат Красикова А.А., в удовлетворении административных исковых требований просили отказать. Указали о том, что 25.07.2022 при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом – исполнителем были учтены все платежи, имеющие указанное целевое назначение. В связи с чем полагают постановление судебного пристава – исполнителя, которым определен период и размер задолженности Камалутдинова М.Н. по состоянию на 01.04.2022, законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводам.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Закона об исполнительном производстве, и ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.107 названного Кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 упомянутого Кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу ст. 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

В силу п.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст.102 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных материалов, 26.03.2009 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского с Камалутдинова М.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <*****> года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия дочери в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка Камалутдиновой Н.П.

29.03.2022 Камалутдинова Н.П. обратилась в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Камалутдинова М.Н. на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-371/2009, указав о необходимости производства удержаний в размере 1/6 доли, начиная с 29.03.2020.

01.04.2022 в отношении Камалутдинова М.Н. возбуждено исполнительное производство № 59407/22/66012-ИП с предметом исполнения: алименты в размере 1/6 в пользу взыскателя Камалутдиновой Н.П.

25.07.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого сумма долга по состоянию на 01.04.2022 составила 193 345 руб. 82 коп.

Оспаривая законность вынесенного постановления, административный истец указывает на совместное проживание с взыскателем и содержание ребенка в спорный период, а также несение дополнительных расходов в период начисления долга.

Вместе с тем, данные доводы административного истца Камалутдинова М.Н. фактически сводятся к отсутствию оснований для взыскания алиментов, в то время как, разрешение указанного вопроса к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено.

Вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебным актом, может быть разрешен только судом (п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел IX Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015).

При этом, в случае предоставления платежных документов, подтверждающих оплату алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе произвести перерасчет ранее установленной задолженности. Доказательств в подтверждение оплаты алиментов в спорный период с 01.04.2020 по 31.03.2022 Камалутдиновым М.Н. судебному приставу-исполнителю не представлено.

Приобретение административным истцом Камалутдиновым М.Н. для <*****> одежды, фена, организации досуга, оплаты стоматологических услуг, а также перечисление дочери 1000 руб. в период взыскания алиментов, является добровольным желанием административного истца. Более того, как следует из судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, получателем алиментов на содержание несовершеннолетней дочери является Камалутдинова Н.П., следовательно, перечисление должником денежных средств иным лицам, в отсутствие соответствующего соглашения, не может быть учтено при определении задолженности по алиментам.

Из представленных Камалутдиновым М.Н. чеков также не следует, что такие расходы были понесены должником именно в счет алиментных обязательств. Соглашения о ином способе оплаты алиментов между должником и взыскателем не имеется, равно как и согласия взыскателя по зачету этих сумм в счет погашения задолженности по алиментам, что подтверждено в судебном заседании взыскателем по исполнительному производству Камалутдиновой Н.П.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Камалутдинова М.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.