Камалутдинов Рашал Камилович

Дело № 5-296/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Усс Н.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Камалутдинова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении Камалутдинова Р. К.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Камалутдинова Р.К., в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездейств...

...ия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КРФ об АП дело об административном, по которому было произведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование /л.д. 12/.

Административное расследование проведено по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Вместе с тем, данный административный материал не может быть принят к производству Предгорного районного суда СК, ввиду того, что представленные материалы не содержат как сведений о совершении административного правонарушения Камалундинова Р.К. на территории <адрес> СК, так и сведений о нахождении органа, проводившего административное расследование на территории <адрес> СК.

Как следует из представленных материалов, местом нахождения органа, проводившего административное расследование – ОБ ДПС ГИБДД <адрес>, является: <адрес>, 13, что не относится к юрисдикции Предгорного районного суда.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Камалутдинова Р.К. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Пятигорский городской суд <адрес>, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении Камалутдинова Р. К., передать на рассмотрение по подведомственности в Пятигорский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд.

Судья Д.Д. Суворов