Каманина Елена Алексеевна

2-4019/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Каманиной Елены Алексеевны к ООО «Инвест-Гарант» о взыскании долга по договорам процентного займа и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каманиной Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и ООО «Инвест-Гарант» были заключены договоры процентного займа Номер на сумму 2 005 000 руб.

По условиям договора она передала ответчику денежные средства в качестве займа, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В августе 2018 года истец приехала в офис ответчика по месту заключения договора для получения процентов, однако, офисы компании были закрыты.

Поскольку выплата процентов не производилась, считает, что имеет право на взыскание процентов.

Просила суд расторгнуть договор процентного займа, заключенный между Каманиной Е.А. и ООО «Инвест-гарант» от 04.12.2017 г. Номер , взыскать с ответчика в пользу истца личные сбережения, переданные истцом по договору процентного займа Номер от 04.12.2017 года в размере 2 005 000 руб., проценты за период январь-август 2018 г. в размере 649 598 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы п...

...о оплате госпошлины в размере 21 773 руб.

В судебное заседание истец Каманина Е.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Каманиной Е.А. _ Аджиев А.Н. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Гарант» судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2017 года между истцом Каманиной Е.А. и ООО «Инвест-Гарант» был заключен договор процентного займа денежных средств Номер .

В соответствии с п.1.1 договора займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере 2 005 000 руб. в качестве займа, а Заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2. настоящего Договора заем предоставляется исполнителю на срок 1 расчетный период (месяцев равный 30 календарных дней).

Согласно п.1.5 договора начисление процентов производится по ставке начисления процентов и по ставке выплаты процентов в следующем месяце, а именно: ставка начисления процентов составляет 4,0500% ежемесячно (48,6000% годовых) от суммы займа и включает в себя сумму НДФЛ.

Ставка выплаты процентов составляет ориентировочно 4,0500% ежемесячно (48,6000% годовых), определяется как ставка начисления процентов за вычетом суммы НДФЛ. (п.1.5.2 договора)

Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от 04.12.2018 г.

04 декабря 2017 г. между ООО «Инвест-Гарант» и Каманиной Е.А. заключено дополнительное соглашение, которым установлено, что стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п.2.2. договора, в соответствии с которым, уплата процентов производится ежемесячно через каждые 30 календарных дней и определяется графиком платежей. Возврат суммы займа и процентов производится денежными средствами путем безналичного расчета.

Согласно приложению Номер к договору процентного займа Номер от 04.12.2017 г. примерная сумма выплаты процентов составляет 81 199 руб. 75 коп. в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату Каманиной Е.А., выплата процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам ООО «Инвест-Гарант» прекращена, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении процентов, подлежащих выплате, суд соглашается с расчетом истца, поскольку считает его арифметически верным. Таким образом, размер процентов составит 81 199 руб. 75 коп. * 8 месяцев (январь 2018 г. по август 2018 г.)=649598 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из абз. 2 п. 8 вышеназванного Постановления Пленума, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из искового заявления, требование о взыскании компенсации морального вреда основано на неправильном толковании норм ст. 151 ГК РФ, поскольку данной статьей предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае требования истца Каманиной Е.А. вытекают из материальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий договора процентного займа со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем, требование истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. (договор Номер об оказании юридических услуг от 26 августа 2018 года и квитанции Номер , Номер на общую сумму 35000 руб., договор Номер об оказании юридических услуг от 26 августа 2018 г., квитанция Номер от 30 августа 2018 года на сумму 40 000 руб.)

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем истца, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21 473 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Каманиной Елены Алексеевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор процентного займа Номер от 04 декабря 2017 года, заключенный между Каманиной Еленой Алексеевной и ООО «Инвест-гарант».

Взыскать с ООО «Инвест Гарант» в пользу Каманиной Елены Алексеевны денежные средства по договору процентного займа Номер от 04 декабря 2017 г. в размере 2 005 000 руб., проценты в размере 649 598 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 473 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Каманиной Елене Алексеевне отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Селиверстов