Камараули Георгий Шалвович

дело № 2 - 1462/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2011 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Камараули Г.Ш. о взыскании суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Камараули Г.Ш. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме 54 051 руб. 43 коп. и расходов по уплаченной государственной госпошлине в сумме 1 821 руб., обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком Камараули Г.Ш. ... был заключен кредитный договор № на предоставление кредита ответчику на сумму 174 000 руб. на приобретение транспортного средства «автокредит» на срок по ... под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком Камараули Г.Ш. был заключен договор залога транспортного средства № от ..., согласно которому был принят в залог легковой автомобиль ... ... №. Указанный автомобиль приобретен Камараули Г.Ш. в собственность на кредитные ресурсы банка. По состоянию на ... за заёмщиком образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п.4.7 кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заёмщика ...

...досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором.

В судебном заседании представитель истца Бзаева З.С., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ... на день рассмотрения дела судом, то есть по состоянию на ... в размере 54 051 руб. 43 коп., а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 821 руб. Пояснила суду также, что напоминания ответчику о необходимости соблюдать условия кредитного договора не привели к положительным результатам. Также просила обратить взыскание на залоговый автомобиль ... ..., принадлежащий ответчику на праве собственности.

Ответчик Камараули Г.Ш., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Камараули Г.Ш.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России предоставил Камараули Г.Ш. кредит в сумме 174 000 рублей на приобретение легкового автомобиля «автокредит», на срок по ..., с уплатой 13 % годовых, а Камараули Г.Ш. обязался возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком, в данном случае Камараули Г.Ш. ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.2.8 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.5.3 кредитного договора № от ... в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставляет кредитору залог имущества: легковой автомобиль марки .... Право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотрено п.4.7 кредитного договора № от .... Согласно п.7.1 настоящий кредитный договор вступает в законную силу, с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно договору залога транспортного средства № от ..., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России и Камараули Г.Ш. (залогодателем, он же заемщик), Камараули Г.Ш. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ... передал в залог транспортное средство - легковой автомобиль ....

Из представленной истории платежей по договору № от ... усматривается, что последний платеж в размере 11 050,00 рублей внесен ответчиком Камараули Г.Ш. ....

Из представленного суду расчета суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойке за просроченный основной долг, согласно кредитному договору № от ..., за заёмщиком Камараули Г.Ш. на момент рассмотрения дела в суде, образовалась задолженность в сумме 54 051 руб. 43 коп., из которой 50 117,47 руб. - просроченный основной долг; 3 033,12 руб. - просроченные проценты; 742,00 руб. - неустойка за просроченную выплату основного долга; 158,84 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Из мемориального ордера № от ... следует, что Камараули Г.Ш. получил в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму кредита в размере 174 000 рублей, что подтверждает выполнение кредитором своей части обязательств по кредитному договору № от ....

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, согласно представленному расчету.

Из материалов дела также усматривается, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 821 рублей (платежное поручение № от ...), которая также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Камараули Г.Ш. о взыскании суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Камараули Г.Ш. пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 54 051 (пятьдесят четыре тысячи пятьдесят один) рубль 43 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 821 (одну тысячу восемьсот двадцать один) рубль, а всего 55 872 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 43 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль ..., паспорт №, принадлежащий на праве собственности Камараули Г.Ш., исходя из залоговой цены 174 000 (сто семьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова

мотивированный текст решения изготовлен судьей 14 июня 2011 года.

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Туаевой И.А., с участием адвоката ФИО4, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалтинговая группа «МиК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с договором о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая группа «МиК» передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными средствами.

В силу п. 4 договора заемщик обязан выплатить проценты из расчета 2 процента в день со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Ответчик обязался возвратить деньги в указанный срок, но своих обязательств не выполнил.

ООО «Консалтинговая группа «МиК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО «Консалтинговая группа «МиК» - ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заявленные требования поддержала. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговая группа «МиК»: проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска представитель пояснила, следующее: в соответствии с договором о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая группа «МиК» передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы долга и процентов в срок д...

...о ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными средствами. В силу п. 4 договора заемщик обязан выплатить проценты из расчета 2 процента в день со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Ответчик обязался возвратить деньги в указанный срок, но своих обязательств не выполнил. В адрес ответчика направлялось уведомление о возврате суммы займа, взыскании неустойки в размере 3 % от суммы займа и 5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 будучи неоднократно надлежаще извещен о времени и месте судебных разбирательств, в суд не явился. В связи с чем в силу требований статьи 50 ГПК РФ суд считает необходимым назначить ему адвоката. В судебном заседании адвокат АК «Сармат» ФИО4, представляющий интересы ответчика на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заявленные требования не признал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает исковое заявление ООО «Консалтинговая группа МиК» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию ( статья 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так, судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая группа «МиК» передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием возврата суммы долга и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными средствами.

В силу п. 4 договора заемщик обязан выплатить проценты из расчета 2 процента в день со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Ответчик обязался возвратить деньги в указанный срок, но своих обязательств не выполнил.

Как видно из исследованного судом уведомления предварительный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Из содержания статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что соответствующая расписка о передаче денежных средств была составлена сторонами.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из исследованного судом Договора микрозайма следует, что заемщик обязан выплатить проценты из расчета 2 процента в день со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Суду представлен расчет задолженности по уплате предусмотренных Договором займа процентов, который суд находит обоснованным и подлежащим применению. Согласно данного расчета, сумма задолженности ответчика по невыплаченным процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Далее, согласно требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МиК» к ООО «Консалтинговая группа «МиК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МиК» проценты за несвоевременный возврат суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МиК» государственную пошлину в сумме 1 <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца.

Судья Туаева И.А.

Решение вступило в законную силу «________»____________________ 20 г.

Судья: Туаева И.А.