Камашев Павел Аркадьевич

18RS0№-71

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>, УР 22 марта 2021 года

Судья Малопургинского районного суда УР Бубякин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Камашева П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> УАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Калашур, <адрес>,

у с т а н о в и л :

В отношении Камашева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УУП ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. он находился на остановочном пункте по адресу: УР, <адрес>, д. Калашур, <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с требованиями п.12 распоряжения Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», изданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ по ходатайству Камашева П.А. дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ...

...ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

В соответствии с пп. «б» п.3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «г», «в» п.4 Правил).

Пунктом 12 распоряжения Главы Удмуртской Республики «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Удмуртской Республики с ДД.ММ.ГГГГ граждан обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений.

Вина Камашева П.А протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Камашева П.А. и другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, Камашева П.А. согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его семейное и имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Камашеву П.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Камашева П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бубякин

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 г. по делу № 33-5003/2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.С.Жельнио,

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.В.Моргунова,

при секретаре А.Д.Беляниновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камашева П.А. на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Камашеву П.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения Камашева П.А. и его представителя Анчутиной Л.В., представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – Бирюковой В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (далее ФГКУ «ДТУИО» МО РФ) обратилось в суд с иском к Камашеву П.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения. В обоснование требований указано, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.02.2004 № 605-р комплексное здание, расположенное по адресу<адрес> (инв. №), закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Князе-Волконская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России. 29.01.2004 года между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель), ФГУ «Князе-Волконская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России (владелец) и ИП Камашевым П.А. (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 7451, по условиям которого арендодатель при участии владельца передал, а арендатор принял во временное владение и пользование подвальное помещение, площадью 144,11 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инв. №, для использования под кафе. На основании, подписанного сторонами, дополнит...

...ельного соглашения к договору от 07.07.2010 № 141/3/АИД-1190 изменился собственник арендованного имущества, им стало Министерство обороны Российской Федерации. В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» и на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица, ФГУ «Князе-Волконская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, в связи с чем истец стал полноправным правопреемником прав и обязанностей ФГУ «Князе-Волконская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, в том числе по указанному договору аренды.

Пунктом 3.1. Договора был установлен размер арендной платы - 77,72 у.е., внесение которой производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца. С 25.02.2004 годовая арендная плата за арендуемое помещение составила 44 533,56 руб. без учета НДС, ежемесячная арендная плата составила 3 711,13 рублей. Уведомление об изменении размера арендной платы ответчиком было получено и им не оспаривалось. В нарушение принятых на себя обязательств по заключенному договору аренды ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 178 141,44 рублей за период с 02.07.2012 г. по 31.12.2015 г., которую истец просил суд взыскать с Камышева П.А.

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.04.2019 г. исковые требования ФГКУ «ДТУИО» удовлетворены, с Камашева П.А. в пользу ФГКУ «ДТУИО» МО РФ взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества в размере 178 141,44 рублей. Также с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 4 762,83 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Камашев П.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что заочное решение суда было вынесено в его отсутствие, в связи с чем, он был лишен права на справедливое и публичное судебное разбирательство, а также права заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Почтовые извещение о рассмотрении дела он получил уже после судебных заседаний, поэтому ее извещение нельзя считать надлежащим. Судом сделаны неверные выводы об обоснованности исковых требований, без исследования необходимых доказательств по делу. Считает принятую районным судом копию дополнительного соглашения к договору аренды не допустимым доказательством, поскольку не подписывал указанный документ и не проставлял на нем свою печать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «ДТУИО» МО РФ просит решение суда оставить без изменения.

Представитель Министерства обороны РФ - Егорова К.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила заявление в котором указала, что о судебном заседании, назначенном на 14.08.2019 в 14.00 представитель уведомлен, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя МО РФ, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку представитель Министерства обороны РФ извещен о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия в судебном заседании 09.08.2019 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении заочного решения от 17 апреля 2019 года допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Камашева П.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 17 апреля 2019 года.

Разрешая заявленные Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 605-р от 16.02.2004 г. комплексное здание, расположенное по адресу: <адрес> (инв. №), закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Князе-Волконская квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России.

29.01.2004г. между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель), ФГУ «Князе-Волконская квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России (владелец) и ИП Камашевым П.А. (арендатор) заключен Договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (владения) № 7451, по условиям которого, арендодатель при участии владельца передал, а арендатор принял во временное владение и пользование подвальное помещение, площадью 144,11 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инв. №, для использования под кафе.

Согласно акта приемки-передачи здания, сооружения (приложение № 1 к договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 29.01.2004 № 7451) Князе-Волконская КЭЧ сдал, а ИП Камашев П.А. принял в аренду подвальное помещение 144,11 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> инв.№.

Согласно пункта 3.1. договора аренды арендная плата за аренду названного выше нежилого помещения установлена сторонами в размере 77,72 у.е. в месяц, или 932,67 у.е. в год.

Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца, при этом, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем или владельцем. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем или владельцем арендатору, является обязательным и составляет неотъемлемую частью договора (п. 3.2.2., п. 3.4, п. 3.4.1 договора).

Соглашением №1 от 31.05.2004 г. к договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления (владения) от 29.01.2004 г. № 7451 полномочия арендодателя по настоящему договору перешли к Территориальному управления Министерства имущественных отношений РФ по Хабаровскому краю.

Согласно Приложения №2 к указанному договору аренды нежилого помещения (расчет арендной платы для аренды помещений в здании), с 25.02.2004 г. годовая арендная плата за арендуемое помещение составила 44 533,56 руб. без учета НДС, ежемесячная арендная плата составила 3 711,13 рублей.

Дополнительным соглашением от 07.07.2010г. № 141/3/АИД-1190 к договору аренды, изменился собственник арендованного имущества, которым стало Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» и на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица, ФГУ «Князе-Волконская квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений 21.12.2011 года изменен тип ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на Федеральное бюджетное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 №422-р тип ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Камашев П.А. утратил статус индивидуального предпринимателя 12.08.2014 года.

Согласно представленного стороной истца расчета, у Камашева П.А. имеется задолженность по арендным платежам за период с 02.07.2012 г. по 31.12.2015 г. в размере 178 141,44 рублей.

Ответчик Камашев П.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что указанным в договоре аренды имуществом не пользуется с 2008 года. В сентябре или в октябре 2008г. по акту приема-передачи передал данное имущество начальнику ФГУ «Князе-Волконская КЭЧ».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 02.07.2012 г. по 31.12.2015 г. истец обратился в суд 11 марта 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании оплаты по договору аренды за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено в судебном заседании о применении исковой давности, судебная коллегия с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в иске о взыскании задолженности по арендной плате.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Камашеву П.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, - отказать.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: И.Н.Овсянникова

Ю.В.Моргунов