Камашева Светлана Валерьевна

МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Кировская область, <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 июля 2025 года по делу №

43RS0№-71

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Носковой А.М.,

при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллиной Фаимы Нуртдиновны к Айсиной Алсу Рифнуровне, Газизуллиной Айсылу Рифнуровне, Мирзагитовой Розалие Рифнуровне, АО «Газпром Газораспределение Киров», администрации муниципального образования «Малмыжское городское поселение Малмыжского района Кировской области» с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Ахмадуллина Раифа Габдулхаевича, Ахмадуллиной Рузили Шайхутдиновны, филиала АО «Газпром газораспределение Киров» в г. Вятские Поляны, филиала ППК «Роскадастр» по Кировской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже газопровода,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллина Ф.Н. обратилась в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Айсиной А.Р., Газизуллиной А.Р., Мирзагитовой Р.Р. об устранении нарушения прав собственника земельного участка и о переносе (демонтаже) газопровода, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кировская область, <адрес>. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не был уведомлен, что участок будет находиться в пределах охранной зоны, на которой размещены объекты системы газоснабжения. По центру земельного участка истца проходит газопровод, установленный с отклонениями от проекта, что подтверждается планом размещения газопровода, обслуживающего жилые дома, находящиеся по адресу: <адрес>. По сведениям администрации Малмыжского городского поселения собственником линейного объекта, проходящего по земельному участку истца, являлся ФИО12, по заказу которого и был возведен указанный газопровод к жилому дому, расположенному по адресу: Кировская область, <адрес>. Газопровод был построен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО <данные изъяты> в соответствии с проектом, разработанным АО <данные изъяты>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Техническим обслуживанием и ремонтом наружного газопровода занимается АО «Газпром газораспределение Киров» филиал в г. Вятские Поляны на основ...

...ании заключенного собственником данного объекта договора. По данным ЕГРН правообладателями объекта недвижимости по адресу: <адрес>, являются ответчики. Газопровод относится к опасным производственным объектам, кроме того, существующее положение затрудняет полноценное использование всей площади земельного участка, поскольку в границах охранной зоны газопровода строительство и обработка почвы сельскохозяйственными мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3м запрещено. Истец полагала, что сохранение спорного газопровода на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке создает угрозу жизни и здоровью истца, а также членов ее семьи. Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчиками не получены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истец просила суд обязать ответчиков Айсину А.Р., Газизуллину А.Р. и Мирзагитову Р.Р. устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем переноса объекта - газопровода с середины земельного участка истца на линию межи со смежным земельным участком, либо полный демонтаж данного газопровода.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчиков Айсину А.Р., Газизуллину А.Р. и Мирзагитову Р.Р. устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем переноса объекта - газопровода с середины земельного участка истца на линию межи со смежным земельным участком, либо полный демонтаж данного газопровода, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области (л.д.3); в ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечена администрация Малмыжского городского поселения, АО «Газпром газораспределение Киров» с освобождением последнего от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.81); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром Газораспределение Киров» филиал в г. Вятские Поляны (т. 1 л.д.185), филиал ППК «Роскадастр» по Кировской области (т. 2 л.д.84).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ахмадуллин Р.Г. и Ахмадуллина Р.Ш. (т. 1 л.д.107).

Истец Калимуллина Ф.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что при покупке участка видела имеющийся газопровод, однако продавец при заключении договор купли-продажи обещал перенести указанный газопровод в будущем наряду с переносом других коммуникаций. Все коммуникации по договоренности были перенесены, кроме газопровода. В настоящее время истец не может полноценно распорядиться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и полноценно пользоваться им в виду имеющихся ограничений. Просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик Газизуллина А.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.172-173), поддержала, дополнительно пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности относительно заявленных требований. Полагала, что истец при покупке видел имеющийся газопровод, однако все равно приобрел земельный участок в собственность. Полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Айсина А.Р. и Мирзагитова Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В материалах дела имеются возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым истец при покупке земельного участка не возражала за проведенный газ, свет, воду и телефон через ее огород, о чем имеется расписка. Полагали себя не надлежащими ответчиками по делу.

Ответчик администрация Малмыжского городского поселения Кировской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя, разрешение спора по существу оставлено на усмотрение суда (т. 2 л.д.91).

Ответчик АО «Газпром газораспределение Киров», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал АО «Газпром газораспределение Киров» в г. Вятские Поляны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв представителя, согласно которому газопровод построен в соответствии с действующими нормами и правилами, стандартами безопасности, находится в исправном состоянии, какой-либо угрозы не представляет. Установка спорного газопровода соответствует проекту (плану) размещения газопровода. Земельный участок по адресу: <адрес>,истец приобрела с уже построенным газопроводом, проходящим по ее земельному участку и обслуживающим <адрес> № по <адрес>. При разумной степени осмотрительности покупатель должна была оценить целесообразность приобретения такого земельного участка. Спорный газопровод на балансе АО «Газпром газораспределение Киров» не находится, в связи с чем исковые требования к организации не могут быть удовлетворены. Полагали заявленные исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просили рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя (т.1 л.д.126-127,214-215,т. 2 л.д.23).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя, мнение по заявленным требованиям не выражено (т.2 л.д.10).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахмадуллин Р.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснил, что является собственником <адрес> области. Газопровод был проведен при нем, организовал работу и построил его ФИО13, который строил дом по <адрес>. Он предлагал соседям вместе провести газопровод, но из-за начавшейся в городе газификации, никто не захотел «тянуть» газ за счет собственных средств. Никто на момент строительства спорного газопровода не был против. О том, что газопровод мешает, он узнал лишь в этом году (т. 2 л.д.4).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахмадуллина Р.Ш. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ППК «Роскадастр» по Кировской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник и законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как установлено в судебном заседании истец Калимуллина Ф.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН № (т. 1 л.д.8), и на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН № (т. 1 л.д.9).

Собственниками смежного земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Айсина А.Р., Газизуллина А.Р. и Мирзагитова Р.Р., что подтверждается выпиской ЕГРН, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-72).

Согласно п. 5.1.2 СНиП 42-01-2002 допускается надземная прокладка газопроводов по стенам зданий внутри жилых дворов и кварталов. Пунктом 4.7 СП 42-101-2003 установлено, что прокладка надземного газопровода осуществляется проектной организацией исходя из архитектурно-планировочных, грунтовых и иных условий района.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, жилой дом ответчиков Айсиной А.Р., Газизуллиной А.Р. и Мирзагитовой Р.Р. подключен к системе газоснабжения, пролегающей по <адрес>, при этом от прилегающего рядом с домом истца газопровода имеется ответвление, которое воздушным путем проходит через земельный участок истца к земельному участку ответчиков и входит в дом ответчиков (л.д.16,18-21).

В обоснование требований истец ссылается на то, что по его земельному участку проходит газопровод к дому ответчиков, что нарушает его – истца право использования земельного участка по своему усмотрению, поскольку данное обстоятельство препятствует использованию трактора при культивировании почвы в огороде истца, изменению планировки земельного участка под подсадки, а также создает угрозу жизни и здоровью истца, а также членов ее семьи.

Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Газификация жилого дома ответчиков проведена в 2001 году, что подтверждается строительным паспортом надземного газопровода газового ввода, актом приемки в эксплуатацию и пуска природного газа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-135), сторонами не оспаривается.

Суд учитывает, что в момент газификации владельцем домовладения по адресу: <адрес>, а также владельцем земельного участка по аналогичному адресу являлся ФИО13, который являлся заказчиком прокладки газопровода к жилому дому № по <адрес> области, собственником которого являлся.

Газопровод (газовый ввод) построен подрядной организацией ООО «Технологические системы» в соответствии с проектом, разработанным АО <данные изъяты>, осуществление строительства производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный газопровод был принят комиссией с участием заказчика ФИО13 по акту приемки и пуска природного газа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный газопровод построен за счет собственных средств ФИО13, что участниками процесса не оспаривалось.

Газопровод смонтирован в соответствии с действующими нормами и правилами, стандартами безопасности, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке с согласия владельца земельных участков и домовладений, не является самовольно включенным объектом. Установка указанного газопровода соответствует проекту (плану) размещения газопровода.

Вместе с тем, Калимуллина Ф.Н. приобрела по договору купли-продажи, заключенному с ФИО13 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> 2004 году, на момент покупки газопровод, идущий к жилому дому ответчиков по земельному участку истца, уже имелся, то есть истцу было известно, что земельный участок с обременением (по территории приобретаемого земельного участка проходила линия воздушного газопровода). Кроме того, в материалах дела имеется расписка, написанная собственноручно истцом в адрес ФИО13 о том, что Калимуллина Ф.Н. не возражает за проведенный газ через ее огород (т. 1 л.д.46). Тот факт, что расписка написана самой Калимуллиной Ф.Н., в судебном заседании истцом признавался (т. 1 л.д.183).

В настоящее время Калимуллина Ф.Н. указывает, что имеющийся газопровод препятствует осуществлению ее планов по перепланировке огорода (поставить теплицу, где хочется), возможности использования трактора при культивировании земельного участка, создает угрозу жизни и здоровью истца, а также членов ее семьи; не нравится внешний вид земельного участка. При покупке земельного участка ей о наличии обременений известно не было.

Действительно, согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано в отношении земельного участка (т. 1 л.д.8).

Из имеющейся в деле выписки ЕГРН также такие обременения отсутствуют (т. 1 л.д.192-193).

Вместе с тем, сведениями расширенной выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в графе особые отметки имеются следующие сведения: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ с 14.05.2015 на основании Постановления Правительства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Реестровый номер границы: № (т. 1 л.д.10-11).

В настоящее время границы земельного участка определены и описаны в соответствии с нормами действующего законодательства.

В пределах земельного участка истца согласно сведениям ЕГРН имеются два объекта недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой инженерные сети «<адрес>-газопровод», протяженностью <данные изъяты> метра, который проходит, в том числе, по границе земельного участка истца (т. 2 л.д.28-72,73-75).

Объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой многоквартирный дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки (т. 2л.д.76-80).

Постановлением Правительства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы охранной зоны объекта «<адрес>-газопровод», расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ОАО «Газпром газораспределение Киров», то есть утверждена охранная зона для инженерной сети с кадастровым номером №.

Из данных ЕГРН земельный участок истца разделен на две зоны (части): №, площадью <данные изъяты> кв.м., обременения на которую отсутствуют; №, площадью <данные изъяты>, в отношении которой действует охранная зона в соответствии со ст. 56 ЗК РФ (охранная зона газораспределительных сетей), которая проходит по границе земельного участка истца (т. 2 л.д.96,94 на обороте).

Таким образом, охранная зона газораспределительных сетей не относится к спорному участку газопровода, проходящего надземным способом через участок истца, а относится к внешнему газопроводу <адрес>.

В соответствии п. «е» п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 878 от ДД.ММ.ГГГГ «охранная зона газораспределительной сети» - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 указанных Правил охраны, «газопровод-ввод» - газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа.

Газопровод-ввод является составной частью системы газоснабжения, назначением данного объекта является соединение сети газораспределения с сетью газопотребления. В данном случае, спорный газопровод-ввод частью системы газопотребления не является, поскольку расположен за пределами границ земельного участка по <адрес> в границах земельного участка истца.

Спорный газопровод-ввод не является и частью сети газораспределения, поскольку построен по заказу частного лица, не является собственностью АО «Газпром газораспределение Киров».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорный газопровод-ввод построен по заказу ФИО14 для личных нужд, и, как установлено ранее, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, является объектом недвижимого имущества – линейным сооружением, при этом назначением данного объекта является не только подключение к газоснабжению жилого <адрес> области, но и подключение <адрес>.

С учетом нормативных положений и установленных обстоятельств дела, собственником спорного газопровода-ввода являлся на момент ввода в эксплуатацию ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер (т. 1 л.д.94 на обороте).

Согласно материалам наследственного дела № единственным наследником имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО13, была его супруга – ФИО15, которой были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и свидетельство о праве на наследство по закону (т. 1 л.д.94-104).

В состав наследства вошла ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а также автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (даритель) и Мирзагитовой Р.Р., Айсиной А.Р., Газизулиной А.Р. (одаряемые) был заключен договор дарения, по условиям которого жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> перешли в общую долевую собственность Мирзагитовой Р.Р., Айсиной А.Р., Газизулиной А.Р. (т. 1 л.д.71-72).

Из пояснений Газизуллиной А.Р. в ходе судебного разбирательства следует, что наследство после смерти матери ФИО15 принято не было, поскольку отсутствовало. Вместе с тем, Газизуллина А.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что оставшимися после смерти матери денежными средствами ответчики Мирзагитова Р.Р., Айсина А.Р., Газизулина А.Р. распорядились путем оплаты похорон ФИО15, тем самым фактически приняли наследство после смерти своей матери.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по настоящему иску, собственником спорного газопровода-ввода судом признаются Мирзагитова Р.Р., Айсина А.Р., Газизулина А.Р., как наследницы ФИО15, которая в свою очередь приняла ранее наследство после смерти ФИО13, куда вошел и спорный линейный объект. Тот факт, что газопровод-ввод не был поставлен на кадастровый учет, охранная зона определена не была, в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанный факт не обуславливает возникновение права собственности на указанный объект.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Киров» и администрация Малмыжского городского поселения Кировской области признаются судом ненадлежащими ответчиками по настоящему спору, в связи с чем исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что прохождение части газопровода по участку, принадлежащему истцу, не является безусловным основанием для удовлетворения требования истца о переносе объекта сооружения или его сносе, поскольку исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон демонтаж части газопровода, проходящего по участку истца, приведет к значительному нарушению прав не только ответчика, но и третьих лиц, как собственников газифицируемых этим спорным газопроводом объектов, и несение им дополнительных расходов, связанных в том числе, с изменением пути прокладки газопровода.

Калимуллина Ф.Н., осматривая перед покупкой объект недвижимости, знала о наличии проходящего спорного объекта над огородом, не была против, осознавала и с должной степенью осмотрительности должна была предвидеть возможные лишения, связанные с наличием спорного сооружения на приобретаемом земельном участке, в конечном счете, определить целесообразность такого приобретения.

Само по себе наличие охранной зоны (в случае, если она будет установлена) не является обременением объектов недвижимости, поскольку это специальная зона с особым режимом использования.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований Калимуллиной Ф.Н., в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения.

При этом суд также отклоняет ввиду несостоятельности доводы истца о том, что сохранение спорного газопровода на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке создает угрозу жизни и здоровью истца, а также членов ее семьи, поскольку достаточных и допустимых доказательств этому не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Газизуллиной А.Р., является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Исходя из существа заявленного спора, между сторонами имеет место спор об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости путем переноса или демонтажа объекта, таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 208, 304), и исковая давность на такие требования не распространяется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исковые требования Калимуллиной Фаимы Нуртдиновны к Айсиной Алсу Рифнуровне, Газизуллиной Айсылу Рифнуровне, Мирзагитовой Розалие Рифнуровне, АО «Газпром Газораспределение Киров», администрации муниципального образования «Малмыжское городское поселение Малмыжского района Кировской области» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня принятия изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Носкова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № УИД №RS0№-37

08 октября 2024 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Сметаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Гремячевского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области к Галимуллину М.Г. Домнину А.Н., Куделькиной ФИО111, Башкировой Р.Н. Багоаутдинову Р.Г,, Гатауллиной Т.П., Калине В.М., Сафаровой Ф.Г., ШагимухаметовуР.Г., Ивоанову П.Ю. Титову В.И., Филиппову А.В., Якушев В.А., Долбину Н.В, Искандеровой Т.И., Куршиной Р.Н., Юфереву А.В. Барышевой Н.И. Бабушкину Н.И., Бабушкину В.С., Запивахиной Н.А., Кайгородову А.Б., Зверевой С.Н., Бектиной Л.В., Береину Л.А., Нестеровой И.И., Петрову Ю.Н., Редькиной Е.Е., Альчиковой З.А., Вовкотруб О.Г., Коршунова Т.С,, Комлева В.Н, Мошкина В.С., Попугаева А.А., Родыгиной Л.В., Родыгина М.С., Краснова В.В., Красильников В.А., Траопезникова О.А., Уржумцева О.П,, Куделькина Ф.А., Шумихин П.Г, Шумихин А.Г., Ефимова Л.Л., Лысова М.В., Багимов А.Н., Башкиров Н.Ф., Башкирова С.Н., Башкиров Ф.Н., Дуолва М.П,, Камашева С.В., Лоскутова Л.А., Смирнова Ф.М., Суханова В,С., Умрилова В.С,, Шагимухаметов Т.Г., Шагимухаметова З.Г., Шахтиврова Л.Н., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

УСТАНОВИ...

...Л:

Администрация Гремячевского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности вышеуказанных ответчиков на доли в праве общей собственности на земельный участок, который при приватизации находился в пользовании колхоза «Правда» Вятскополянского района и в настоящее время имеет кадастровый №, категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование и признать право муниципальной собственности Гремячевского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области на 187 земельных долей (согласно приложенным спискам) общим размером <данные изъяты> га (<данные изъяты> баллогектаров) в праве общей собственности на земельный участок, который имеет кадастровый №, категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

В обосновании исковых требований указали, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» проводилась реорганизация сельскохозяйственных организаций и приватизация сельскохозяйственных угодий, находившихся в пользовании сельхозорганизаций. Сельскохозяйственные угодья передавались в долевую собственность граждан определенных в указанных нормативных актах категорий.

На основании указанных нормативных актов постановлением администрации Вятскополянского района от 11.01.1993 № 1 «О предоставлении земельной площади коллективу колхоза «Правда» для сельскохозяйственного использования» (приложение 4) земельный участок колхоза «Правда» Вятскополянского района площадью 2663 га передан бесплатно в долевую собственность граждан (включая ответчиков). Был утверждён список собственников земельных долей по колхозу «Правда» в количестве 372 граждан (приложение 5). Размер земельной доли – 7,1 га (190 баллогектаров). На основании указанного постановления были выданы документы («Свидетельства на право собственности на землю»), удостоверяющие права граждан на земельные доли.

В настоящее время указанный земельный участок согласно выписке из ЕГРН (приложение 6), имеет кадастровый № и площадь <данные изъяты> га (уменьшилась в результате выделов из него участков в счет земельных долей).

На основании пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ «Об обороте земель…») 185 земельных долей, полученных при приватизации земельного участка, не могут быть признаны невостребованными, поскольку собственники ими распорядились либо их права зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством.

Остальными 187 земельными долями собственники не распорядились с момента возникновения права и до настоящего времени. По сведениям, полученным администрацией поселения от родственников и знакомых граждан, получивших земельные доли и не распорядившихся ими, 146 собственника, владеющих 146 долями, умерли. Причём у них отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не принял земельную долю в наследство.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, земельная доля, как объект наследования, обладает особым правовым режимом и, в случае отсутствия у умершего собственника наследников, переходит в собственность Российской Федерации с момента открытия наследства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Таким образом, земельные доли умерших граждан, не имеющих наследников, переходят в собственность Российской Федерации с момента открытия наследства (смерти гражданина).

Как следует из информации, имеющейся в ЕГРН, Российская Федерация, будучи законным собственником таких земельных долей, не распоряжалась ими. Права на такие доли в ЕГРН не зарегистрированы.

В связи со смертью указанных граждан иск предъявлен к оставшимся 87 гражданам – собственникам 89 земельной доли, сведениями о смерти которых, администрация поселения не располагает, а также к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое является наследником на 74 земельных долей.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель…» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки (в т.ч. право собственности) возникают по основаниям, установленным федеральными законами.

Одним из таких оснований является установленное статьёй 12.1 ФЗ «Об обороте земель…» признание администрацией поселения земельных долей невостребованными и, соответственно, признание судом права муниципальной собственности поселения на них. В этой статье установлен порядок признания земельных долей невостребованными, включая извещение об этом их собственников и утверждение списка невостребованных земельных долей.

Во исполнение пункта 3 названной статьи администрация поселения составила список собственников земельных долей, чьи доли могут быть признаны невостребованными.

Во исполнение пункта 4 названной статьи указанный список был опубликован в средствах массовой информации, определенных Кировской областью как субъектом Российской Федерации: в областной газете «Кировская правда», выпуск от 04.07.2023 № 70 (26411), и в информационном бюллетене Гремячевского сельского поселения, выпуск от 04.07.2023 № 7 (приложение 9). В силу пункта 1 статьи 10 Закона Кировской области от 06.11.2003 № 203-ЗО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кировской области» сообщение об обороте долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения публикуется в средствах массовой информации, являющихся официальными изданиями для опубликования правовых актов органов государственной власти Кировской области и официальными изданиями для опубликования правовых актов органов местного самоуправления муниципального района или поселения по месту нахождения земельного участка. Согласно п. 1 ст. 12 закона Кировской области от 14.10.2013 № 325-ЗО «О нормативных правовых актах органов государственной власти Кировской области» источники официального опубликования определяются постановлением Законодательного собрания Кировской области. В соответствии с п. 1 постановления Законодательного Собрания Кировской области от 26.01.2006 № 57/306 «Об источниках официального опубликования нормативно правовых актов Законодательного Собрания Кировской области» газета «Кировская правда» является официальным изданием для опубликования правовых актов Кировской области. Согласно решению Гремячевской сельской Думы от 21.11.2005 № 6 информационный бюллетень органов местного самоуправления Гремячевского сельского поселения является официальным изданием для опубликования муниципальных правовых актов поселения. На официальном сайте Гремячевского сельского поселения в сети «Интернет» список невостребованных земельных долей был размещен 04.07.2023 (адрес: https://gremyachevskoe-r43.gosweb.gosuslugi.ru/dlya-zhiteley/novosti-i-reportazhi/novosti-193_3.html). В соответствии с постановлением главы Гремячевского сельского поселения от 23.05.2023 № 5 «Об официальных аккаунтах органов местного самоуправления Гремячевского сельского поселения и подведомственных им муниципальных учреждений» список невостребованных земельных долей был опубликован 04.07.2023 в социальной сети «ВКонтакте» (адрес: https://vk.com/club171500515?w=wall-171500515_957%2Fall); «Одноклассники» (адрес: https://ok.ru/group/70000002018492/topic/155273451812284); в канале мессенджера «Телеграмм» (адрес канала: https://t.me/adm_grem).

Также список невостребованных земельных долей был размещён 04.07.2023 на информационных щитах, расположенных на территории поселения.

С момента опубликования и размещения списка невостребованных земельных долей письменные возражения от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, не поступали.

Во исполнение пункта 5 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель …» список невостребованных земельных долей представлен администрацией поселения на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Его проведение инициировано администрацией поселения на основании пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель …». В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель …» участники долевой собственности извещены в установленном порядке о проведении их собрания (27.12.2023) в срок не позднее, чем за 40 дней до дня его проведения. Это осуществлено посредством опубликования соответствующего сообщения в газете «Кировская правда», выпуск от 14.11.2023 № 146 (26487) (приложение 10), и в информационном бюллетене Гремячевского сельского поселения, выпуск от 09.11.2023 № 13 (приложение 11), а также путём размещения 09.11.2023 объявления на информационных щитах, расположенных на территории поселения, на сайте поселения в сети «Интернет» (адрес: https://gremyachevskoe-r43.gosweb.gosuslugi.ru/dlya-zhiteley/novosti-i reportazhi/novosti-193_3.html), а также в социальной сети «ВКонтакте» (адрес: https://vk.com/club171500515?w=wall-171500515_1213%2Fall);«Одноклассники» (адрес: https: //ok.ru/group /70000002018492/topic/№); в канале мессенджера «Телеграмм» (адрес канала: https://t.me/adm_grem/68).

Однако в указанные в сообщении время и место для участия в общем собрании в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель…» не явился ни один участник общей долевой собственности на земельный участок. То есть присутствовало менее 20 процентов общего числа участников долевой собственности, владеющих не более 50 процентами таких долей. Таким образом, несмотря на то, что общее собрание участников долевой собственности для принятия решения по вопросу об утверждении списка невостребованных земельных долей было созвано и подготовлено в соответствии с требованиями статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель…», оно согласно пункту 5 указанной статьи не могло считаться правомочным принять указанное решение (приложение 12).

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение 4-х месяцев со дня опубликования списка собственников невостребованных земельных долей решение по вопросу о невостребованных земельных долях не было принято, то на основании пункта 7 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель …» администрация поселения получила право утвердить такой список самостоятельно. Это право было осуществлено путем принятия постановления администрации Гремячевского сельского поселения от 27.12.2023 № 104 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей по земельному участку бывшего колхоза «Правда».

Площадь невостребованных земельных долей составляет 1 157,3000 га (30 970,0000 баллогектара).

В статье 9 Конституции Российской Федерации земля провозглашена основой жизни и деятельности населяющих ее народов, и выведена в категорию особого рода ценностей. Этим обусловлен особый порядок оборота земельных участков и земельных долей, отличающийся от свободного оборота иного рода имущественных и материальных благ, что связано с наличием не только частного, но и публичного интереса в данном виде общественных отношений, особенно в вопросах владения, пользования, распоряжения землями сельскохозяйственного назначения. Для этого ФЗ «Об обороте земель …» установлен механизм введения в оборот невостребованных земельных долей путем признания права муниципальной собственности на них. Впоследствии администрация поселения вправе продать их либо выделить в счет них земельные участки и сдать участки в аренду либо распорядиться иным способом, не противоречащим закону. Всё это позволит сельскохозяйственным товаропроизводителям легально получить земельные участки и использовать их по назначению.

Заочным решением Вятскополянского районного суда от 14.06.2024 признано право муниципальной собственности Гремячевского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области на 24 целых невостребованной земельной доли общим размером 170,4 га (4560 баллогектара) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:07:000000:5.

Заочным решением Вятскополянского районного суда от 08.07.2024 признано право муниципальной собственности Гремячевского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области на 53 целых невостребованной земельной доли общим размером 376,3000 га (10 070 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:07:000000:5.

Заочным решением Вятскополянского районного суда от 08.08.2024 признано право муниципальной собственности Гремячевского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области на 58 целых и 1/6 земельной доли общим размером 412,9833 га (11 051,6667 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:07:000000:5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков Галимуллина М.Г., Домнина А.Н., Куделькиной Н.И., Башкировой Р.Н., Багаутдинова Р.Г., Гатауллиной Т.П., Калины В.М., Сафаровой Ф.Г., Шагимухаметова Р.Г., Иванова П.Ю., Титова В.И., Филиппова А.В., Якушева В.А., Долбина Н.В., Искандеровой Т.И., Куршиной Р.Н., Юферева А.В., Барышевой Н.И., Бабушкина Н.И., Запивахиной Н.А., Кайгородова А.Б., Зверевой С.Н., Бектиной Л.В., Березина Л.А., Петрова Ю.Н., Редькиной Е.Е., Комлевой В.Н., Мошкиной В.С., Красновой В.В., Уржумцевой О.П., Куделькиной Ф.А., Шумихина А.Г., Башкирова Н.Ф., Башкирова С.Н., Башкирова Ф.Н., Дуловой М.П., Лоскутовой Л.А., Смирновой Ф.М., Сухановой В.С., Умриловой В.С., Шахтировой Л.Н., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области дело выделено в отдельное производство с присвоением № 2-1054/2024.

Представитель истца на основании доверенности Широкожухов А.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, просил прекратить право собственности ответчиков на доли в праве общей собственности на земельный участок, который при приватизации находился в пользовании колхоза «Правда» Вятскополянского района и в настоящее время имеет кадастровый №; признать право муниципальной собственности Гремячевского сельского поселения <адрес> на 110 земельных долей общим размером <данные изъяты> га (20 900,0000 баллогектаров) в праве общей собственности на земельный участок, который имеет кадастровый №.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области Рублева Е.И. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия. Указала, что сделать однозначный вывод о том, что земельные доли являются выморочным имуществом, не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером 43:07:000000:5 в реестре федерального имущества на территории Кировской области не учитывается. Истец обязан доказать факт перехода имущества умерших собственников как выморочного имущества в собственность Российской Федерации, факт что Российская Федерация знала о перешедшей к ней по наследству земельной доле и по неизвестным причинам сознательно не распоряжалась земельной долей на протяжении трех и более лет. Таких доказательств материалы дела не содержат. В связи с чем полагает, что МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области просили отказать.

Ответчики Лысова М.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без ее участия. Указала, что с иском согласна.

Ответчики Галимуллин М.Г., Домнин А.Н., Куделькина Н.И., Башкирова Р.Н., Багаутдинов Р.Г., Гатауллина Т.П., Калина В.М., Сафарова Ф.Г., Шагимухаметов Р.Г., Иванов П.Ю., Титов В.И., Филиппов А.В., Якушев В.А., Долбин Н.В., Искандерова Т.И., Куршина Р.Н., Юферев А.В., Барышева Н.И., Бабушкин Н.И., Бабушкин В.С., Запивахина Н.А., Кайгородов А.Б., Зверева С.Н., Бектина Л.В., Березин Л.А., Нестерова И.И., Петров Ю.Н., Редькина Е.Е., Альчикова З.А., Вовкотруб О.Г., Коршунова Т.С., Комлева В.Н., Мошкина В.С., Попугаева А.А., Родыгина Л.В., Родыгина М.С., Краснова В.В., Красильников В.А., Трапезникова О.А., Уржумцева О.П., Куделькина Ф.А., Шумихин П.Г., Шумихин А.Г., Ефимова Л.Л., Багимов А.Н., Башкиров Н.Ф., Башкиров С.Н., Башкиров Ф.Н., Дулова М.П., Камашева С.В., Лоскутова Л.А., Смирнова Ф.М., Суханова В.С., Умрилова В.С., Шагимухаметов Т.Г., Шагимухаметова З.Г., Шахтирова Л.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Сведений об иных адресах для извещения ответчиков у суда не имеется.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчиков, суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до 28 января 2003 года, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 12.1 названного Закона определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

В соответствии со ст. 12.1 Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. (п.1)

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. (п.2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). (п.3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. (п.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. (п.5)

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.(п.7).

В силу п.1 ст.19.3 Закона орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке ЕГРН от 13.06.2024г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не определено, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Право долевой собственности зарегистрировано за Багимовым А.Н. (7,1 га), Гибадуллиной Р.Х. (7,1 га), Злобиной Т.М. (14,2 га), Ивановой З.С. (7,1 га), Никитиной С.А. (7,1 га), Попугаевым В.Л. (7,1 га), МО Гремячевское сельское поселение Вятскополянского района Кировской области (7,1 га), МО Гремячевское сельское поселение Вятскополянского района Кировской области (7,1 га), ООО «Малиновка» (14,2 га).

Исходя из анализа п. 5 - 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения следует, что в случае, если никто не обратился в орган местного самоуправления поселения с письменными возражениями или общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

На основании пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ «Об обороте земель…») 185 земельных долей, полученных при приватизации земельного участка, не могут быть признаны невостребованными, поскольку собственники ими распорядились либо их права зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством.

Остальными 187 земельными долями собственники не распорядились с момента возникновения права и до настоящего времени. По сведениям, полученным администрацией поселения от родственников и знакомых граждан, получивших земельные доли и не распорядившихся ими, 146 собственника, владеющих 146 долями, умерли. Причём у них отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не принял земельную долю в наследство.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, земельная доля, как объект наследования, обладает особым правовым режимом и, в случае отсутствия у умершего собственника наследников, переходит в собственность Российской Федерации с момента открытия наследства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Таким образом, земельные доли умерших граждан, не имеющих наследников, переходят в собственность Российской Федерации с момента открытия наследства (смерти гражданина).

Как следует из информации, имеющейся в ЕГРН, Российская Федерация, будучи законным собственником таких земельных долей, не распоряжалась ими. Права на такие доли в ЕГРН не зарегистрированы.

В связи со смертью указанных граждан иск предъявлен к оставшимся 41 гражданам – собственникам 41 земельной доли, сведениями о смерти которых, администрация поселения не располагает, а также к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое является наследником на 146 земельных долей.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель…» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки (в т.ч. право собственности) возникают по основаниям, установленным федеральными законами.

Одним из таких оснований является установленное статьёй 12.1 ФЗ «Об обороте земель…» признание администрацией поселения земельных долей невостребованными и, соответственно, признание судом права муниципальной собственности поселения на них. В этой статье установлен порядок признания земельных долей невостребованными, включая извещение об этом их собственников и утверждение списка невостребованных земельных долей.

Во исполнение пункта 3 названной статьи администрация поселения составила список собственников земельных долей, чьи доли могут быть признаны невостребованными.

Во исполнение пункта 4 названной статьи указанный список был опубликован в средствах массовой информации, определенных Кировской областью как субъектом Российской Федерации: в областной газете «Кировская правда», выпуск от ДД.ММ.ГГГГ № (26411), и в информационном бюллетене Гремячевского сельского поселения, выпуск от 04.07.2023 № 7 (приложение 9). В силу пункта 1 статьи 10 Закона Кировской области от 06.11.2003 № 203-ЗО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кировской области» сообщение об обороте долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения публикуется в средствах массовой информации, являющихся официальными изданиями для опубликования правовых актов органов государственной власти Кировской области и официальными изданиями для опубликования правовых актов органов местного самоуправления муниципального района или поселения по месту нахождения земельного участка. Согласно п. 1 ст. 12 закона Кировской области от 14.10.2013 № 325-ЗО «О нормативных правовых актах органов государственной власти Кировской области» источники официального опубликования определяются постановлением Законодательного собрания Кировской области. В соответствии с п. 1 постановления Законодательного Собрания Кировской области от 26.01.2006 № 57/306 «Об источниках официального опубликования нормативно правовых актов Законодательного Собрания Кировской области» газета «Кировская правда» является официальным изданием для опубликования правовых актов Кировской области. Согласно решению Гремячевской сельской Думы от 21.11.2005 № 6 информационный бюллетень органов местного самоуправления Гремячевского сельского поселения является официальным изданием для опубликования муниципальных правовых актов поселения. На официальном сайте Гремячевского сельского поселения в сети «Интернет» список невостребованных земельных долей был размещен 04.07.2023 (адрес: https://gremyachevskoe-r43.gosweb.gosuslugi.ru/dlya-zhiteley/novosti-i-reportazhi/novosti-193_3.html). В соответствии с постановлением главы Гремячевского сельского поселения от 23.05.2023 № 5 «Об официальных аккаунтах органов местного самоуправления Гремячевского сельского поселения и подведомственных им муниципальных учреждений» список невостребованных земельных долей был опубликован 04.07.2023 в социальной сети «ВКонтакте» (адрес: https://vk.com/club171500515?w=wall-171500515_957%2Fall); «Одноклассники» (адрес: https://ok.ru/group/70000002018492/topic/155273451812284); в канале мессенджера «Телеграмм» (адрес канала: https://t.me/adm_grem).

Также список невостребованных земельных долей был размещён 04.07.2023 на информационных щитах, расположенных на территории поселения.

С момента опубликования и размещения списка невостребованных земельных долей письменные возражения от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, не поступали.

Во исполнение пункта 5 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель …» список невостребованных земельных долей представлен администрацией поселения на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Его проведение инициировано администрацией поселения на основании пункта 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель …». В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель …» участники долевой собственности извещены в установленном порядке о проведении их собрания (27.12.2023) в срок не позднее, чем за 40 дней до дня его проведения. Это осуществлено посредством опубликования соответствующего сообщения в газете «Кировская правда», выпуск от 14.11.2023 № 146 (26487) (приложение 10), и в информационном бюллетене Гремячевского сельского поселения, выпуск от 09.11.2023 № 13 (приложение 11), а также путём размещения 09.11.2023 объявления на информационных щитах, расположенных на территории поселения, на сайте поселения в сети «Интернет» (адрес: https://gremyachevskoe-r43.gosweb.gosuslugi.ru/dlya-zhiteley/novosti-i reportazhi/novosti-193_3.html), а также в социальной сети «ВКонтакте» (адрес: https://vk.com/club171500515?w=wall-171500515_1213%2Fall); «Одноклассники» (адрес: https: //ok.ru/group /70000002018492/topic/155591888025020); в канале мессенджера «Телеграмм» (адрес канала: https://t.me/adm_grem/68).

Однако в указанные в сообщении время и место для участия в общем собрании в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель…» не явился ни один участник общей долевой собственности на земельный участок. То есть присутствовало менее 20 процентов общего числа участников долевой собственности, владеющих не более 50 процентами таких долей. Таким образом, несмотря на то, что общее собрание участников долевой собственности для принятия решения по вопросу об утверждении списка невостребованных земельных долей было созвано и подготовлено в соответствии с требованиями статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель…», оно согласно пункту 5 указанной статьи не могло считаться правомочным принять указанное решение (приложение 12).

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение 4-х месяцев со дня опубликования списка собственников невостребованных земельных долей решение по вопросу о невостребованных земельных долях не было принято, то на основании пункта 7 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель …» администрация поселения получила право утвердить такой список самостоятельно. Это право было осуществлено путем принятия постановления администрации Гремячевского сельского поселения от 27.12.2023 № 104 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей по земельному участку бывшего колхоза «Правда».

Площадь невостребованных земельных долей составляет 1 157,3000 га (30 970,0000 баллогектара).

Согласно выписке из списка собственников земельных долей колхоза «Правда» Вятскополянского района Кировской области были выделены по 1 земельной доле следующим гражданам: Шуклиной Е.И., Шумихин Г.И., Шумихиина Н.П., Альчиков И.П., Куделькина А.С.ёновне, Кривоносов А.И., Багимова А.Л., Родыгина Т.С., Медведева Е.Н., Калине В.М., Запивахин С.И., Красильников А.А., Вологжанин В.А., Мошкин Г.И., Мошкина А.В., Мошкин И.К., Нестерова А.Е., Родыгин С.Н., Головизниной З.П., Родыгин С.Н., Головизниной З.П,, Шагимухаметов Р.Г..

Согласно сведений ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, Шуклина Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Шумихин Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Шумихиина Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Альчиков И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, Куделькина А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Кривоносов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Багимова А.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Родыгина Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Медведева Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Калине В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, Запивахин С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Красильников А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Вологжанин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Мошкин Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Мошкина А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Мошкин И.К. умер ДД.ММ.ГГГГ Нестерова А.Е., умерла ДД.ММ.ГГГГ, Родыгин С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, Головизнина З.П., умерла ДД.ММ.ГГГГ, Шагимухаметов Р.Г., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений нотариуса наследником Альчиков И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Альчикова З.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Куделькина А.С.ёновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Альчикова З.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Кривоносов А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Бабушкин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Багимова А.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Багимов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Родыгина Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Вовкотруб О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Медведева Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Ефимова Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Калине В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Камашева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Запивахин С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. является Коршунова Т.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Красильников А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Красильников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Вологжанин В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. является Лысова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Мошкин Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Гестерова И.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Мошкина А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Мошкин Г.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Гестерова И.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Мошкин И.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Мошкина А.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является Мошкин Г.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Гестерова И.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Нестерова А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Родыгина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Родыгин С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Родыгина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Головизниной З.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Траопезникова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником Шагимухаметов Р.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли каждый являются Шагимухаметов Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шагимухаметова З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Лысова М.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело без ее участия. Указала, что с иском согласна.

Ответчики Попугаева А.А., Шумихина П.Г., Альчикова З.А., Бабушкин В.С., Багимов А.Н., Вовкотруб О.Г., Ефимова Л.Л., Камашева С.В., Коршунова Т.С., Красильников В.А., Нестерова И.И., Родыгина Л.В., Родыгина М.С., Трапезникова О.А., Шагимухаметов Т.Г., Шагимухаметова З.Г. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли, возражений на иск не представили, письменные возражения на необоснованное включение в список невостребованных земельных долей в орган местного самоуправления Гремячевского сельского поселения не предъявляли, на общем собрании участников долевой собственности об этом не заявляли, в ходе судебного разбирательства таких возражений не представили.

Право собственности на спорные земельные доли не зарегистрировано. Доказательств, подтверждающих, совершение действий по оформлению прав и истребовании данного имущества, в суд не представлено.

Согласно сведений ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ Попугаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а/з от ДД.ММ.ГГГГ №, Шумихин П.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, а/з от ДД.ММ.ГГГГ №

По реестру наследственных дела наследственные дела после смерти Попугаева А.А., Шумихин П.Г не открывались.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ в содержание правоспособности граждан включается возможность иметь имущество на праве собственности.

Таким образом, право собственности гражданина прекращается его смертью.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, земельная доля, как объект наследования, обладает особым правовым режимом и, в случае отсутствия у умершего собственника наследников, переходит в собственность Российской Федерации с момента открытия наследства.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Таким образом, земельные доли умерших граждан Попугаевой А.А., Шумихина П.Г., не имеющих наследников, переходят в собственность Российской Федерации с момента открытия наследства (смерти гражданина).

Как следует из информации, имеющейся в ЕГРН, Российская Федерация, земельными долями по спорному земельному участку не распоряжалась. Права на такие доли в ЕГРН не зарегистрированы.

В силу изложенного, такие земельные доли признаются невостребованными на основании п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что в данном случае подлежит применению Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ст.12.1), регулирующий правоотношения, связанные с невостребованными землями сельскохозяйственного назначения, согласно которому право собственности на указанные земли признается за муниципальными образованиями, в том числе и на земли, собственники которых умерли, а наследники отсутствуют либо не приняли наследство.

Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержат запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на невостребованные земельные доли земель сельскохозяйственного назначения. Также признание права собственности на земли сельхозназначения за муниципальным образованием соответствует и принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельхозназначения, установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального образования.

Таким образом, спорные земельные доли правильно отнесены к невостребованным, поскольку собственники выше указанных земельных долей не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством. Право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, предусмотрено нормами специального закона, регулирующего отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения, – Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержат запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на невостребованные земельные доли земель сельскохозяйственного назначения. Также признание права собственности на земли сельхозназначения за муниципальным образованием соответствует и принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельхозназначения, установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального образования.

Таким образом, спорные земельные доли правильно отнесены к невостребованным, поскольку собственники выше указанных земельных долей не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством. Право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, предусмотрено нормами специального закона, регулирующего отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения, – Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Гремячевского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области удовлетворить.

Прекратить право собственности на 17 целых земельных долей общей площадью 120,7 га (3230 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок, который при приватизации находился в пользовании колхоза «Правда» и в настоящее время имеет кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, МО (не определено), категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь: 16834441 кв.м., у следующих лиц:

Альчиковой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общем размере 2 доли, в том числе: 1 доля по наследству Альчиков И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; 1 доля по наследству Куделькиной А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Бабушкин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству от Кривоносов А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Багимов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству от Багимова А.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Вовкотруб О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Родыгина Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Ефимова Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Медведева Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Камашева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Калине В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Коршунова Т.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Запивахин С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Красильников В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Красильников А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Лысова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Вологжанин В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Гестерова И.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общем размере 3 доли, в том числе: 1 доля по наследству от первоначального собственника по наследству Мошкин Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; 1 доля по наследству от Мошкин Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому 1 доля перешла по наследству от первоначального собственника Мошкина А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; 1 доля по наследству от Мошкин Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому 1 доля перешла по наследству от Мошкина А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к которой 1 доля перешла по наследству от первоначального собственника Мошкин И.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Родыгина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Нестерова А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Родыгина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Родыгин С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Траопезникова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Головизнина З.П. Зои ФИО83, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Шагимухаметов Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли по наследству от Шагимухаметов Р.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

Шагимухаметова З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли по наследству от Шагимухаметов Р.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право муниципальной собственности Гремячевского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области на 18 целых и 5/12 земельной доли общим размером <данные изъяты> га (3 499,1667 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, МО (не определено), категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадь: 16834441 кв.м., принадлежавшую ранее:

Альчиковой З.А, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общем размере 2 доли, в том числе: 1 доля по наследству Альчиков И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; 1 доля по наследству Куделькиной А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ);

Бабушкин В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству от Кривоносов А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ);

Багимов А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству от Багимова А.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ);

Вовкотруб О.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Родыгина Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ);

Ефимова Л.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Медведева Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ);

Камашева С.В., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Калине В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ);

Коршунова Т.С, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Запивахин С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ);

Красильников В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Красильников А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ);

Лысова М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Вологжанин В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ);

Гестерова И.И, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общем размере 3 доли, в том числе: 1 доля по наследству от первоначального собственника по наследству Мошкин Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; 1 доля по наследству от Мошкин Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому 1 доля перешла по наследству от первоначального собственника Мошкина А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; 1 доля по наследству от Мошкин Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому 1 доля перешла по наследству от Мошкина А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к которой 1 доля перешла по наследству от первоначального собственника Мошкин И.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ);

Родыгина Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Нестерова А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Родыгина М.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Родыгин С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ);

Траопезникова О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству Головизниной З.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ);

Шагимухаметов Т.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли по наследству от Шагимухаметов Р.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ);

Шагимухаметова З.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли по наследству от Шагимухаметов Р.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ);

Попугаева А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 доля по наследству от Шуклина Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ);

Шумихин П.Г (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общем размере 5/12 доли, в том числе: ? доля по наследству от Шумихин Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и 1/6 доля по наследству от Шумихиина Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Минина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.10.2024 года