Камбарова Татьяна Викторовна

Дело №

УИД 66RS0№-70

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.09.2024

Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретарях <ФИО>32, <ФИО>33,

с участием представителя истцов, третьих лиц <ФИО>35, <ФИО>34

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам <ФИО>41 к СНТ «Маншиностроитель-2» о признании недействительным решения общего собрания, утверждении реестров членов СНТ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>9 и иные истцы обратились в суд с иском к СНТ «Маншиностроитель-2», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили восстановить срок оспаривания решения общего собрания СНТ «Машиностроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вновь открывшимися обстоятельствами с ДД.ММ.ГГГГ, признать очередное общее собрание членов СНТ «Машиностроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий, утвердить реестры членов товарищества по каждому году, начиная с 2013 года.

Первоначально в адрес суда поступило исковое заявление <ФИО>9, <ФИО>10 к СНТ «Маншиностроитель-2» с требованиями: восстановить срок оспаривания решения общего собрания СНТ «Машиностроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вновь открывшимися обстоятельствами с ДД.ММ.ГГГГ, признать очередное общее собрание членов СНТ «Машиностроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий, запросить в Росреестре актуальный список собственников участков в границах СНТ «Машиностроитель-2», утве...

...рдить реестры членов товарищества по каждому году, начиная с 2013 года, возбуждено гражданское дело №.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцами <ФИО>9, <ФИО>10 заявлено об отказе от части требований, а именно от требования о возложении обязанности запросить в Росреестре актуальный список собственников участков в границах СНТ «Машиностроитель-2». Данный отказ принят судом, производство по данному требованию прекращено, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом № по иску <ФИО>1, <ФИО>11 к СНТ «Маншиностроитель-2», гражданскому делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов присоединились <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>4, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>5, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27

В обоснование иска указано, что при принятии на общем собрании решений были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, в связи с чем истцы и обратились в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>37, как инициатор собрания, решение по итогам которого оспаривается истцами, представил письменные возражения относительно иска, заявил о пропуске истцами срока для оспаривания решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству лица в качестве третьего лица привлечена также <ФИО>38

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству данных лиц, привлечены <ФИО>35, <ФИО>34, указывавшие на правомерность заявленных истцами требований.

Явившийся в судебное заседание представитель истцов, требования и доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Указывал, что об оспариваемом собрании истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии оспариваемого протокола общего собрания в налоговом органе.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Явившиеся в судебное заседание третьи лица <ФИО>35, <ФИО>34 поддержали позицию стороны истцов, просили иск удовлетворить.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 217-ФЗ), член товарищества имеет право: 1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; 2) участвовать в управлении делами товарищества; 3) добровольно прекратить членство в товариществе; 4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; 5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ст.16 указанного Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Согласно ст.17 указанного закона (в редакции, действующей на дату проведения собрания), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (ч.1).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19).

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, из материалов дела следует, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истцы являются собственниками земельных участков в границах СНТ «Машиностроитель-2».

В соответствии с представленной в материалы дела копией протокола общего собрания членов СНТ «Машиностроитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что таковое проведено в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ: очная часть очно-заочного собрания, совместное присутствие членов СНТ «Машиностроитель-2» и собственников не являющихся членами товарищества, а также по результатам заочного голосования.

Повесткой дня являлись следующие вопросы:

Выход и исключения из членов товарищества и утверждения списка для голосования

Отчет председателя правления

Отчет ревизионной комиссии

Вопрос по вывозу ТКО

Вопрос по кадастровым решениям на участке 142,153 и общественным землям

Вопрос по изменению Устава товарищества

Утверждение сметы на 2021-2022 годы

Прием в члены товарищества

Утверждение нового списка членов товарищества

Как следует из представленных в материалы дела третьим лицом <ФИО>37 письменных возражений, оригиналы документов по проведенному ДД.ММ.ГГГГ общему собранию членов товарищества находятся у данного третьего лица.

С целью проверки доводов истцов, судом третьему лицу <ФИО>37 предложено представить указанные документы.

Вместе с тем, третье лицо <ФИО>37 указало, что представлять указанные доказательства на рассмотрение суда не намерено, что также следует из письменных возражений, устных пояснений, данных им в ходе судебного разбирательства.

Сведений о времени и месте проведения общего собрания голосования, о порядке ознакомления с материалами по общему собранию, сведения о повестке общего собрания, о количестве проголосовавших лиц и их полномочиях, о результатах голосования по поставленным на повестку собрания вопросам, за исключением представленных истцами, являющихся приложениями к полученной копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копий объявления от ДД.ММ.ГГГГ о проводимом собрании, объявления о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании, списка членов и списка собственников для регистрации на общем собрании, решения принятые заочной частью общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходной сметы от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения участков в границах СНТ «Машиностроитель-2», подлежащих размежеванию, на рассмотрение суду не представлены, равно как не представлен оригинал оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поставленные на разрешение перед общим собранием вопросы приняты в отсутствие кворума, поскольку ни ответчик, ни третье лицо <ФИО>37 копии или оригиналы бюллетеней, листов голосования, подтверждающих количество проголосовавших на собрании членов СНТ, на рассмотрение суду не представил. Изложенное ведет к выводу о ничтожности принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ решений.

Вместе с тем третьим лицом <ФИО>37 заявлено о пропуске истцами срока оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами, в опровержение доводов третьего лица <ФИО>37, также заявлено ходатайство о восстановлении срока оспаривания данного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., ввиду нарушения их законных интересов и прав указанным решением.

Разрешая указанные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.4 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз.2 п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каких-либо относимых и допустимых доказательств неблагоприятных последствий принятого решения суду истцами не представлено.

Согласно п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Также согласно разъяснениями, изложенным в п.п. 111,112 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

С настоящим иском <ФИО>9, <ФИО>10 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством использования системы ГАС Правосудие, то есть по истечении более двух лет с даты проведения собрания, составления соответствующего протокола общего собрания.

Суд критически относится к доводам, изложенным стороной истцов, о том, что информация о проведенном собрании членам товарищества и собственникам земельных участков, расположенных в границах данного СНТ стала известна только ДД.ММ.ГГГГ после получения <ФИО>9, как председателем СНТ «Машиностроитель-2», копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга.

Как следует из устных пояснений, данных стороной истцов в ходе судебного разбирательства, на основании оспариваемого решения (вопрос № повестки общего собрания) <ФИО>37 было произведено перераспределение земель общего пользования. Принятие решения именно по данному вопросу фактически оспаривается истцами.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>37 с целью регистрации результатов межевания в органах Росреестра уплачена соответствующая государственная пошлина, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация результатов межевания земельных участков.

Таким образом с иском истцы обратились в суд и спустя более 6 месяцев, после наступления обстоятельств, несогласие с которыми истцы выражают.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств тому, что истцам о вынесенных на собрании ДД.ММ.ГГГГ не было известно ранее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что на повестку общего собрания были также вынесены вопросы, касающиеся финансовой деятельности товарищества (размера членских взносов), вывоза ТКО, на рассмотрение суда не представлено.

Указанное подтверждается и устными пояснениями, данными третьими лицами <ФИО>35, <ФИО>34

Так третье лицо <ФИО>34 указывает, что накануне проведенного собрания, ею в адрес <ФИО>37 было отправлено заявление об исключении ее из членов товарищества, вместе с тем об исключении ее из товарищества до ДД.ММ.ГГГГ она не знала. Суд приходит к выводу, что такое поведение не может свидетельствовать о должной осмотрительности, при которой лицо бы проявляло дальнейшую заинтересованность в судьбе направленного ранее в адрес председателя товарищества заявления, в связи с чем критически относится к заявленным третьим лицом доводам о том, что о проведенном собрании ранее оно не знало.

Из пояснений третьего лица <ФИО>35 также следует, что им за собственные денежные средства и собственными силами производились работы по закупке щебени для восстановления дороги, установке контейнеров для мусора, очистка захламленной площадки для ТКО, вместе с тем указанные товары и работы были включены <ФИО>37 в последующем в смету, вопрос об утверждении которой выносился на оспариваемом общем собрании. Вместе с тем суд также критически относится и к данным доводам, поскольку третьим лицом суду также было пояснено, что по данному вопросу к <ФИО>37 он ранее не обращался, в суд за восстановлением его нарушенных законных прав и интересов с соответствующими требованиями также не обращался, намерений таких не имеет.

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока для предъявления в суд заявленных истцами требований последними не представлено, ссылка на нарушение оспариваемым решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ их законных интересов и прав таковыми не является, наличие исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность своевременного обращения в суд по независящим от них причинам (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения спора не установлено, в связи с чем суд отказывает истцам в восстановлении такого срока.

Как указывалось ранее, каких-либо относимых и допустимых доказательств неблагоприятных последствий принятого и оспариваемого истцами решения суду последними не представлено. Факт перераспределения земель общего пользования, на что ссылаются истцы, в отсутствие иных обстоятельств, таковым не является.

Учитывая изложенное, принимая во внимание процессуальную позицию стороны истцов, третьих лиц, выражающуюся также в несогласии с наличием в юридически значимый период времени у <ФИО>37 полномочий председателя товарищества, оценивая в совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, оценивая заявленное третьим лицом ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания, являющегося самостоятельным основанием для отказа в иске без рассмотрения спора по существу, отказ суда в восстановлении такого срока истцам, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленного им требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Машиностроитель-2», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В силу изложенной нормы действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения требований истцов об утверждении реестра членов СНТ начиная с 2013 года, поскольку разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества, полномочиями которых суд не обладает. При этом суд не вправе подменять собой деятельность органов товарищества, в компетенцию которых входит разрешение указанного вопроса.

Оснований для распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установленных обстоятельствах, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>1, <ФИО>11, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>4, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>5, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27 к СНТ «Маншиностроитель-2» о признании недействительным решения общего собрания, утверждении реестров членов СНТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья К.А. Семернева