Камбарян Ишхан Гарникович

УИД 74RS0031-01-2024-005591-40

Дело № 2а-3447/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Имподистовой А.В.

с участием административного истца Камбарян И.Г.

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Абдуллиной Ю.В., действующей на основании доверенности от 01 января 2024 года №Д-4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Камбарян И.Г. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

У С Т А Н О В И Л:

Камбарян И.Г. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области от 06 июня 2024 года №812/2023/74 об аннулировании разрешения на временное проживание (л.д. 5-9).

В обоснование иска указано, что он является гражданином <данные изъяты> года проживает в Российской Федерации. С <данные изъяты> Так 27 марта 2024 года между Камбарян И.Г. и ООО <данные изъяты> заключен трудовой договор, согласно которому административный истец был принят на работу в должности <данные изъяты>. Камбарян И.Г. получает доход на территории Российской Федерации, имеет достаточные средства, позволяющие содержать себя и членов своей семьи. Таким образом, оспариваемое решение было принято без учета конкретных фактических обстоятельств, а также имеет место чрезмерное ограничение прав истца. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года №55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирование ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд российской Федерации, предполагают дифференциацию публ...

...ично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Поскольку аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом и судом только с учетом личности правонарушителя и его общественной опасности. Кроме того, принятие такой меры ограничения как аннулирование разрешения на временное проживание в РФ нарушит права несовершеннолетних детей административного истца на совместное проживание с отцом, его участие в воспитании и содержании детей.

Административный истец Камбарян И.Г. при рассмотрении дела исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, разрешить ему оформить гражданство, официального места работы сейчас нет, супруга не работает, он подрабатывает, средств на счетах не имеет, не имеет в собственности недвижимого имущества.

Представитель административного ГУ МВД России по Челябинской области – Абдуллина Ю.В., действующая на основании доверенности от 01 января 2024 года №Д-4 (л.д. 34-35), в судебном заседании административный иск не признала, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 24 апреля 2023 года Камбарян И.Г. разрешено временное проживание в Российской Федерации. Согласно ч.9 ст.6 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего временного проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник доходов данного иностранного гражданина за очередной указанный год со дня получения им разрешения на временное проживание. Камбарян уведомил о подтверждении своего проживания в РФ и сообщил о себе, что не имел официального трудоустройства и приложил налоговую декларацию за 2024 год по форме 3-НДФД, согласно которой его доход составил 3 450 руб. Таким образом, сумма среднемесячного дохода Камбарян И.Г. ниже уровня прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание. Согласно требованиям п.8 ч.1 ст.7 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, считает, что требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Статья 218 КАС РФ гласит: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В положении ч.2 ст. 227 КАС РФ указано: по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство;

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.9 указанной статьи временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством подачи копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не подавать копию такого документа в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.7 указанного закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина:

размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

В судебном заседании установлено, что на основании заключения ГУ УВД России по Челябинской области от 10 апреля 2023 года №812/2023/74 гражданину Республика Армения Камбарян Ишхану Гарниковичу было предоставлено разрешение на временное проживание (л.д.46-47).

Камбарян И.Г. 24 апреля 2024 года обратился с уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, к которому приложена справка о доходах и суммах налога за 2024 год, согласно которой доход Камбарян И.Г. по состоянию на 18 апреля 2024 года составил 3 450 руб. Также Камбарян И.Г. в объяснениях указал, что после получения разрешения на временное проживание не смог трудоустроиться, работал неофициально, за 11 месяцев со дня получения разрешения заработал около 330 000 руб. В марте 2024 года устроился на официальное место работы, заработную плату получил за несколько дней, отработанных в марте 2024 года (л.д.48-51).

Относительно своего трудоустройства административный истец представил трудовой договор от 27 марта 2024 года между ним и ООО <данные изъяты> согласно которому он принят на работу на неопределенный срок, должностной оклад 23 000 руб., приказ о приеме на работу от 27 марта 2024 года, справку о доходах за 2024 год по состоянию на 14 мая 2024 года, согласно которой доход в апреля 2024 года – 3 450 руб., в мае 23 000 руб., в июне 23 000 руб. (л.д. 20-22).

При оценке указанных доказательств, суд учитывает, что на момент предъявления уведомления о подтверждении проживания, доход административного истца составлял 3 450 руб., доход в размере 23 000 руб. в месяц был получен истцом после аннулирования временного разрешения на проживания и за два месяца.

Также суд учитывает, что приказом ООО <данные изъяты> от 14 мая 2024 года трудовой договор с Камбарян И.Г. был расторгнут по инициативе работника (л.д. 24), в настоящее время административный истец официально не трудоустроен, его жена также не трудоустроено, соответственно, отсутствует доход, который мог бы быть признан совместной собственностью супругов.

06 июня 2024 года ГУ МВД России по Челябинской области вынесло решение №812/2023/74, которым было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации Камбарян И.Г. Основанием для аннулирования разрешения послужил пп.8 п.1 ст.7 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть обстоятельство, что Камбарян И.Г. в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживания не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток и не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание (л.д. 55-57). Также данное решение отмечает, что по учетам МВД России Камбарян И.Г. осужден 07 ноября 2018 года <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, 01 июня 2023 года осужден <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, 29 мая 2024 года привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выводы административного ответчика в решении от 06 июня 2024 года об отсутствии у Камбарян И.Г. дохода, позволяющего ему содержать себя и членов своей семьи, а также о наличии в связи с этим оснований для аннулирования разрешения на временное проживание являются обоснованными. Так, доход <данные изъяты> руб. за один месяц года с момента выдачи разрешения на временное проживание меньше прожиточного минимума, установленного Постановлениями Правительства Челябинской области за 2023 и 2024 год.

О принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание Камбарян И.Г. было направлено соответствующее уведомление от 07 июня 2024 года (л.д. 58).

Камбарян И.Г. в подтверждение своих доводов о нарушении вышеуказанным решением его прав, существенном вмешательстве в личную и семейную жизнь, несоразмерности, нарушении прав его детей представил следующие доказательства: свидетельство о заключении брака с Б.А.Г. свидетельство о рождении <данные изъяты>

Наличие у иностранного гражданина супруга - гражданина Российской Федерации, проживающего в Российской Федерации, детей, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П отмечено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

При рассмотрении дела установлено, что Камбарян И.Г. официально трудоустроился в конце марта 2024 года, то есть через 11 месяцев после получения временного разрешения, при этом указывал, что подрабатывал и заработал около <данные изъяты> руб., сведений об оплате налога с указанного дохода он не представил.

Также при рассмотрении дела установлено, что Камбарян И.Г. за время проживания в Российской Федерации привлекался к уголовной и административной ответственности - 07 ноября 2018 года <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ, 01 июня 2023 года <данные изъяты> по ст.264.1 ч.1 УК РФ, также имеется информация о возбуждении 14 марта 2024 года уголовного дела по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по данным сайта <данные изъяты> 02 августа 2024 года по данному делу вынесен приговор. Из приговора от 01 июня 2023 года следует, что Камбарян И.Г. дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что Камбарян И.Г. за время проживания в Российской Федерации не проявил лояльности к правопорядку страны пребывания, допускал административные правонарушения и уголовные преступления.

Кроме того, аннулирование разрешения на временное проживание не препятствует въезду административного истца в Российскую Федерацию и проживанию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято ГУ МВД России по Челябинской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Камбарян И.Г. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2024 года.

74RS0029-01-2024-001806-55

Дело № 1-476/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 02 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Торопченова А.А.,

подсудимого Камбарян И.Г.,

защитника-адвоката Черепановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Камбарян И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого 01 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 12 октября 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 14 дней; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Камбарян И.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2024 года в ночное время Камбарян И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2023 года, вступившему в законную силу 17 июня 2023 года, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, умышленно, у <адрес> сел за управление автомобилем «Лада 217030 (Лада Приора)» государственный регистрационный знак №. После чего, 04 марта 2024 года в 23:20 часов Камбарян И.Г., управляя указанной автомашиной у <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОБДП...

...С ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления Камбарян И.Г. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,65 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом освидетельствования на состояние опьянения № от 04 марта 2024 года, и в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21 октября 2022 года № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Камбарян И.Г. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Черепанова С.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное Камбарян И.Г. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Камбарян И.Г. в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, которое совершил Камбарян И.Г., относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено Камбарян И.Г. в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Камбарян И.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела не установлено, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Камбарян И.Г. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Камбарян И.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Камбарян И.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Камбарян И.Г. суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на специализированном учете в медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камбарян И.Г., суд учитывает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в качестве явки с повинной объяснение, данное Камбарян И.Г. до возбуждения уголовного дела (л.д. 35 - 37), поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, то есть сотрудникам полиции до дачи подсудимым объяснения было известно о совершенном им преступлении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Камбарян И.Г., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Камбарян И.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Камбарян И.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку Камбарян И.Г. совершено преступление небольшой тяжести.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2023 года к назначаемому наказанию по рассматриваемому уголовному делу. Указанный принцип сложения наказаний будет достаточным для достижения целей наказания.

При этом суд считает, что исправление Камбарян И.Г. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы определенной суммы процентов.

Ограничений к применению в отношении Камбарян И.Г. наказания в видепринудительныхработ, указанных в ч. 7 ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для освобождения Камбарян И.Г. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Камбарян И.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что Камбарян И.Г. управлял автомобилем «Лада 217030 (Лада Приора)» государственный регистрационный знак № который согласно договорам купли-продажи транспортного средства был продан супругой Камбарян И.Г. – Б.А.Г. за 150000 рублей П.Т.С. 02 апреля 2024 года, а затем П.Т.С. продала его 05 мая 2024 года С.Г.В. (л.д. 60, 68).

Автомобиль «Лада 217030 (Лада Приора)» государственный регистрационный знак № приобретен в период брака между Камбарян И.Г. и Б.А.Г., следовательно, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, является совместно нажитым имуществом супругов.

Судом установлено, что при совершении преступления 04 марта 2024 года, Камбарян И.Г. использовал транспортное средство, которое ему принадлежало на праве собственности с Б.А.Г. На дату совершения преступления транспортное средство фактически не выбыло из права собственности Камбарян И.Г., так как автомобиль продолжал находиться в общей собственности супругов, и Камбарян И.Г. не был лишен возможности распоряжаться этим имуществом.

При этом суд полагает, что транспортное средство «Лада 217030 (Лада Приора)» государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации, поскольку ни Камбарян И.Г., ни его супруга Б.А,Г. в настоящее время собственниками указанного транспортного средства не являются, в связи с чем отсутствуют основания для его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для конфискации в доход государства денежной суммы, соответствующей стоимости указанного автомобиля, в размере 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Камбарян И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить Камбарян И.Г. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июня 2023 года, и окончательно назначить Камбарян И.Г. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять со дня освобождения Камбарян И.Г. из мест, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Камбарян И.Г. в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить порядок следования осужденного Камбарян И.Г. в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в порядке установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Камбарян И.Г., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Камбарян И.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать у Камбарян И.Г. в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости проданного автомобиля «Лада 217030 (Лада Приора)» государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный №, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/

Постановлением Челябинского областного суда от 09 октября 2024 года апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Торопченова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2024 года в отношении Камбарян И,Г. прекратить.

Дело № 1 – 379/2023

УИД 74RS0№-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Камбарян И.Г.,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Камбарян Ишхана Гарниковича, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камбарян И.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2023 года в вечернее время Камбарян И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством РФ, и что он по вступившему 02 февраля 2018 года в законную силу постановлению мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2017 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, и по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, находясь у <адрес>А по <адрес>, се...

...л за управление автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак № рег. После чего 16 марта 2023 года в 19 час 30 мин Камбарян И.Г., управлял указанным автомобилем, у <адрес>, в Ленинском районе г. Магнитогорска, где и был задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством. При этом Камбарян И.Г., имея явные признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.03.2023 г. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Камбарян И.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Камбарян И.Г. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Камбарян И.Г. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется Камбарян И.Г., относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено Камбарян И.Г. добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Камбарян И.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Камбарян И.Г. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Камбарян И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Камбарян И.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Камбарян И.Г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камбарян И.Г. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д.22 – объяснения, л.д. 31-34), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного 04.06.2014 года рождения (л.д. 58).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Камбарян И.Г., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Камбарян И.Г., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, болезненное состояние его здоровья, а также болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями Камбарян И.Г., данными в судебном заседании (л.д.51-5366-68). Суд учитывает, что Камбарян И.Г. выполняет работы по договору подряда (л.д. 61), положительно характеризуется (л.д.84,85), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 04.11.2006 года рождения (л.д. 59-60).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Камбарян И.Г. гражданин <адрес>, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место регистрации и жительства.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Камбарян И.Г. назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения Камбарян И.Г. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая, что административное правонарушение, которое является признаком объективной стороны инкриминируемого деяния, совершено Камбарян И.Г. 03.12.2017 и 29.12.2017, т.е. до вступления в законную силу ФЗ от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, то с учетом требований ст. 10 УК РФ, к нему не могут быть применены требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции ФЗ от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, которые ухудшают его положение.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Камбарян Ишхана Гарниковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: