Каменец Тимофей Иванович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 24 июля 2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Майоровой Д.В., с участием прокурора Григорьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-582/2024 по административному исковому заявлению МО МВД России «Тулунский» к Каменцу Т. И. о вменении дополнительных административных ограничений,

установил:

В обоснование административного иска указано, что согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от 15.11.2023 Каменцу Т.И. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Куйтунского района Иркутской области: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; обязательной одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. был взят под административный надзор с заведением дела административного надзора №53-дсп. При постановке на учет Каменцу Т.И. были разъяснены ограничения, установленные судом. Разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Вместе с тем, в течение года Каменец Т.И. был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных огр...

...аничений, установленных судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Каменец Т.И. проживает по адресу: р.<адрес> с родителями. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму. С ним постоянно проводятся профилактические беседы со стороны сотрудников полиции, однако он на путь исправления встать не желает.

Просит рассмотреть вопрос о вменении дополнительных административных ограничений к ранее установленным решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменца Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Дополнительно вменить следующее ограничение: обязать Каменца Т.И. к ранее установленному административному ограничению в виде 1 явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительно являться 1 раз в месяц, а всего 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретить посещение объектов и территории образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления.

Представитель административного истца по доверенности Лазарев А.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Каменец Т.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает административные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ суд признает не обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца и административного ответчика Каменца Т.И..

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Григорьевой А.А., полагавшее удовлетворить административное исковое заявление, приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Федеральным законом от 06.04.2024 N 69-ФЗ в статью 4 внесены изменения, согласно которым обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего - запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).Из материалов дела следует, что приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Иркутского областного суда вышеуказанный приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 2 лет лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канского городского суда Красноярского края Каменец Т.И. переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в связи с достижением совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменцу Т.И. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Куйтунского района Иркутской области; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23:00 часов до 06.00 часов, ежедневно; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно заключению врио начальника ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» Панова С.А., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Каменец Т.И. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Каменцу Т.И. были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, под роспись вручено соответствующее предупреждение.

В период срока административного надзора Каменец Т.И. на путь исправления не встал, допускал нарушение административных ограничений, установленных ему судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов с отбыванием не более четырех часов в день; постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов с отбыванием не более четырех часов в день.

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. подтвердил, что неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение административных ограничений, установленных судом. С правонарушениями согласен.

Как следует из характеристики, данной УУП ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» Сахаровским А.С., Каменец Т.И. проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>1. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало. Проживает с родителями Каменец Н.О. и Каменец И.Н. Официально не трудоустроен, работает по найму. Привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных судом. Ранее судим.

При таких обстоятельствах, учитывая личность осужденного Каменца Т.И., который осужден за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений на период действия в отношении Каменца Т.И. административного надзора административными ограничениями в обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Тулунский» о вменении дополнительных административных ограничений в отношении Каменца Т. И. удовлетворить.

Дополнить административные ограничения к ранее установленным решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменца Т. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>:

-обязать Каменца Т. И. дополнительно являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запретить Каменцу Т. И. посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья В.П. Степаненко

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 30 октября 2024 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Каменец Т.И., защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2024 в отношении:

Каменец Т. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, на воинском учете в военном комиссариате <адрес> не состоящего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии ( с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Каменец Т.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 часов по 22-00 часов у Каменец Т.И., находящегося в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения сотового телефона...

... марки «Samsung Galaxy A 13», в комплекте с защитным стеклом и чехлом-книжкой, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 часов по 22-00 часов, Каменец Т.И., находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, с которого взяв сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 13» в комплекте с защитным стеклом, чехлом-книжкой, сим картой оператора «Теле-2», положил его в карман брюк, тем самым похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 13», в комплекте с защитным стеклом стоимостью 7 750 рублей, чехлом-книжкой, стоимостью 250 рублей, и сим картой оператора «Теле-2», ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул дом и вышел за его пределы, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, на общую сумму 8 000 рублей.

После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Каменец Т.И. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Каменец Т.И. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Каменец Т.И., данные тем в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов он, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 распивали спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошла драка и Потерпевший №1 ушел. Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли на улицу покурить, а он остался один на кухне, и увидел на столе лежащий сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 13», на котором играла музыка. Данный сотовый телефон принадлежал Потерпевший №1. В этот момент он решил украсть данный сотовый телефон, чтобы потом им распределится по своему усмотрению. Он взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 13» и пошел домой, но по дороге он украденный сотовый телефон потерял. Утром ДД.ММ.ГГГГ к его дому приехали сотрудники полиции и начали спрашивать у него не он ли украл сотовый телефон у Потерпевший №1, на что он не стал отпираться и признался. После чего он с сотрудниками полиции поехали по его пути следования до дома и на <адрес> и нашли украденный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 13», принадлежащий Потерпевший №1 содеянном раскаивается (л.д. 50-53).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления Каменец Т.И. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого, с использованием средств фиксации (л.д. 62-66).

Из протокола допроса, обвиняемого Каменец Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон марки «Самсунг А 13», принадлежащий Потерпевший №1 содеянном раскаивается. Свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме (л.д. 80-81).

После оглашения показаний Каменец Т.И. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, вина подсудимого Каменец Т.И. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он, Каменец, Свидетель №2, Свидетель №1 распивали спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>, при этом его сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 13» комплекте с защитным стеклом, чехлом-книжкой, лежал на столе на кухне. В ходе распития спиртного вышеуказанные лица нанесли ему телесные повреждения, после чего он ушел. Дома он обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон и обратился в полицию. Причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку доход его семьи составляет 35000 рублей в месяц, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Потерпевший №1, Каменец Т. распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков около 22 часов между Каменец Т. и Потерпевший №1 произошел конфликт и Потерпевший №1 ушел домой, при этом он не обратил внимания, что свой сотовый телефон Потерпевший №1 оставлял на столе. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили, где сотовый телефон Потерпевший №1 При осмотре кухни его дома, сотовый телефон не был обнаружен. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где находились Каменец Т. и Свидетель №2 ходе разговора выяснилось, что сотовый телефон Потерпевший №1 украл Каменец Т. (л.д. 67-68).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, Потерпевший №1, Каменец Т., Свидетель №1 распивали спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков около 22 часов между Каменец Т. и Потерпевший №1 произошел конфликт и Потерпевший №1 ушел домой, при этом он обратил внимания, что свой сотовый телефон Потерпевший №1 оставил на столе. После ухода Потерпевший №1, Каменец и он, посидели еще немного и тоже ушли. Момент, когда Каменец Т. украл сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он не видел (л.д. 70-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Потерпевший №1, следователем был осмотрен кабинет № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 выдал упаковочную коробку от сотового телефона. С места происшествия изъято: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A13» (л.д. 6-9), которая осмотрена следователем и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-37, 38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Потерпевший №1, следователем ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» произведен осмотр <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на стол, расположенный в кухне и пояснил, что на данном столе находился его сотовый телефон. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 11-16).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Каменец Т.И., ст. о/у ОУР был осмотрен кабинет № ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». Участвующий в осмотре места происшествия Каменец Т.И. выдал сотовый телефон марки «Samsung» в чехле-книжка и пояснил, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1 и что он (Каменец) похитил этот телефон ДД.ММ.ГГГГ. С места происшествия изъято: сотовый телефон марки «Samsung» (л.д. 20-22), который осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-37, 38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, итоговая величина рыночной стоимости имущества с учетом эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сотового телефона марки «Samsung Galaxy A13» - 7750 рублей 00 копеек; чехла-книжки к сотовому телефону – 250 рублей 00 копеек (л.д. 28-31).

Оценивая показания, данные подсудимым Каменец Т.И. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимого производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов Каменец Т.А. допустимыми доказательствами обвинения.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Каменец Т.И. в совершении преступления.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Каменец Т.И. в совершенном им преступлении, установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

При квалификации действий подсудимого Каменец Т.И. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, с корыстной целью против воли владельца противоправно и безвозмездно тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Квалифицирующий признак – значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, нашел подтверждение в ходе судебного заседания, так как доход его семьи составляет 35000 рублей в месяц, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Каменец Т.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И., каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, <данные изъяты> (л.д. 57-59).

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что Каменец Т.И. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 99, 100), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы указанной экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает Каменец Т.И. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Каменец Т.И. судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года привлекался к административной ответственности (л.д. 105).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Каменец Т.И. преступления, категорию тяжести, личность подсудимого, все юридически значимые обстоятельства совершенного им преступления.

Подсудимым Каменец Т.И. совершено умышленное, корыстное преступление против отношений собственности, отнесенное действующим уголовным законом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каменец Т.И., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, принятие мер к розыску имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Каменец Т.И. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каменец Т.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Каменец Т.И. преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Каменец Т.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Каменец Т.И. наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Каменец Т.И., преступления, а потому считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ – нет.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Каменец Т. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Меру пресечения Каменец Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A13» в чехле-книжка черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 26 декабря 2024 года.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., с участием прокурора Григорьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-890/2024 по административному исковому заявлению МО МВД России «Тулунский» к Каменцу Т. И. о вменении дополнительных административных ограничений,

установил:

в обоснование административного иска указано, что согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменцу Т.И. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Куйтунского района Иркутской области: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; обязательной одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. был взят под административный надзор с заведением дела административного надзора №-дсп. При постановке на учет Каменцу Т.И. разъяснены ограничения, установленные судом. Разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменцу Т.И. ...

...вменены дополнительные ограничения:

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запрет посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Вместе с тем, в течение года Каменец Т.И. был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут гражданин Каменец Т.И. нарушил ограничение, установленное ему судом: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол, в отношении Каменца Т.И. предусмотренный ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут Каменец Т.И. нарушил ограничения установленное ему судом: запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов;

ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол, в отношении Каменца Т.И. предусмотренный ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 58 минут Каменец Т.И. нарушил ограничения установленное ему судом: запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов;

ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол, в отношении Каменца Т.И. предусмотренный ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 35 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут Каменец Т.И. нарушил ограничения установленное ему судом: запрет пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов;

ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол, в отношении Каменца Т.И. предусмотренный ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 35 часов.

Каменец Т.И. проживает по адресу: р.<адрес> с родителями. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму. С ним постоянно проводятся профилактические беседы со стороны сотрудников полиции, однако он на путь исправления встать не желает.

Просит рассмотреть вопрос о вменении дополнительных административных ограничений к ранее установленным решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменца Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Дополнительно вменить следующее ограничение: обязать Каменца Т.И. к ранее установленному административному ограничению в виде 2 явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительно являться 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

Представитель административного истца по доверенности Лазарев А.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Каменец Т.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает административные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ суд признает не обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца и административного ответчика Каменца Т.И..

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Григорьевой А.А., полагавшее удовлетворить административное исковое заявление, приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Иркутского областного суда вышеуказанный приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 2 лет лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канского городского суда Красноярского края Каменец Т.И. переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в связи с достижением совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменцу Т.И. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Куйтунского района Иркутской области; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23:00 часов до 06.00 часов, ежедневно; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно заключению врио начальника ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» Панова С.А., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Каменец Т.И. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Каменцу Т.И. разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, под роспись вручено соответствующее предупреждение.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменцу Т.И. вменены дополнительные ограничения:

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запрет посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В период срока административного надзора Каменец Т.И. на путь исправления не встал, допускал нарушение административных ограничений, установленных ему судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов с отбыванием не более четырех часов в день;

ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов с отбыванием не более четырех часов в день;

ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 35 часов с отбыванием не более четырех часов в день;

ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов с отбыванием не более четырех часов в день;

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. подтвердил, что неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение административных ограничений, установленных судом. С правонарушениями согласен.

Как следует из характеристики, данной УУП ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» Сахаровским А.С., Каменец Т.И. проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>1. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало. Проживает с родителями Каменец Н.О. и Каменец И.Н. Официально не трудоустроен, работает по найму. Привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных судом. Ранее судим.

При таких обстоятельствах, учитывая личность осужденного Каменца Т.И., который осужден за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений на период действия в отношении Каменца Т.И. административного надзора административными ограничениями в обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Тулунский» о вменении дополнительных административных ограничений в отношении Каменца Т. И. удовлетворить.

Дополнить административные ограничения к ранее установленным решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменца Т. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>:

-обязать Каменца Т. И. к ранее установленному административному ограничению в виде 2 (двух) явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительно являться 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Е.П. Машукова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 15 мая 2025 года

Куйтунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Каменец Т.И., защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-66/2025 в отношении:

Каменец Т. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> не состоящего, проживающего без регистрации брака с "ккк", несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотре...

...нного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Каменец Т.И. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Каменец Т.И. по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, Каменец Т.И., достоверно зная, что является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, то есть преступления, совершенного с применением насилия, и несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у Каменец Т.И. возник преступный умысел на нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, Каменец Т.И., находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью нанесения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, нанес Потерпевший №1 правой рукой сжатой в кулак около 16 ударов, в область лица и около 2-3-х ударов по правой и левой кистей рук и около 4 ударов правой ногой в область тела и ключицы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Каменец Т.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесноые повреждения в виде: кровоподтека в лобной области слева (один), в правой и левой параорбитально-скуловых областях (два), кровоизлияние под конъюнктивой левого глаза; участки осаднения и поверхностные ушибленно-рваные раны на верхнем веке правого глаза (один), в лобной области справа (один), кровоподтек и участок осаднения на наружной поверхности левой ушной раковины; кровоподтек и участок осаднения в области носа; кровоподтек в левой ушной раковины; кровоподтек и участок осаднения в области носа; кровоподтек в левой скуловой области; кровоизлияние под слизистой оболочкой и поверхностная ушибленно-рваная рана на внутренней поверхности верхней губы слева; ушибы мягких тканей в щечных и околоушно-жевательных областях с обеих сторон (два); участки осаднения в правой скуловой области (один), в левой щечно-скуловой области (один); кровоподтек в левой подключичной области; кровоподтек и ссадины (две) на тыльной поверхности левой кисти; ссадины на тыльной поверхности правой кисти (одна), на наружной поверхности правого предплечья (одна), оцениваться как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Каменец Т.И. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Каменец Т.И. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Каменец Т.И., данные тем в ходе дознания.

Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, "ккк", Свидетель №1 распивали спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес>. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и "ккк" пошли в магазин, он и Потерпевший №1 остались у Свидетель №1 дома, в ходе разговора, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал высказывать в его адрес оскорбления, а он оскорблял Потерпевший №1 в ответ. Ему это не понравилось и он подошёл к сидящему на пуфике Потерпевший №1 и нанёс удары кулаком правой руки в область лица, лба Потерпевший №1, также попадал по голове в область уха, по щекам, носу, примерно он Потерпевший №1 в область лица нанес около 16 ударов, в момент, когда он наносил Потерпевший №1 удары кулаком, последний пытался защищаться, прикрывал свое лицо руками и он около 2-3 раз, точное количество не считал, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки удары по обоим кистям рук, когда он правой рукой сжатой в кулак нанес Потерпевший №1 последний удар по лицу, последний упал с пуфика, на пол спиной, он подошёл к Потерпевший №1 и нанес последнему 4 удара правой ногой без обуви в область тела и ключицы. После этого он отошёл от Потерпевший №1 и сел на стул около стола, а Потерпевший №1 лежал на полу в коридоре дома, без сознания. Через несколько минут, после того, как он закончил избивать Потерпевший №1, пришли Свидетель №1 и "ккк", последние начали спрашивать, что произошло, он всё им рассказал, Свидетель №1 подошёл к Потерпевший №1 и стал приводить Потерпевший №1 в чувства, а именно похлопал по щекам ладошками рук, в результате чего Потерпевший №1 пришёл в себя и ушёл домой. Когда Потерпевший №1 уходил от Свидетель №1 он видел, что лицо и верхняя губа у Потерпевший №1 опухли, лицо было красного цвета. Вину в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43).

Показания о месте, времени, способе совершённого преступления Каменец Т.И. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Каменец Т.И. (л.д. 72-77).

После оглашения показаний, Каменец Т.И. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Помимо собственного признания вины подсудимым Каменец Т.И., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в июле 2024 года в вечернее время он, Каменец, Свидетель №1, "ккк" распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и Каменец произошел словесный конфликт, в ходе которого Каменец нанес ему рукой сжатой в кулак удары по лицу, предплечью, по рукам, в грудь, а также Каменец нанёс ему удары ногами по спине и грудной клетке, от чего он испытал физическую боль, он пытался защищаться от ударов Каменец, но не смог. Каменец приносил ему извинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Каменец Т.И., Потерпевший №1, "ккк" распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и "ккк" пошли в магазин за спиртным, а Каменец и Потерпевший №1 остались у него дома. Когда он и "ккк" вернулись в дом, он увидел лежащего на полу Потерпевший №1, без сознания, он начал спрашивать у Каменец Т., что произошло последний ему ответил, что он (Каменец) и Потерпевший №1 подрались, он подошёл к Потерпевший №1 и похлопал последнего по щекам ладошками рук, в результате чего Потерпевший №1 пришёл в себя и пошёл домой. Когда Потерпевший №1 уходил он увидел, что у последнего опухли лицо и верхняя губа, лицо было красного цвета (л.д. 58-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Свидетель №1, Каменец Т.И., Потерпевший №1, УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» был произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место происшествия. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 28-30).

Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Каменец Т.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д. 92-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. При осмотре Потерпевший №1 были обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в лобной области слева (один), в правой и левой параорбитально-скуловых областях (два), кровоизлияние под коньюктивой левого глаза; участки осаднения и поверхностные ушибленно-рваные раны на верхнем веке правого глаза (одна), в лобной области справа (одна), кровоподтек и участок осаднения на наружной поверхности левой ушной раковины; кровоподтек и участок осаднения в области носа; кровоподтек в левой ушной раковины; кровоподтек и участок осаднения в области носа; кровоподтек в левой скуловой области; кровоизлияние под слизистой оболочкой и поверхностная ушибленно-рваная рана на внутренней поверхности верхней губы слева; ушибы мягких тканей в щечных и околоушно-жевательных областях с обеих сторон (два); участки осаднения в правой скуловой области (один), в левой щечно-скуловой области (один); кровоподтек в левой подключичной области; кровоподтек и ссадины (две) на тыльной поверхности левой кисти; ссадины на тыльной поверхности правой кисти (одна), на наружной поверхности правого предплечья (одна). 2. Все указанные повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (или предметов), и по своим характеристикам соответствуют ориентировочной давности около 1-3 суток ко времени осмотра. 3. Каждое из перечисленных выше повреждений, согласно п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как не причинившее вред здоровью (л.д. 15-16).

Оценивая вышеизложенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Камененц Т.И.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Каменец Т.И. в совершенном им преступлении, установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Мотивом для совершения преступления послужили возникшие у Каменец Т.И. личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

С учётом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств судом не установлено признаков совершения указанного преступления по неосторожности. Способ совершённого преступления, целенаправленный характер действий подсудимого свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Судом не установлено признаков совершения Каменец Т.И. преступления в условиях необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку отсутствовала ситуация, создающая опасность для жизни и здоровья подсудимого.

Действия подсудимого Каменец Т.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) Каменец Т.И., каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, <данные изъяты>.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что Каменец Т.И. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 81, 82, 83, 84, 85, 86), в судебном заседании вёл себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. Поэтому суд признает Каменец Т.И. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, подсудимый осознавала общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями Каменец Т.И. и наступившими последствиями – причинением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья.

Подсудимый Каменец Т.И. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался; начальником отряда ФКУ ИК-14 России по <адрес> Каменец Т.И. характеризуется отрицательно, как ленивый и лживый (л.д. 89, 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каменец Т.И., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Каменец Т.И. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении Каменец Т.И. несовершеннолетнего ребенка сожительницы "ккк", нахождение сожительницы Каменец Т.И. – "ккк" в состоянии беременности, принесение Каменец Т.И. извинений потерпевшему.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого до и после совершения преступления, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришёл к выводу о назначении Каменец Т.И. наказания за совершение преступления в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление, которое в настоящее время является предметом судебного разбирательства, совершено Каменец Т.И. до постановления приговора Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебном заседании, взыскать с осуждаемого Каменец Т.И. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Кменец Т.И. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Каменец Т. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Каменец Т.И. наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с отбыванием не свыше 4 часов в день.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания, срок отбытого Каменец Т.И. наказание по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в количестве 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Каменец Т.И. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Турушева А.С., в судебном заседании при защите интересов Каменец Т.И., взыскать с осужденного Каменец Т.И. отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 23 июня 2025 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., с участием прокурора Каратуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-288/2025 по административному исковому заявлению МО МВД России «Тулунский» к Каменцу Т. И. о вменении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска указано, что согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменцу Т.И. установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Куйтунского района Иркутской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. был взят под административный надзор с заведением дела административного надзора №-дсп. При постановке на учет Каменцу Т.И. были разъяснены ограничения, установленные судом. Разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменцу Т.И. вменены дополнительные ограничения в виде двух явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно-курортных, физкультурно-спортивных ор...

...ганизаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдых детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур ( за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в то числе для представления его интересов).

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменцу Т.И вменено дополнительное ограничение в виде трёх обязательных явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Каменец Т.И. предупрежден о том, что в случае совершения им в течение календарного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность, могут быть вменены дополнительные административные ограничения. В течение года Каменец Т.И. четырежды был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Каменец Т.И. проживает по адресу: р.<адрес>. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, работает по найму. С Каменцом Т.И. постоянно проводятся профилактические беседы со стороны сотрудников полиции, однако он на путь исправления встать не желает.

Просит рассмотреть вопрос о вменении дополнительных административных ограничении к ранее установленным решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Каменец Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Дополнительно вменить следующее ограничение: обязать Каменца Т.И. ранее установленное административное ограничение в виде 3 (трех) явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительной явкой 1 (один) раз в месяц, а всего 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца по доверенности Лазарев А.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Каменец Т.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает административные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ суд признает не обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца и административного ответчика Каменца Т.И

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Каратуевой А.А., полагавшей удовлетворить административное исковое заявление, приходит к следующему.

По правилам ч. 3 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Иркутского областного суда вышеуказанный приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 2 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канского городского суда Красноярского края Каменец Т.И. переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в связи с достижением совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. освобожден по отбытию срока наказания. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменцу Т.И. установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Куйтунского района Иркутской области; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23:00 часов до 06.00 часов, ежедневно; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно заключению врио начальника ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» Панова С.А., утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Каменец Т.И. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Каменцу Т.И. разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, под роспись вручено соответствующее предупреждение. Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Каменцу Т.И. вменены дополнительные ограничения: - являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, - запрет посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Решением Куйтунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каменцу Т.И. вменены дополнительные ограничения: - являться 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности: постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ. Факт привлечения к административной ответственности подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не обжаловались административным ответчиком, вступили в законную силу. В письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ Каменец Т.И. подтвердил, что неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение административных ограничений, установленных судом. С правонарушениями согласен. Как следует из характеристики, данной УУП ОП (дислокация пгт. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», Каменец Т.И. проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен, работает по найму. Жалобы не поступали. Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Судом достоверно установлено, что Каменец Т.И., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно совершал административные правонарушения в течение одного года. В связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, дополнительные административные ограничения соответствуют ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление МО МВД России «Тулунский» удовлетворить. Дополнить административные ограничения к ранее установленным решением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Каменца Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>: -Обязать Каменца Т.И. дополнительно являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего являться 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья В.П. Степаненко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7657/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-006739-40) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 14» ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по ... обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ФИО1 осужден ** по приговору Куйтунского районного суда ... по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ** ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по .... ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. ФИО1 освобождается ** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: запрещение выезда за пределы ...; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часо...

...в до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН по ... не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что участвовать в рассмотрении дела, в том числе с использованием видео-конференц-связи, не желает, возражений по существу иска не направил.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, подлежат административному надзору при достижении ими восемнадцати лет к моменту обращения уполномоченного органа в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Судом установлено:

ФИО1 осужден ** по приговору Куйтунского районного суда ... по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

** апелляционным определением Иркутского областного суда вышеуказанный приговор изменен, назначенное наказание смягчено до 2 лет лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.

** постановлением Канского городского суда ... ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания в связи с достижением совершеннолетия.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжкого (ч.4 ст. 132 УК РФ), в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление направлено против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН по ..., ** административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания. За период отбытия наказания имеет 1 поощрение, 3 взыскания, не погашенных в установленном порядке.

Поскольку административный ответчик на момент освобождения из мест лишения свободы достиг совершеннолетия, имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории, суд находит подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая сведения, указанные осуждённым о выбранном месте жительства, полагает правильным установить в отношении ФИО1 данную меру административного ограничения в границах ....

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является необходимым, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 до 06:00 часов, ежедневно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления иных ограничений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения ФИО1 преступления – **), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1 и послужившее основанием установления административного надзора, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, о чем указано в приговоре суда, срок погашения судимости за данные преступления, подлежащий исчислению со дня освобождения лица из исправительного учреждения, составляет 3 года (п. «в» ст. 95 УК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на срок 3 года.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца р...., административный надзор.

Установить следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ...;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор установить ФИО1 на срок 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.