Каменев Роман Сергеевич

2-565/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 26 » апреля 2016 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева Романа Сергеевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каменев Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №. 19.08.2015 г. в 20-00 часов в районе дома № 2 «Е» по ул. Природная г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Рудюк В.В. и автомобиля истца, в ходе которого последний получил ряд механических повреждений. Как указано в определении об отказе в возбуждении дела об АП виновником является Рудюк В.В., нарушивший п. 13-12 ПДД РФ. Поскольку транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» 2008.2015 г. истец Каменев Р.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на данное заявление ответчиком была перечислена сумма в размере 136 398 руб., которой по мнению истца было недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Желая определить точную сумму, необходимую для такого ремонта истец обратился в ООО «Донской центр судебной экспертизы «Афто-Эксперт». В соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным заключением № от ... г. стоимость восстановительного ремонта составляет 431 650,84 руб. Получив указанное заключение истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось предложение о добровольной выплате разн...

...ицы между перечисленной суммой и суммой, указанной в предоставленном САО «ВСК» заключении. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком в досудебном порядке заявленные требования удовлетворены не были Каменев Р.С. был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 29.03.2016 года, истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. В дальнейшем судебное заседание было отложено на 26.04.2016 года, истец о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если истец не является в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено, суд приходит к выводу о невозможность рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Каменева Романа Сергеевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебное заседание, а также право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья