Каменева Оксана Ивановна

Дело № 2-1607/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Каменевой О.И. к администрации г. Орла о признании действий незаконными и включение в книгу учета граждан, нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Каменева О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о признании действий незаконными и включение в книгу учета граждан, нуждающихся в жилом помещении.

В судебные заседания 19 августа 2019 года в 10 час. 00 мин., 22 августа 2019 года в 12 час. 00 мин. истец и его представитель Рудая О.Ю. будучи надлежаще извещенными о дате и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу и полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Каменева О.И. и его представитель Рудая О.Ю., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необход...

...имым оставить без рассмотрения исковое заявление Каменевой О.И. к администрации г. Орла о признании действий незаконными и включение в книгу учета граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском с соблюдением требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Каменевой О.И. к администрации г. Орла о признании действий незаконными и включение в книгу учета граждан, нуждающихся в жилом помещении оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в силу ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья О.И. Короткова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н. при помощнике Абрамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-001012-20) по иску АО «Альфа-Банк» к Каменевой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту: Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ним и ответчиком подписано Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. си. 432, 435, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику 50000,00 рублей под 39,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрена неустойка и штраф.

Задолженность по договору составляет 59047,1 руб., в том числе: 49695,19 руб. - просроченный основной долг, 7545,86 руб. – проценты, 1806,05 руб. – неустойка.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, также взыскать расходы по уплате государственной по...

...шлины в сумме 1971,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом посредством почтовой корреспонденции по адресу регистрации и по средствам смс-извещения. Судебное извещение возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные из займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение кредитной карты от **, между Банком и Каменевой О.И. были оформлены Индивидуальные условия № № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласно которым Банк предоставляет ответчику лимит кредитования в сумме 50000,00 руб., в соответствии с дополнительным соглашением под 39,99 % годовых (далее по тексту: Кредитный договор).

Исполнение Банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается справкой по кредитной карте.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 6 Кредитного договора ответчик обязался производить гашение кредита ежемесячно 27 числа каждого месяца минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300,00 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора.

Ответчик обязательств по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ** задолженность по основному долгу составляет 49695,19 руб., 7545,86 руб. – проценты, 1806,05 руб. – неустойка.

В соответствии с нормами статей 807, 810 Гражданского кодекса РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Каменева О.И. не представила доказательств исполнения своих кредитных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 9.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, согласованного сторонами при заключении Кредитного договора (пункт 14), Банк вправе досрочно истребовать задолженность по Кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, задолженность в сумме 1806,05 руб. представляет собой неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 1134,27 руб. и неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 671,78 руб.

Согласно нормам статьей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 12 Кредитного договора и представляет собой 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка к Каменевой О.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1971,41 руб., уплаченная Банком согласно платежным поручениям № от **, № от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Каменевой Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Каменевой Оксаны Ивановны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты (Индивидуальные условия № № от ** договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты) в сумме 59047,1 руб., в том числе: 49695,19 руб. - просроченный основной долг, 7545,86 руб. – проценты, 1806,05 руб. – неустойка., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1971,41 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2021.