Каменков Александр Евгеньевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Чуевой Е.А., представившей удостоверение адвоката № 636 и ордер № 61494,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого

Каменков А.Е., <данные изъяты> не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению Каменков А.Е., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.10 до 21.54 час., Каменков А.Е., получив сообщение от <данные изъяты> Свидетель №1 о противоправных действиях со стороны ФИО, проследовал по адресу: <адрес> обнаружил Свидетель №1 с телесными повреждениями в области головы, в связи с чем, у Каменков А.Е., на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Реализуя свой преступный умысел, Каменков А.Е. проследовал в <адрес>, по указанному адресу, где в прихожей встретил ФИО и действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ФИО, не менее 6 ударов кулаками в область головы, причинив повреждения...

Показать ещё

..., входящие в <данные изъяты>, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий Каменков А.Е., не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом локализации наносимых ударов, он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть потерпевшего ФИО, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час. в ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» от <данные изъяты>

Между умышленными преступными действиями Каменков А.Е. и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Каменков А.Е.. в ходе судебного следствия, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонила Свидетель №1 и попросила срочно приехать к ФИО17, так как ФИО ведет себя неадекватно. Прибыв к ФИО17, увидел сидящую на полу с телесными повреждениями Свидетель №1, у которой была разбита голова, текла кровь. Свидетель №1 сказала, что телесные повреждения ей причинил ФИО Услышал из квартиры голос Потерпевший №1, которая просила о помощи. Поднялся в квартиру. Увидел ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал. Сказал ФИО, что ты делаешь. ФИО попытался его ударить, но он опередил и нанес ФИО удар кулаком правой руки по лицу. ФИО попытался снова нанести ему удар кулаком по голове. Он снова опередил и нанес ФИО удар кулаком левой руки в область правой щеки, затем кулаком правой руки в область носа. Всего нанес ФИО три удара. Первый удар – кулаком левой руки в область правой брови, от данного удара у ФИО образовалась рана в области правой брови или на лбу. Второй удар кулаком левой руки в область носа. Третий удар кулаком правой руки в челюсть. ФИО осел на пол, был в сознании, стал вытирать рукой кровь. Вместе с Свидетель №1 ушел от туда. Потерпевший №1 с дочерью, пошли к ним переночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 позвонила соседка и сообщила, что ФИО лежит на кухне без сознания, избитый. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО скончался. В совершенном преступлении раскаивается.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе судебного следствия показала о том, что погибший ФИО ее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 выпивали дома. ФИО находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Ему не нравилось, что Свидетель №1 находится у них в гостях. ФИО стал выталкивать Свидетель №1 из квартиры, схватил ее за ноги, потащил волоком по полу за дверь из квартиры. Свидетель №1 ударилась головой о порог. Свидетель №1 позвонила своему сожителю Каменков А.Е., чтобы тот приехал. Примерно через 5 минут Каменков А.Е. зашел в квартиру, подлетел к ФИО, который уже успокоился, никакой агрессии не проявлял, и нанес 5 - 6 ударов кулаками обеих рук по лицу ФИО Удары были сильные, приходились в область висков, лба с обоих сторон. Она в этот момент стояла в комнате у дверного проема и наблюдала происходящее с небольшого расстояния. Каменков А.Е. удары наносил быстро. Во время нанесения ударов говорил что "убьет за свою девочку". ФИО не пытался нанести удары Каменков А.Е. От ударов подсудимого ФИО осел на пол. На лице ФИО появились телесные повреждения. Был рассечен лоб справа в области виска. Имелось рассечение над левой бровью. Из этих ран пошла кровь. Так же на носу и вокруг глаз появились отеки. Она и Каменков А.Е. вышли из квартиры. Свидетель №1 вызвала такси. Она попросилась к ним домой переночевать вместе с дочерью, так как опасалась ФИО ДД.ММ.ГГГГ, утром, соседка Свидетель №2 позвонила и сказала, что ФИО находится без сознания. Приехала домой. У ФИО были те же повреждения, что и накануне. ФИО был в сознании, но не отвечал на вопросы. Каких-либо признаков передвижения ФИО по квартире, не было. Каких-либо признаков, указывающих на присутствие посторонних в квартире не имелось. ФИО госпитализировали. Через три дня после произошедшего, ФИО умер. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что погибший ФИО ее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ через интернет связалась с Потерпевший №1, которая сказала, что <данные изъяты> избили и его увезли в больницу, пояснила, что с подругой <данные изъяты> находилась дома, распивали спиртные напитки. Отец стал выгонять <данные изъяты>, вытащил за ноги в подъезд. Спустя несколько минут <данные изъяты> вернулась со своим сожителем, который ударил отца, после чего тот упал. ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что <данные изъяты> умер. Мужчину, который избил <данные изъяты> зовут ФИО5, с ним она была знакома (т. 1, л.д. 101 – 104).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе судебного следствия показала о том, что проживала совместно с Каменков А.Е., является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, приехала к Потерпевший №1 домой. Пили в комнате пиво. Через 20-30 минут домой пришел ФИО в состоянии опьянения. ФИО стал ее выгонять из дома, орал, начал бить, затем, взял ее за ноги и вытащил из квартиры. Она ударилась головой о порог. Она позвонила Каменков А.Е., попросила приехать за ней, вызвала ему такси. Через несколько минут Каменков А.Е. приехал. Потерпевший №1 впустила Каменков А.Е. в квартиру. Каменков А.Е. подошел к ФИО и нанес ему удар кулаком по лицу. ФИО упал. Каменков А.Е. нанес еще несколько ударов, но куда именно, не видела. Наблюдала это из коридора. Всего Каменков А.Е. нанес ФИО около 3 – 4 ударов. Потерпевший №1 собралась и вместе с ребенком приехали к ним домой. Когда уходили, ФИО находился в сознании. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 соседка сообщила, что ФИО находится без сознания. Потерпевший №1 с ребенком поехала домой. Ездила на освидетельствование, зарегистрировала побои. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что ФИО находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час., Каменков А.Е. задержали сотрудники полиции, так как ФИО скончался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2., которая в ходе судебного следствия показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., ей позвонила соседка из <адрес> Потерпевший №1 и попросила сходить к ней в квартиру, проверить ее супруга, так как его избили. Обнаружила ФИО на кухне полусидящим на полу. Верхняя часть спины, плечи и голова были прислонены к газовой плите. ФИО был без сознания, дышал. Его лицо было обпачкано кровью. Позвонила Потерпевший №1 и по номеру 112. Приехали сотрудники скорой помощи и ФИО госпитализировали. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО произошел конфликт с подругой Потерпевший №1, в ходе которого ФИО вытащил подругу за ноги из квартиры. После этого к ФИО приехал сожитель девушки и избил ФИО кулаками по голове.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Свидетель №2 позвонила соседка Потерпевший №1, которая попросила сходить к ним домой и проверить супруга ФИО, так как того избили. Вместе с Свидетель №2 пошел в квартиру ФИО17, где обнаружил ФИО на кухне. ФИО лежал на полу в положении полусидя, верхняя часть спины, плечи и голова были прислонены к газовой плите. ФИО был без сознания, дышал, всё его лицо было обпачкано кровью. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО произошел конфликт с подругой Потерпевший №1, в ходе которого ФИО вытащил подругу за ноги из квартиры, после чего к ФИО приехал сожитель данной девушки и избил ФИО кулаками по голове (т. 1, л.д. 129 – 131).

Показаниями свидетеля фельдшера ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинска» Свидетель №4, фельдшера ГБУЗ НО «БСМП г. Дзержинска», оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.06 час. поступило сообщение о том, что по <адрес>, находится мужчина с травмой головы. Приехав по указанному адресу, обнаружили мужчину, лежащего на кровати без сознания. В квартире находилась <данные изъяты> мужчины, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час., <данные изъяты> побил <данные изъяты>, с которой те распивали спиртное, после чего муж упал на кухне. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, <данные изъяты> так же находился на кухне, лежал на полу. Сосед перенес мужчину на кровать. Мужчина находился в сознании, отвечал на вопросы. На лбу мужчины имелась кровоточащая рана. На лице были следы крови. Мужчина был госпитализирован в БСМП г. Дзержинска (т. 1, л.д. 136 – 138).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксировано и осмотрено место совершения преступления, квартира по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 21);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, зафиксировано и осмотрено место совершения преступления, квартира по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук майка ФИО (т. 1, л.д. 30 – 34).

- Протоколом осмотра изъятой в ходе осмотра места происшествия майки (т. 1, л.д. 166 – 170);

Осмотренная майка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 171 – 172);

- Протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты предметы одежды обвиняемого Каменков А.Е.: кожаная куртка черного цвета; кофта серого цвета с узором синего цвета; джинсы синего цвета; пара ботинок коричневого цвета (т. 1, л.д. 146 – 148), которые осмотрены (т. 1, л.д. 166 – 170); признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 171 – 172);

- Протоколом осмотра, согласно которому осмотрен труп ФИО Смерть 2/9 в 21:50. Телесные повреждения: В <данные изъяты>;

- Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Каменков А.Е. на месте происшествия пояснил об обстоятельствах совершения преступления, при помощи манекена проиллюстрировал механизм нанесения ФИО ударов кулаками рук по голове (т. 2, л.д. 32 – 45);

- Протоколом следственного эксперимента, согласно которому Потерпевший №1 сообщила об обстоятельствах совершения Каменков А.Е. преступления и при помощи манекена проиллюстрировала механизм нанесения Каменков А.Е. ударов ФИО по голове (т. 1, л.д. 89 – 94);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при экспертизе медицинской документации (медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ НО «Больницы скорой медицинской помощи г. ФИО2») и трупа ФИО, 1957 г.р., обнаружен комплекс повреждений, входящих в закрытую тупую черепно-мозговую травму: <данные изъяты> Таким образом, между закрытой тупой черепно-мозговой травмой и смертью ФИО имеется прямая причинная связь (т. 1, л.д. 183 – 191);

- Заключением эксперта № (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при экспертизе медицинской документации и трупа ФИО, 1957 г.р., обнаружен комплекс повреждений, входящих в закрытую тупую черепно-мозговую травму, которая могла образоваться не менее чем от четырехкратного травматического ударного воздействия тупого твердого предмета в область головы незадолго до поступления потерпевшего в стационар, в том числе в сроки, указанные в медицинской документации (ДД.ММ.ГГГГ был избит сожителем знакомой женщины около 21:00 ч.). Повреждения, входящие в вышеуказанную закрытую тупую черепно-мозговую травму, имеют одинаковую давность образования, т.е. образовались в течение относительно короткого промежутка времени друг за другом. После получения повреждений в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы ФИО мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе ходить. Принимая во внимание данные из копии протокола допроса Каменков А.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также из копии протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, где продемонстрирован механизм нанесения Каменков А.Е. повреждений, исключается возможность образования всего комплекса повреждений на трупе ФИО, входящих в закрытую тупую черепно-мозговую травму при обстоятельствах, указанных обвиняемым Каменков А.Е. в ходе допроса и при поверке его показаний на месте. Принимая во внимание данные из копии протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 и из копии протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, где продемонстрирован механизм нанесения Каменков А.Е. повреждений, экспертом не исключается возможность образования всего комплекса повреждений на трупе ФИО, входящих в закрытую тупую черепно-мозговую травму, при обстоятельствах, указанных потерпевшей Потерпевший №1 в ходе ее допроса и при следственном эксперименте (т. 1, л.д. 196 – 200).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на правом прорезном кармане на передней половине джинс обвиняемого Каменков А.Е., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО, поскольку его группа совпадает с установленной на джинсах. Примесь крови обвиняемого Каменков А.Е., исключить не представляется возможным, однако, от него одного она произойти не могла (т. 1, л.д. 229 – 231);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ботинках обвиняемого Каменков А.Е., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО (т. 1, л.д. 237 – 239);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ГБУЗ НО «Дзержинское межрайонное отделение НОБСМЭ» изъяты: сухая кровь на марле от трупа ФИО; срезы ногтевых пластин от трупа ФИО; волосы с пяти анатомических частей головы от трупа ФИО (т. 1 л.д. 151 – 157), которые осмотрены (т. 1, л.д. 166 – 170); признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 171 – 172);

- Протоколом выемки, согласно которому, у Свидетель №1 изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО10, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах (т. 1, л.д. 160 – 162), которая впоследствии осмотрена (т. 1, л.д. 175 – 177). Установлены сведения о телефонных звонках Свидетель №1, которые согласуется с показаниями подсудимого Каменков А.Е.

Осмотренная детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 178).

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевших, свидетелей, суд находит их показания последовательными, обстоятельными, не содержащими противоречий, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися между собой, показаниями подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра, наличием вещественных доказательств, заключениями экспертов, иными доказательствами исследованными судом, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевших и свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Перечисленные в приговоре письменные доказательства, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого, положенными в основу приговора. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, а выводы, изложенные экспертами в заключениях, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, они предупреждались по ст. 307 УПК РФ. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, не оспариваются сторонами, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства исследовалось заявление Каменков А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, на которое обвинение ссылается как на одно из доказательств его виновности (т. 2, л.д. 4).

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в тексте заявления о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют указания о разъяснении прав Каменков А.Е. не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК РФ.

При таких обстоятельствах заявление о совершенном преступлении Каменков А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает недопустимым доказательством его виновности и исключает из числа доказательств по уголовному делу.

Признание указанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании Каменков А.Е. не отрицал добровольность сообщения о совершенном преступлении.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Исследовав изложенные доказательства в их логической совокупности, сопоставив их с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, закрепленными в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, дав им оценку в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, судом объективно и достоверно установлены факт, время, место и способ совершенного преступления, форма вины, выяснены мотивы, цель и способ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также исследованы иные обстоятельства, на основании которых, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Каменков А.Е. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Судом установлено, что мотивом для умышленного причинения подсудимым тяжких телесных повреждений ФИО послужило поведение самого погибшего, который ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выволок за ноги из квартиры и причинил телесные повреждения в области головы близкому для Каменков А.Е. человеку – Свидетель №1, <данные изъяты>, обратилась за помощью к подсудимому. В результате этого, у Каменков А.Е. возникли личные неприязненные отношения к погибшему, возник умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Каменков А.Е., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в период с. 21.10 до 21.54 час., в <адрес>, нанес не менее 6 ударов кулаками рук в область головы, умышленно причинив ему телесные повреждения, установленные на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, входящие в закрытую тупую черепно-мозговую травму, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий Каменков А.Е., не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом силы и локализации нанесенных ударов, он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности повлекли смерть ФИО, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в ГБУЗ НО «Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска» от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся <данные изъяты>

Между закрытой черепно-мозговой травмой, осложнившейся <данные изъяты> и смертью ФИО, имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает показания подсудимого об умышленном нанесении погибшему ударов кулаками рук в область головы, то есть в жизненно важную часть тела, механизм их нанесения и силу, с которой они были нанесены, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения между собой, время наступления смерти, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.10 до 21.54 час., находясь в <адрес>, у Каменков А.Е. возникли неприязненные отношения к ФИО Ни с кем иным, конфликтных ситуаций у погибшего, не было. Никто иной, кроме подсудимого, телесных повреждений погибшему ФИО не причинял, ударов не наносил.

Из показаний подсудимого Каменков А.Е. также следует, что никто иной, кроме него, насилия к потерпевшему в этот период времени, не применял.

Анализируя показания Каменков А.Е. в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра, заключениями эксперта, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания Каменков А.Е. являются последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися с взятыми в основу приговора показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра, заключениями экспертов, иными письменными материалами дела.

В данной связи, показания подсудимого Каменков А.Е. суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, без нарушения закона и берет их в основу приговора наравне с другими доказательствами.

По смыслу уголовного закона, для умышленного причинения вреда здоровью достаточно не конкретизированного умысла, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиненного вреда здоровью. Квалификация деяния в данном случае зависит от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывается причинение любого вреда здоровью.

Подсудимый Каменков А.Е., являясь взрослым, вменяемым лицом, нанося сильные, целенаправленные удары кулаками в область головы ФИО, являющимся жизненно - важным органом, не мог не осознавать их опасность для здоровья погибшего от причиняемых травм.

Тяжесть причиненных ФИО телесных повреждений, определяется судом на основании совокупности доказательств, с учетом заключений судебно – медицинского эксперта, выводы которого оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно выводам судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие (т. 1, л.д. 183 – 191).

При исследовании трупа ФИО, обнаружен комплекс повреждений, входящих в закрытую тупую черепно-мозговую травму: <данные изъяты>

Согласно выводам судебно – медицинского эксперта № (доп.) от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс повреждений, входящих в закрытую тупую черепно-мозговую травму мог образоваться не менее чем от четырехкратного травматического ударного воздействия тупого твердого предмета в область головы незадолго до поступления потерпевшего в стационар, в том числе в сроки, указанные в медицинской документации. Экспертом не исключается возможность образования всего комплекса повреждений на трупе ФИО, входящих в закрытую тупую черепно-мозговую травму, при обстоятельствах, указанных потерпевшей Потерпевший №1 в ходе ее допроса и при следственном эксперименте (т. 1, л.д. 196 – 200).

Между закрытой тупой черепно-мозговой травмой и смертью ФИО имеется прямая причинная связь (т. 1, л.д. 183 – 191).

Судом установлено, что действия ФИО, не создавали какой-либо угрозы жизни или здоровью Каменков А.Е., который не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что установлено из показаний самого подсудимого, свидетелей и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Каменков А.Е. имеются ссадины левого предплечья и царапина левого бедра, которые возникли за 3 – 6 дней до осмотра и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 204).

Иных телесных повреждений у Каменков А.Е. не имелось.

Погибший ФИО к моменту прихода подсудимого успокоился, что установлено из показаний Потерпевший №1, сопротивления при избиении не оказывал и у подсудимого не было необходимости обороняться от его действий.

У суда нет оснований рассматривать действия Каменков А.Е. как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также в состоянии какого – либо аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо длительной психотравмирующей ситуацией, так как обстоятельства, которые могли бы вызвать у подсудимого такое состояние, не установлены ни органами предварительного следствия, ни судом.

Из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей установлено, что поведение погибшего ФИО, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вытащившего за ноги из квартиры и причинившего телесные повреждения ФИО19, являющейся инвалидом 2 группы, суд находит аморальными, спровоцировавшими преступление.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Каменков А.Е. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Каменков А.Е. <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Каменков А.Е. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением Каменков А.Е. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение данной комиссии экспертов не оспаривали и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

В связи с этим, суд признает Каменков А.Е. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Таким образом, считая виновность подсудимого, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия Каменков А.Е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каменков А.Е., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. "з", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заявление о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, так как оно сделано до его задержания и допроса в качестве подозреваемого и соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, при проверке показаний на месте (т. 2, л.д. 32 – 45). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, осуществлявшего содержание неработающей сожительницы, являющейся <данные изъяты>, отсутствие административных правонарушений, ветеран боевых действий, состояние здоровья и <данные изъяты>, в том числе близких родственников, наличие <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения Каменков А.Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть, его исправление без реального отбывания наказания невозможно, а также, недостаточно для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, поскольку только такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления Каменков А.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Каменков А.Е., суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения Каменков А.Е. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд убежден в том, что избранное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку подсудимый признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную Каменков А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения.

Судом установлено, что Каменков А.Е. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 6 – 8). ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2, л.д. 29 – 30).

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания Каменков А.Е. под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, майка потерпевшего ФИО, подлежит уничтожению; предметы одежды Каменков А.Е., при наличии соответствующего ходатайства осужденного, подлежат передаче Каменков А.Е., при не истребовании их в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению; кровь на марле, срезы ногтевых пластин, волосы с головы от трупа ФИО, а также образец крови Каменков А.Е., подлежат уничтожению; детализация телефонных звонков, подлежит хранению в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 171 – 172, 178).

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Каменков А.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Каменков А.Е. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Каменков А.Е. под стражей с момента его задержания по подозрению в совершении преступления с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (следственный №, следователь СО по г. Дзержинск СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО11): майку темно-серо-синего цвета потерпевшего ФИО, сухую кровь на марле, срезы ногтевых пластин, волосы с головы от трупа ФИО; образец крови Каменков А.Е., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Дзержинск СУ СК РФ по Нижегородской области, уничтожить;

- предметы одежды Каменков А.Е.: кожаную куртку черного цвета, кофту серого цвета с узором синего цвета, джинсы синего цвета, пару ботинок коричневого цвета, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Дзержинск СУ СК РФ по Нижегородской области, передать осужденному Каменков А.Е. как законному владельцу, при наличии соответствующего письменного ходатайства, в случае не истребования в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- детализацию телефонных соединений, приобщенную к материалам уголовного дела, храненить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _________П/П ________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь

Свернуть

о назначении административного наказания

06 октября 2014 г. г.Дзержинск пр-т Чкалова д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Каменкова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 05.10.2014 года в 20 час. 00 мин. Каменков А.Е. находясь в подъезде <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

В отношении Каменкова А.Е. 05.10.2014г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Каменков А.Е. при рассмотрении дела вину признал, просил строго не наказывать.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав Каменкова А.Е., судья приходит к следующему.

Каменкову А.Е. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судом установлено, что 05.10.2014 года в 20 час. 00 мин. Каменков А.Е. находясь в подъезде <адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реаги...

Показать ещё

...ровал. На неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия, не реагировал, нарушив общественный порядок.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании,заявление, объяснение Д. объяснение П., рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Каменкова А.Е. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Каменкову А.Е. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каменкова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Каменкова А.Е. оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, код ОКАТО 22421000000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А. Войнов

Копия верна

Судья:

Свернуть

Дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 января 2015 г. г.Дзержинск, пр. Чкалова, д. 23 А

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Каменкова А.Е. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 19.01.2015 г. в 22 час. 00 мин. Каменков А.Е. находясь в состоянии опьянения в подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Каменкова А.Е. 20.01.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Каменков А.Е. в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно 19.01.2015 г. в 22 час. 00 мин. находясь в состоянии опьянения в подъезде <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

ФИО1 вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, ос...

Показать ещё

...корбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 20.01.2015 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 20.01.2015 года, рапорт сотрудника полиции, письменное заявление ФИО3, письменные объяснения ФИО4, ФИО5, выслушав Каменкова А.Е., приходит к выводу о наличии в действиях Каменкова А.Е. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее за совершение аналогичного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1. ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каменкова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Каменкова А.Е. перечислить указанный штраф на р/с № ГРКЦ <данные изъяты> ИНН № КПП № БИК № код дохода № код ОКТМО №, л/с № Получатель: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

Федеральный судья Д.И. Швецов

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Свернуть

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 20 апреля 2015 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинска Рязановой Е.В., подсудимого Каменкова А.Е., защитника Гущиной И.А., представившей удостоверение № № адвоката Нижегородской области и ордер № №, при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

КАМЕНКОВА А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каменков А.Е. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

18.12.2014 года Каменков А.Е. решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, 18.12.2014 года в период времени с 11 часов 31 минуты по 13 часов 03 минуты, точное время следствием не установлено, Каменков А.Е., находясь на территории <данные изъяты>, осознавая, что приобретает наркотическое средство в крупном размере для собственных нужд без цели сбыта, предварительно договорившись с неустановленным следствием лицом посредством смс - сообщения о приобретении наркотического средства, через терминал оплаты услуг «<данные изъяты>», расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перевел на ранее ему известный абонентский номер № денежные средства в размере 800 рублей, оплатив приобретае...

Показать ещё

...мое им наркотическое средство. После этого, неустановленное следствием лицо, посредством смс - сообщения, в тот же день, около 13 часов 03 минут, точное время следствием не установлено, сообщило место, где можно забрать оплаченное Каменковым А.Е. наркотическое средство.

18.12.2014 года в период времени с 13 часов 03 минуты по 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Каменков А.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, пришел к дому № по <адрес>, где, находясь под наблюдением сотрудников полиции, проводивших мероприятия по выявлению лиц, склонных к употреблению и распространению наркотических средств и психотропных веществ, из отверстия в кладке внешней стены трансформаторной подстанции, расположенной во дворе вышеуказанного дома, забрал ранее оплаченное им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> - производное <данные изъяты>, массой № грамма, что является крупным размером, тем самым.

Однако довести свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства до конца Каменков А.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку с указанным наркотическим средством 18.12.2014 года в 13 часов 30 минут Каменков А.Е. был задержан во дворе дома № по <адрес> контролировавшими его действия сотрудниками полиции, в связи с чем, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В ходе личного досмотра, проведенного 18.12.2014 года в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут около дома № по <адрес> у Каменкова А.Е. был обнаружен и изъят из левого кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакетик, содержимое которого, в соответствии с заключением эксперта № № от 16.01.2015 года, с учетом справки о результатах исследования № от 18.12.2014 года, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> - производное <данные изъяты>, массой № грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № (в редакции постановления Правительства РФ от 10.07.2013 года №).

В судебном заседании Каменков А.Е. с согласия государственного обвинителя, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

С учетом позиции государственного обвинителя, не оспоренной сторонами, преступные действия подсудимого Каменкова А.Е. суд квалифицирует: по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку из предъявленного Каменкову А.Е. обвинения следует, что его действия находились под контролем сотрудников № отдела УУР ГУ МВД России по <данные изъяты>. Из квалификации содеянного суд исключает хранение наркотического средства, как излишне вмененное и не соответствующее обстоятельствам совершенного преступления, изложенным в предъявленном Каменкову А.Е. обвинении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Каменкова А.Е., не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Каменкова А.Е. обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его <данные изъяты>. Наказание Каменкову А.Е. подлежит назначению с применением положений ст. 62 ч.ч.1,5, 66 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики от участкового и с места работы, факты привлечения к административной ответственности, обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая так же состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд назначает Каменкову А.Е. наказание в виде лишения свободы, но считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции), и применяет в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Кроме того, с учетом того, что подсудимый трудоустроен и имеет источник дохода, суд назначает ему в качестве дополнительного наказания штраф в доход Федерального бюджета РФ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каменкова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ст.ст.66 ч.3, 62 ч.ч.1,5 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы со штрафом в доход Федерального бюджета РФ в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каменкову А.Е. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а дополнительное наказание в виде штрафа в доход Федерального бюджета РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Каменкову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязатьКаменкова А.Е. явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства; не допускать нарушений общественного порядка; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения.

Вещественные доказательства:прозрачный полимерный пакетик с наркотическим веществом <данные изъяты> - производное <данные изъяты> массой № грамма, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> - хранить для приобщения к уголовному делу, выделенному из материалов уголовного дела №; детализацию телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1 и абонентского номера №, принадлежащего Каменкову А.Е. за период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 18.12.2014 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с учётом требований ст.317 УПК РФ, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п.п. Д.А. Кащук

Копия верна

Председательствующий

Секретарь

Свернуть