Каменных Дмитрий Сергеевич

УИД: 66RS0012-01-2023-002712-71

№ 2-491/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 9 апреля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Янцер Н.Е. к Каменных Д.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Янцер Н.Е. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Каменных Д.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просила прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик Каменных Д.С. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, установлено, следующее.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что производство по исковому заявлению Янцер Н.Е. к Каменных Д.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса подлежит прекращению, поскольку отказ заявителя не противоре...

...чит закону и не нарушает чьих-либо прав, поэтому суд принимает данный отказ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Янцер Н.Е. к Каменных Д.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Председательствующий: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА

Дело № 2-1209/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 08 часов 20 минут, по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин * под управлением Бабурина Ю.В., * под управлением Ивашкина А.В., и * под управлением Каменных Д.С., с причинением технических повреждений транспортным средствам.

В ходе проверки данного дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом ОГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский» была установлена вина водителя автомашины * Бабурина Ю.В. в данном ДТП, который при управлении автомашиной нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством, при повороте на лево на перекрестке не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение со встречной автомашиной * под управлением Ивашкина А.В. После столкновения автомашину * отбросило на автомашину * под управлением Каменных Д.С.

17.04.2015 года, водитель автомашины * Бабурин Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомашины * Бабурина Ю.В. была зас...

...трахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключения ООО «СУДЭК» № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет с учетом износа заменяемых деталей *

Расходы по оценке материального ущерба составили *, стоимость услуг электросвязи, по уведомлению ответчика о дне и времени проведения оценки, истец понес в сумме *.

(дата) года, ООО «Росгосстрах» оплатили в пользу Ивашкина А.В. сумму материального ущерба в размере *

(дата) года, Ивашкин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, согласно которой просил в течение 5 дней со дня получения претензии выплатить в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда.

Претензия была получена ООО «Росгосстрах» (дата) года.

Согласно ответа на претензию от (дата) года, ООО «Росгосстрах» отказали в доплате в пользу истца суммы страхового возмещения.

Ивашкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму страхового возмещения в размере *, компенсацию морального вреда в сумме *, неустойку в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные сроки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме *

В судебном заседании представитель истца Кузнецов М.С. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснив, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомашине принадлежащей истцу, были причинены значительные механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» оплату страховой суммы произвели не в полном объеме, размер выплаченного возмещения не обосновали.

Согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость материального ущерба причиненного в результате повреждения автомашины *, составила *.

В связи с уклонением ООО «Росгосстрах» от оплаты страхового возмещения, Ивашкин А.В. вынужден был предъявить иск в суд о взыскании в его пользу страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Длительность уклонения ответчика от оплаты денежных средств в пользу истца, существенно нарушает права Ивашкина А.В. на получение страхового возмещения, причиняет ему нравственные страдания и переживания.

Заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Расписка о получении повестки в судебное заседание, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В ходатайстве направленном в суд просит рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ситникова С.М. исковые требования Ивашкина А.В. не признала, указав, что размер материального ущерба, причиненный в результате повреждения автомашины истца, должен быть определен на основании Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств. Стоимость запасных частей должна быть взята из базы Российского союза автостраховщиков. Истцу было предложено представить страховщику документы, составленные в соответствии с Единой методикой определения размера материального ущерба, что на день подачи иска в суд не было сделано.

Третьи лица Бабурин А.В., Каменных Д.С., в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне и времени рассмотрения гражданского дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Ивашкина А.В. удовлетворить.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика обязанность по возмещению вреда в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошедшее (дата) в 08 часов 20 минут, по адресу <адрес>, с участием автомашин * под управлением Бабурина Ю.В., * под управлением Ивашкина А.В., и * под управлением Каменных Д.С., произошло по вине водителя автомашины * Бабурина Ю.В., который при управлении автомашиной нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством, при повороте на лево на перекрестке не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение со встречной автомашиной * под управлением Ивашкина А.В.

После столкновения автомашину * отбросило на автомашину * под управлением Каменных Д.С.

(дата) года, водитель автомашины * Бабурин Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Автогражданская ответственность владельца автомашины * Бабурина Ю.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

(дата) года, ООО «Росгосстрах» оплатили в пользу Ивашкина А.В. сумму материального ущерба в размере *, при этом размер страхового возмещения не обосновали.

(дата) года, Ивашкин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, согласно которой просил в течение 5 дней со дня получения претензии выплатить в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда.

Претензия была получена ООО «Росгосстрах» (дата) года.

Согласно ответа на претензию от (дата) года, ООО «Росгосстрах» отказали в доплате в пользу истца суммы страхового возмещения.

Суд, изучив обстоятельства ДТП, представленные документы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу абзаце 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно заключения ООО «СУДЭК» № от (дата) года, итоговая стоимость обязательств по устранению нанесенного ущерба, причиненного автотранспортному средству марки * в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составляет с учетом износа заменяемых деталей *

Расходы по оценке мате6риального ущерба составили *, стоимость услуг электросвязи, по уведомлению ответчика о дне и времени проведения оценки, истец понес в сумме *

ООО «Росгосстрах» для оценки материального ущерба не явились, размер причиненного материального ущерба не обосновали.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил причиненный размер материального ущерба, представив заключение ООО «СУДЭК» № от (дата) года, выполненный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств. Итоговая сумма ущерба с учетом износа была определена в сумме *

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика подтвердила стоимость запасных частей необходимые для ремонта автомашины * взятые из базы данных РСА, представив суду соответствующие выписки.

В заключении ООО «СУДЭК» № от (дата) года, стоимость запасных частей соответствует документам представленным ООО «Росгосстрах».

Таким образом, размер материального ущерба, причиненный Ивашкину А.В. составляет *

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание полную степень вины водителя автомашины * Бабурина Ю.В. в данном ДТП, суд, считает необходимым удовлетворить требования Ивашкина А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба, страхового возмещения в размере *, (за вычетом частично оплаченного страхового возмещения в сумме *

При этом суд считает необходимым удовлетворить иск Ивашкина А.В. о взыскании в его пользу суммы штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» его требований о выплате ему страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 « рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от (дата) Ивашкин А.В. в определенный законодательством срок обратился в ООО «Росгосстрах» для возмещения материального ущерба, в дальнейшем (дата) направив претензию с требованиями об оплате ему страхового возмещения.

При этом выплата ему причиненного материального ущерба, страхового возмещения, в полном объеме, до настоящего времени не произведена.

Таким образом, Ивашкин А.В. вправе требовать взыскания с ООО «Росгосстрах» в его пользу суммы штрафа.

Действия ответчика по невыплате в пользу Ивашкина А.В. суммы страхового возмещения в полном объеме, противоречат требованиям закона.

Документы о выплате страхового возмещения были направлены в данном случае страховщику в соответствии с требованиями нормативных документов.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховой выплате, предусмотрен в пункте 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, согласно абзацу 5 которого потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 61 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу пункта 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

В рассматриваемом случае итоговый размер причиненного Ивашкину А.В. имущественного вреда и соответственно окончательная сумма страховой выплаты определяются на основании заключений специалиста ООО «СУДЭК» № от (дата) года.

Указанная оценка проведена по инициативе истца.

Не смотря на то, что представитель ответчика обосновала в судебном заседании стоимость запасных частей, представив для этого соответствующие выписки из базы РСА, страховое возмещение ответчик в пользу истца не оплатил.

Уклонившись от исполнения своих обязанностей, ООО «Росгосстрах» грубо нарушило права Ивашкина А.В. на полное возмещение причиненного ему ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в его пользу суммы штрафа, размер которого составляет *

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, Ивашкин А.В. вправе требовать и взыскания в его пользу с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, в связи с неправомерным отказом в выплате в его пользу страхового возмещения.

На протяжении длительного времени Ивашкин А.В. вынужден добиваться оплаты ответчиком в его пользу страхового возмещения, которое без уважительных на то причин до настоящего времени не оплачено.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *, которая соразмерна причиненным истцу страданиям, отвечает обстоятельствам причинения Ивашкину А.В. морального вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки подлежащий оплате Ивашкину А.В. составляет *, за период с (дата) (со дня уклонения от оплаты суммы страхового возмещения) по день вынесения решения суда, за 73 дня просрочки платежа, из расчета *

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивашкина А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме *.

Данные расходы по оплате услуг представителя соразмерны объему выполненной работы его представителем в целях получения страхового возмещения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ивашкина А.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *, компенсацию морального вреда в размере *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, неустойку в сумме *, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *, всего *

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *

Копию решения направить в ООО «Росгосстрах».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.

Дело № 2-419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск-Уральский 10 мая 2018 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Каменных Д.С., представителя ответчика Дубовикова Р.Н. – Топычканова А.А., действующего на основании доверенности * от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменных Д.С. к Дубовикову Р.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы 136 000 рублей, которая не была уплачена за выполненные работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 301,17 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик обязался ему за выполненные работы выплатить 136 000 руб., о чем была составлена расписка. Однако, по истечении срока, указанного в расписке денежные средства ему не были выплачены, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что по заданию ответчика он производил перенос водопровода, работа была выполнена, денежные средства ответчик обязался выплатить до 01.01.2016 г., однако оплата не произведена до настоящего времени.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на то, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о проведении работ, в связи с чем ответчик написал расписку об оплате работ до их проведения. Работы не...

... были выполнены, оснований для взыскания суммы нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В частности, согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является договор подряда, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В рассматриваемом случае договор подряда заявлен как заключенный между юридическим лицом (ИП Дубовиков – ответчик, заказчик) и гражданином (истец, подрядчик), поэтому данная сделка должна быть совершена письменно.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. И только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Вместе с тем, таковых правил для договора подряда не предусмотрено, поэтому в обоснование совершения сделки могут быть приняты различные доказательства, помимо свидетельских показаний.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что * г. ИП Дубовиков Р.Н. выдано разрешение на производство земляных работ на территории муниципального образования город Каменск–Уральский № * (л.д. 26).

Вышеуказанный документ разрешал устройство фундамента, прокладку водопровода, канализации на объекте ул. *, с западной стороны ул. *. Срок действия разрешения с * г. по * г. Доказательств того, что указанный срок был продлен из-за того, что работы не выполнены, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что какие-либо денежные средства выплачивались ответчиком до этого.

* г. ответчик выдает расписку о том, что обязуется выплатить 136 000 рублей за проделанную работу (л.д. 25). Представитель ответчика указывает на то, что отсутствует договор между сторонами, заключенный в письменной форме, а также отсутствует акт сдачи работ. При этом в своих возражениях (л.д. 33) ответчик указывает на то, что у него возникли сложности с регистрацией водопровода в администрации, поскольку отсутствовала исполнительная съемка водопровода. Выполнения работ своими силами стороной ответчика не представлено.

Исполнительная съёмка – это план, чертеж, отображающий фактическое нахождение на участке земли сооружений, зданий, инженерных магистральных коммуникаций с привязкой к местной или балтийской системе точных координат и абсолютной, точной системе высот. Выполняется по требованиям 51872-2002 ГОСТа Р при новом строительстве любых объектов:

- вновь строящихся зданий и новых сооружений;

- новых мостов, проектных автодорог, строящихся новых тоннелей;

- инженерных коммуникаций.

Исполнительная съемка бывает предварительной и заключительной.

Заключительная или окончательная, исполнительная съёмка новых построенных объектов на земельном участке служит обновлением существующей топографической съёмки участка местности.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела исполнительную съемку от 21.03.2018 г., свидетельствующую о переносе водопровода.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения подряда. Отсутствие письменного оформления договора подряда при условии фактического выполнения работы и принятия ее результата, свидетельствующего о потребительской ценности для ответчика результата этой работы и желания им воспользоваться, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате выполненной для него работы в сумме 136 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 301,17 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что требование истца признано обоснованным, то указанные требования также подлежат удовлетворению.

При этом, суд проверил правильность расчетов истца и считает их подлежащими удовлетворению в сумме 25 907,85 рублей. Расчет процентов произведен за период, указанный истцом, в автоматическом режиме с сайта Арбитражного суда Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 446 рублей (л.д. 2), которую он просит взыскать с ответчика.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, то в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 438, 15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменных Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовикова Р.Н. в пользу Каменных Д.С. денежные средства в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 907 (двадцать пять тысяч девятьсот семь) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 15 копеек. Всего к взысканию – 166 346 (сто шестьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья: Н.А. Пастухова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

город Каменск-Уральский

Свердловской области 23 ноября 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., ознакомившись с исковым заявлением Каменных Д.С. к Дубовикову Р.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Каменных Д.С. обратился с иском к Дубовикову Р.Н., согласно которого просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 136 000 рублей.

Рассмотрев поступившие исковые заявления и представленные с ними документы, нахожу, что заявленный Каменных Д.С. иск не относится к категории исков, подсудных районному суду в соответствии со ст.ст. 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В силу положений ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В поданном исковом заявлении Каменных Д.С. место жительства ответчика Дубровникова Р.Н. указано: <адрес>, на территории Красногорского района г. Каменска-Уральского.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление Каменных Д.С. подлежит возврату лицу его подавшему, в связи с тем, что данный иск подсуден Красногорскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердл...

...овской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Каменных Д.С. к Дубовикову Р.Н. о взыскании денежных средств возвратить истцу в связи с неподсудностью данного иска Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Разъяснить Каменных Д.С. право на предъявление иска в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись. О.С.Третьякова

Уникальный идентификатор дела: 66RS0№-71

Гражданское дело № 2-2014/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 19 декабря 2023 года

Свердловская область

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Толкачева О.А., рассмотрев гражданское дело по иску Янцер Натальи Евгеньевны к Каменных Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Янцер Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Каменных Д.С., просит взыскать в свою пользу 62 386 руб. 14 коп. в возмещение части расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от 24.11.2023 исковое заявление Янцер Н.Е. принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Из полученных судом сведений следует, что с 24.12.2021 по настоящее время ответчик Каменных Д.С. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> Данный адрес расположен в районе территориальной юрисдикции Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иные правила определения территориальной подсудности к рассматриваемому спору применению не подлежат.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выясни...

...лось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем выносится определение.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу конкретных обстоятельств, признавая, что настоящее гражданское дело изначально было принято Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Янцер Натальи Евгеньевны к Каменных Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева