Каменомосткая Светлана Анатольевна

Судья Сенцов О.А. Дело № 22 - 3084/ 15

Апелляционное постановление

18 июня 2015 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Юрасов Ю.А.

при секретаре Павленко А.С.

с участием:

прокурора Семченко М.И.

адвоката Головиной О.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Каменомостской С.А. на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденной Каменомостской о пересмотре приговора в соответствии с Федеральными законами: от 27.12.2009 года № 377-Ф3; от 07.03.2011 года №26-ФЗ и от 07.12.2011 года №420-ФЗ (в редакции от 30.12.2012 года).

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Головиной О.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения,

У с т а н о в и л :

Каменомостская С.А. осуждена приговором Промышленного районного суда Ставропольского края от 07.10.2014 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Каменомостская С.А. обратилась в суд о пересмотре приговора от 07.10.2014 года в соответствии с Федеральными законами: от 27.12.2009 года № 377-ФЗ; от 07.03.2011 года №26-ФЗ и от 07.12.2011 года №420-ФЗ (в редакции от 30.12.2012 года).

Постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденной Каменомостской о пересмотре приговора в соответствии...

... с Федеральными законами: от 27.12.2009 года № 377-Ф3; от 07.03.2011 года №26-ФЗ и от 07.12.2011 года №420-ФЗ (в редакции от 30.12.2012 года).

В апелляционной жалобе осужденная Каменомостская С.А. просит привести приговор Промышленного районного суда Ставропольского края от 07.10.2014 года в соответствие с Федеральными законами: от 27.12.2009 года № 377-ФЗ; от 07.03.2011 года №26-ФЗ и от 07.12.2011 года №420-ФЗ (в редакции от 30.12.2012 года), поскольку при вынесении приговора не один из указанных законов не был учтен. Так же, осужденная просит переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ и смягчить срок наказания.

В расписке Каменомостская С.А. указала о своем желании принять участие в суде апелляционной инстанции.

Обсудив данный вопрос, суд апелляционной инстанции, находит, возможным рассмотреть жалобу Каменомостской С.А., без ее участия.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции ходатайство Каменомостской С.А. по существу не рассматривалось, и Каменомостской С.А. была предоставлена возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию путем подачи дополнительных объяснений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, установил, что приговор в отношении Каменомостской постановлен после принятия Федеральных законов, указанных осужденной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда об отказе в принятии к производству ходатайства осужденной Каменомостской С.А. о приведении приговора Промышленного районного суда Ставропольского края от 07.10.2014 года в соответствие с Федеральными законами: от 27.12.2009 года № 377-ФЗ; от 07.03.2011 года №26-ФЗ и от 07.12.2011 года №420-ФЗ (в редакции от 30.12.2012 года) достаточно подробно мотивированы, при изложенных обстоятельствах, исходя из смысла положений ст. 10 УК РФ, суд обоснованно вынес указанное решение.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденной Каменомостской о пересмотре приговора в соответствии с Федеральными законами: от 27.12.2009 года № 377-Ф3; от 07.03.2011 года №26-ФЗ и от 07.12.2011 года №420-ФЗ (в редакции от 30.12.2012 года), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 18 июня 2015 года.

Судья