Каменская Валентина Андреевна

Дело № 2-447/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием истицы Каменской В.А., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской В.А. к администрации Грабовского сельского совета Бессоновского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Г.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Каменская В.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти С.Н.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать С.Н.Г.. В настоящее время она желает вступить в права наследования на оставшееся после смерти матери имущество - вышеуказанный жилой дом, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на домовладение нотариусом ей было отказано в оформлении ее наследственных прав на имущество умершей С.Н.Г..

В судебном заседании истица Каменская В.А. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что ее мать С.Н.Г. в 1952 году вступила в брак с С.С.И.. В период совместной жизни в 1952-1953 годах они построили в <адрес> жилой дом № по <адрес>. В 1971 году С.С.И. умер. С.Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество, которое состоит из дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказала в выдаче св...

Показать ещё

...идетельства о праве на наследство по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом.

Принадлежность умершей матери данного жилого дома подтверждается выпиской из похозяйственных книг, согласно которой С.Н.Г. с 1973 года значится главой домовладения № по <адрес> в <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен ее матери на праве постоянного бессрочного пользования для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждается выпиской из похозяйственных книг. Она является единственным наследником по закону первой очереди после смерти матери. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 32,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери С.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От главы администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района.

Выслушав объяснения истца Каменской В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении И.В.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее матерью является И.Н.Г..

Согласно свидетельству о заключении брака И.В.А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с К., и ей была присвоена фамилия после регистрации брака - Каменская.

Согласно свидетельству о смерти С.Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.*).

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 ноября 2014 года установлен факт того, что С.Н.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью Каменской В.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из похозяйственных книг администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области главой домовладения № по <адрес> в <адрес> с 1973 года по 2014 год значится С.Н.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.*).

Согласно архивной выписке администрации Бессоновского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда Грабовского сельского совета в похозяйственных книгах с<адрес> за 1964-1966 годы главой домовладения значится С.Н.Г., членом семьи- дочь- И.В.А. (л.д.*).

Выпиской из похозяйственной книги №, выданной администрацией Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, подтверждено, что земельный участок общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит С.Н.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.*). Данному земельному участку присвоен кадастровый номер № (л.д.*).

Согласно технического паспорта жилой дом № по <адрес> построен в 1952 году, его общая площадь 32, 1 кв.м, в том числе жилой 19,2 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту жилой дом <адрес> <адрес> имеет кадастровый номер №, общую площадь 32,1 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.*).

Согласно извещению нотариуса Бессоновского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Каменская В.А. по вопросу получения свидетельства о праве на наследство после смерти матери С.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по указанному адресу. После смерти С.Н.Г. заведено наследственное дело №. Наследницей по закону - дочерью Каменской В.А. правоустанавливающие документы на жилой дом не представлены (л.д. *).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом или принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих ли, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии со ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании С.Н.Г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ владела и распоряжалась жилым домом № по <адрес> в <адрес> общей площадью 32,1 кв.м, кадастровый номер №. Каменская В.А. - дочь умершей С.Н.Г. является её наследником по закону первой очереди, которая фактически приняла наследство после смерти матери.

С учетом изложенного, исковые требования Каменской В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменской В.А. удовлетворить.

Признать за Каменской В.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти С.Н.Г. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Бессоновский районный суд.

Судья: О.В. Аблаева

Свернуть

Дело № 1-223/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 17 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края под председательством судьи Сычевой Н.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Ковалевой Т.В., Зайцевой А.А., Фир Е.А.

защитника – адвоката Ильина А.Г., ордер от 25.03.2016 № 288, удостоверение № 2066,

подсудимой Каменской В.А.,

при секретаре Припадаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке Приморского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей среднее образование, не работающей, состоящей на учете в ЦЗН, не военнообязанной, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской

Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая их совершить, в конце августа 2015 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, нашла, то есть незаконно в целях дальнейшего сбыта приобрела бумажный сверток, в котором находился полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 0, 172 г, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), которое включено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 882 в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подл...

Показать ещё

...ежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению N 681 от ДД.ММ.ГГГГ, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

После чего, ФИО2, не имея легального источника дохода и, нуждаясь в денежных средствах, предвидя наступление общественно- опасных последствий, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на незаконные хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств на территории <адрес> края, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3- ФЗ «О наркотических

средствах и психотропных веществах», с целью извлечения неправомерной

прибыли, из корыстных побуждений, решила сбыть (продать) приобретенное

(найденное) ею наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0, 172 г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт

наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и, желая их совершить, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта хранила по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, приобретенное ею наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0, 172 г, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 45 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, расположенной на 1 этаже <адрес> в <адрес>, через окно, незаконно сбыла (продала) полимерный пакетик с указанным наркотическим средством гражданину под псевдонимом «Х», получив за это денежные средства в сумме 2 500 рублей. При этом ФИО2 не была осведомлена о том, что гражданин под псевдонимом «Х» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» в рамках оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином «Х» в рамках проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут у <адрес> в <адрес>, то есть указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сбыла гражданину «Х» по <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). На момент проведения экспертизы

масса смеси составляла 0,155 гр. Масса наркотического средства на момент

проведения предварительного исследования составляла 0,172 г. (справка об

исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 45 минут, находясь в <адрес> в <адрес> незаконно сбыла наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0, 172 г гражданину под псевдонимом «Х».

Она же, стремясь к незаконному обогащению, решила заняться преступной деятельностью, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно - опасных последствий, осознавая противоправность своих действия и, желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств на территории <адрес> края, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, незаконно хранила с целью дальнейшего сбыта наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт

наркотического средства, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес>, нашла, то есть незаконно в целях дальнейшего сбыта приобрела полимерный пакет с бумажным свертком, в котором находились 15 бумажных свертков с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой не менее 2, 672 г, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). На момент проведения экспертизы, общая масса веществ составляет 2,672 г (0, 160 г., 0,150 г., 0,151, 0,157, 0, 153, 0, 157, 0, 160, 0, 147,0,145,0,163, 0, 183, 0, 164, 0,154, 0,174, и 0,454). Наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) включено, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10. 2010 № в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №, раздел «Наркотические средства»). Согласно постановлению N 681 от ДД.ММ.ГГГГ, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также

значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 2, 672 г наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин) - является крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере ФИО16

В.А. умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта в период с момента приобретения (15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) хранила по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции (11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ), но довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе обыска в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 2, 672 г, однако довести до конца свои преступные действия не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, от дачи пояснении отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний подсудимой ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по адресу: <адрес>, она проживает с малолетнем сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце августа 2015 года примерно в 18 часов 00 минут она находилась в районе <адрес> в <адрес>, где около клумбы на придомовой дороге обнаружила бумажный сверток. Она подняла данный сверток, развернув его, увидела полимерный прозрачный пакетик с застежкой «Zip-Lock» с порошкообразным веществом белого цвета, похожее на наркотическое средство. Данное вещество она решила оставить себе для дальнейшего употребления. Часть наркотического вещества из пакетика она употребила, а часть еще оставалась. Так как на тот момент она нуждалась в денежных средствах, она решила сбыть оставшуюся часть данного наркотического средства, и получить за это денежные средства. Она не отрицает, что могла ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 22 часа 35 минут, сбыть наркотическое средство в полимерном прозрачном пакетике с застежкой «Zip-Lock», но кому, когда и при каких обстоятельствах, она уже не помнит, более подробные обстоятельства сбыта указать не может. Факт сбыта она не отрицает. По факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ее <адрес> в <адрес>, бумажных свертков в количестве 15 штук с наркотическим веществом, пояснила, что данные свертки ею были найдены в закладке в районе <адрес> в <адрес> на асфальте придомовой дороге примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут. Проходя мимо указанного дома, она на придомовой дороге около газона обнаружила полимерный прозрачный пакет, открыв который внутри увидела бумажный сверток, внутри которого находилось 15 маленьких бумажных свертков, в каждом из которых было порошкообразное вещество белого цвета, похожее на наркотическое. Она решила оставить данные сверки себе. Найденные ей 15 бумажных свертков с наркотическим средством она планировала в дальнейшем по возможности продать и получить за них денежные средства, которые бы потратила на личные нужды, продукты питания и ребенка. В содеянном раскаялась, вину в совершенных ей преступлениях признала полностью. (т. 1. л.д. №№, 141-143, 153-155, 227-229, ).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила в полном объеме, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, сотрудники полиции попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении обыска в квартире на первом этаже по <адрес> в <адрес>. Всего присутствовали два оперативных сотрудника, он, еще один понятой и подсудимая. На вопрос о наличии запрещенных к сбыту предметов, ФИО2 ответила отрицательно. В шапке на шкафу сотрудниками полиции было обнаружено много свертков. Свидетель расписался в представленных ему документах.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут он находился по <адрес> в <адрес>, где в этот момент к нему, представившись, обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, в <адрес>, на что он согласился. Кроме него был приглашен в качестве второго понятого еще один мужчина - Боёв Сергей Валерьевич. В ходе проведения обыска двери в указанную квартиру добровольно открыла женщина, которая представилась ФИО2. После чего ФИО2 в 11 часов 50 минут для ознакомления следователем было предоставлено постановление суда <адрес> о разрешении проведения в ее жилище - в <адрес> в <адрес>, обыска. После ознакомления, ФИО10 в указанном постановлении расписалась. Далее следователем ФИО10 было разъяснено, что она может перед началом обыска в квартире добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические средства, предметы, вещества, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте. Обыск проводился в трехкомнатной квартире, слева направо. В ходе проведения обыска в комнате №, ФИО10 указала на меховую шапку с отворотом, находящуюся на верхней полке шкафа, расположенного слева от входа в комнату, пояснив, что внутри отворота находятся бумажные свертки с наркотическим веществом - метадон. При проведении обыска, в указанной меховой шапке, внутри ее отворота были обнаружены 15 бумажных свертков, один из которых оклеен липкой лентой скотч, внутри каждого из них обнаружено было порошкообразное вещество белого цвета. Данные свертки были изъяты, упакованы в пачку из-под сигарет «Kent», которая опечатана была бумажной биркой с двумя оттисками печати «Дежурная часть ОП N1УМВД России по <адрес>», сделана пояснительная надпись, поставлены подписи понятых, после чего пачка из-под сигарет была упакована в полимерный прозрачный пакет зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>», заверено подписями понятых, сделана пояснительная надпись. При проведении обыска в комнате №, 3, кухне, санузле и прихожей, наркотические средства, предметы, вещества, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте, обнаружены не были. Перед началом, в ходе и по окончанию проведения обыска от участвующих лиц, каких- либо заявлений и дополнений не поступало. В ходе проведения обыска был составлен соответствующий протокол, в котором по окончанию его проведения, все участвующие лица расписались. (том 1, л.д. 109-111).

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные оказания, объяснив противоречия давностью событии.

Согласно показаний свидетеля Боёва С.В., данных в судебном заседании, по просьбе сотрудников полиции он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире на первом этаже по ул. Луговой в г. Владивостоке. Подсудимой предъявлялось постановление о производстве обыска. В шапке на шкафу сотрудниками полиции было обнаружено много свертков. Свидетель расписался в представленных ему протоколах обыска.

Согласно показаниям свидетеля Боёва С.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут он находился по <адрес> в г. Владивостоке, где в этот момент к нему, представившись, обратились сотрудники полиции с просьбой присутствовать в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, в <адрес>, на что он согласился. Кроме него был приглашен в качестве второго понятого еще один мужчина – ФИО11 В ходе проведения обыска двери в указанную квартиру добровольно открыла женщина, которая представилась ФИО2. После чего ФИО2 в 11 часов 50 минут для ознакомления следователем было предоставлено постановление суда <адрес> о разрешении проведения в ее жилище - в <адрес> в <адрес>, обыска. После ознакомления, ФИО10 в указанном постановлении расписалась. Далее следователем ФИО10 было разъяснено, что она может перед началом обыска в квартире добровольно выдать имеющиеся у нее наркотические средства, предметы, вещества, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте. Обыск проводился в трехкомнатной квартире, слева направо. В ходе проведения обыска в комнате № 1, ФИО10 указала на меховую шапку с отворотом, находящуюся на верхней полке шкафа, расположенного слева от входа в комнату, пояснив, что внутри отворота находятся бумажные свертки с наркотическим веществом - метадон. При проведении обыска, в указанной меховой шапке, внутри ее отворота были обнаружены 15 бумажных свертков, один из которых оклеен липкой лентой скотч, внутри каждого из них обнаружено было порошкообразное вещество белого цвета. Данные свертки были изъяты, упакованы в пачку из-под сигарет «Kent», которая опечатана была бумажной биркой с двумя оттисками печати «Дежурная часть ОП N1УМВД России по г. Владивостоку», сделана пояснительная надпись, поставлены подписи понятых, после чего пачка из-под сигарет была упакована в полимерный прозрачный пакет зеленого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками печати «Дежурная часть ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку», заверено подписями понятых, сделана пояснительная надпись. При проведении обыска в комнате № 2, 3, кухне, санузле и прихожей, наркотические средства, предметы, вещества, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте, обнаружены не были. Перед началом, в ходе и по окончанию проведения обыска от участвующих лиц, каких- либо заявлений и дополнений не поступало. В ходе проведения обыска был составлен соответствующий протокол, в котором по окончанию его проведения, все участвующие лица расписались. (том 1, л.д. 112-114).

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные оказания, объяснив противоречия давностью событии.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14, он является оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку. В сентябре 2015 года в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств на территории Ленинского района г. Владивостока. В целях проверки данной информации, установления сбытчика наркотических средств, доказывания его преступной деятельности и установления вида наркотического средства, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в связи с чем, 01.09.2015 было вынесено постановление о проведении данного мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сбытом наркотических средств занимается ФИО2 Для проведения проверочной закупки, 02.09.2015, им было приглашено лицо, которое в дальнейшем в целях его личной безопасности представлено под псевдонимом «Х». Также были приглашены двое мужчин, ФИО12 и ФИО13 в качестве присутствующих лиц. Перед началом проведения данного оперативно- розыскного мероприятия, всем участникам разъяснена правовая сущность, цели данного мероприятия, пределы полномочий участников оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника. В том числе, всем участникам разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а также то, что в дальнейшем всем участникам может быть предложено удостоверить факт производства данного оперативно-розыскного мероприятия, его обстоятельства и результаты. Затем он объяснил всем присутствующим лицам, что по адресу: <адрес> проживает ФИО2, которая осуществляет сбыт наркотических средств по различной цене, в зависимости от веса наркотического средства, и представил присутствующим гражданам гражданина, избравшего себе псевдоним гражданин «Х», который на добровольной основе согласился выступить в качестве лица, закупающегося у ФИО2 по <адрес>. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были проведены следующие мероприятия: 02.09.2015 в 22 часа 05 минут возле <адрес> в <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц им был проведен личный досмотр гражданина, избравшего себе псевдоним гражданин «Х», в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте в РФ, а также денежных средств при нем обнаружено не было. В целях исключения расшифровки лица, выступающего в качестве закупщика наркотического средства, предметы одежды не описываются. После досмотра, гражданину «Х» были вручены денежные средства: купюрами «Банка России» в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, купюрами достоинством: две купюры номиналом одна тысяча рублей (Ьэ8684261, гп 4044328) и одна купюра номиналом пятьсот рублей (АК 5562294), для приобретения наркотического средства «метадон») у ФИО2, 24.09.1985 года рождения, по адресу: <адрес>. Денежные средства были осмотрены присутствующими лицами. Предварительно с денежных средств была сделана ксерокопия на одном листе, которая была предоставлена всем присутствующим лицам, для сравнения. Участники проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» после того, как убедились в том, что это ксерокопия именно тех купюр, поставили на ней свои подписи. Далее в 22 часа 25 минут 02.09.2015 закупающийся гражданин, избравший себе псевдоним гражданин «Х», направился по дороге вдоль домов по <адрес> в <адрес>. Примерно в 22 часа 45 минут гражданин «Х» вернулся к автомобилю, расположенному по <адрес> в <адрес>, где находился он и двое: присутствующих лиц. После чего, он и все присутствующие вышли из автомобиля, гражданин «Х» из ладони правой руки выдал ему один бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем, данный бумажный сверток с находящимся в нем веществом, был упакован в полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock» и в пустой бумажный конверт, конверт он оклеил и опечатал двумя бумажными бирками с оттиском штампа печати «Дежурная часть ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку», на которых поставили свои подписи, присутствующие лица. На конверте была сделана пояснительная надпись «Вещество, добровольно выданное гражданином «Х» 02.09.2015 г». По данному поводу гражданин «Х» пояснил, что в данном бумажном свертке находится наркотическое вещество «метадон», которое он приобрел у ФИО2, 24.09.1985 года рождения, из окна <адрес> в <адрес> за ранее врученные ему денежные средства в сумме 2 500 рублей. Далее в 23 часа 00 минут был произведен личный досмотр гражданина «Х», в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено не было. После этого все участвующие лица проследовали в кабинет № 49 ОП № 1 УМВД России по <адрес>, где им был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором расписались все присутствующие, после

ознакомления с актом. В ходе, либо по окончании вышеуказанных действий от присутствующих лиц заявления, замечания и дополнения не поступали. К

содержанию акта заявления, замечания и дополнения также не поступали. (т. 1. л.д. №№ 98-100).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, 02.09.2015 примерно в 21 час 30 минут, на добровольной основе сотрудниками полиции, он был приглашен в служебный кабинет № 49 ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, где ему было разъяснено, что он приглашен для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве присутствующего лица. Так же ему был разъяснен порядок проведения данного мероприятия. Далее он, второй присутствующий, сотрудник полиции и гражданин, избравший себе псевдоним гражданин «Х», на автомобиле серого цвета поехали в район ул. Луговая в г. Владивостоке. В 21 час 55 минут, приехав на ул. Луговая, сотрудник полиции припарковал автомобиль возле <адрес> в <адрес>, после чего он, второй присутствующий, сотрудник полиции и гражданин, избравший себе псевдоним «Х», вышли из автомобиля, где в 22 часа 05 минут сотрудник полиции в его присутствии и второго присутствующего, произвел личный досмотр гражданина, избравшего себе псевдоним- гражданин «Х». В ходе личного досмотра гражданина «Х», ничего запрещенного у него обнаружено не было. После чего, в 22 часа 10 минут гражданину «Х» были вручены денежные средства купюрами банка России в сумме 2 500 рублей, купюрами

достоинством: две купюры номиналом одна тысяча рублей (Ьэ8684261, гп

4044328) и одна купюра номиналом пятьсот рублей (АК 5562294), для приобретения наркотического средства «метадон» у ФИО2

ФИО4, 24.09.1985 года рождения, по адресу: <адрес>. Денежные средства были осмотрены присутствующими лицами, предварительно с денежных средств были сделаны ксерокопии на одном листе, которые были предоставлены всем присутствующим лицам для сравнения. Он и все присутствующие проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после того, как убедились в том, что это ксерокопия именно тех купюр, поставили на ней свои подписи. После чего гражданин, избравший себе псевдоним «Х», пошел вверх по дороге вдоль домов по ул. Луговая в г.Владивостоке. Примерно в 22 часа 45 минут гражданин «Х» подошел к автомобилю, расположенному по ул. Луговая, 55 в г. Владивостоке, где находился он, второй присутствующий и сотрудник полиции. Он и все присутствующие вышли из автомобиля, гражданин «Х» из ладони правой руки выдал сотруднику полиции один бумажный сверток, внутри которого

находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем данный бумажный сверток с веществом, находящимся в нем, сотрудник полиции упаковал в полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», а затем в пустой бумажный конверт, конверт был оклеен и опечатан двумя бумажными бирками с оттиском штампа печати «Дежурная часть ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку», на которых поставили свои подписи присутствующие лица, сделана пояснительная надпись. По данному поводу гражданин «Х» пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое вещество «метадон», которое он приобрел у ФИО2, из окна <адрес> в <адрес> за ранее врученные денежные средства в сумме 2 500 рублей. Далее в 23 часа 00 минут был произведен личный досмотр гражданина «Х», в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а. также денежных средств, обнаружено не было. После этого все участвующие лица проследовали в кабинет № 49 ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, где сотрудником полиции был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором расписались все присутствующие, после ознакомления с актом. (т. 1. л.д. №№ 101-102).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Брылёва Д.С. 02.09.2015 примерно в 21 час 30 минут, на добровольной основе сотрудниками полиции, он был приглашен в служебный кабинет № 49 ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, где ему было разъяснено, что он приглашен для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве присутствующего лица. Так же ему был разъяснен порядок проведения данного мероприятия. Далее он, второй присутствующий, сотрудник полиции и гражданин, избравший себе псевдоним гражданин «Х», на автомобиле серого цвета поехали в район ул. Луговая в г. Владивостоке. В 21 час 55 минут, приехав на ул. Луговая, сотрудник полиции припарковал автомобиль возле дома № 55 по ул. Луговая в г. Владивостоке, после чего он, второй присутствующий, сотрудник полиции и гражданин, избравший себе псевдоним «Х», вышли из автомобиля, где в 22 часа 05 минут сотрудник полиции в его присутствии и второго присутствующего, произвел личный досмотр гражданина, избравшего себе псевдоним- гражданин «Х». В ходе личного досмотра гражданина «Х», ничего запрещенного у него обнаружено не было. После чего, в 22 часа 10 минут гражданину «Х» были вручены денежные средства купюрами банка России в сумме 2 500 рублей, купюрами

достоинством: две купюры номиналом одна тысяча рублей (Ьэ8684261, гп

4044328) и одна купюра номиналом пятьсот рублей (АК 5562294), для приобретения наркотического средства «метадон» у ФИО2

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Денежные средства были осмотрены присутствующими лицами, предварительно с денежных средств были сделаны ксерокопии на одном листе, которые были предоставлены всем присутствующим лицам для сравнения. Он и все присутствующие проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после того, как убедились в том, что это ксерокопия именно тех купюр, поставили на ней свои подписи. После чего гражданин, избравший себе псевдоним «Х», пошел вверх по дороге вдоль домов по ул. Луговая в г.Владивостоке. Примерно в 22 часа 45 минут гражданин «Х» подошел к автомобилю, расположенному по ул. Луговая, 55 в г. Владивостоке, где находился он, второй присутствующий и сотрудник полиции. Он и все присутствующие вышли из автомобиля, гражданин «Х» из ладони правой руки выдал сотруднику полиции один бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем данный бумажный сверток с веществом, находящимся в нем, сотрудник полиции упаковал в полимерный пакетик с застежкой «Zip-Lock», а затем в пустой бумажный конверт, конверт был оклеен и опечатан двумя бумажными бирками с оттиском штампа печати «Дежурная часть ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку», на которых поставили свои подписи присутствующие лица, сделана пояснительная надпись. По данному поводу гражданин «Х» пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое вещество «метадон», которое он приобрел у Каменской В.А., из окна квартиры <адрес> в г. Владивостоке за ранее врученные денежные средства в сумме 2 500 рублей. Далее в 23 часа 00 минут был произведен личный досмотр гражданина «Х», в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а. также денежных средств, обнаружено не было. После этого все участвующие лица проследовали в кабинет № 49 ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, где сотрудником полиции был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором расписались все присутствующие, после ознакомления с актом. (т. 1. л.д. №№ 103-104).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля «Х», примерно в 2012 году он познакомился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из разговоров общих знакомых, данные которых он называть отказался, ему стало известно, что ФИО2 нигде не работает, продает наркотические средства, имеет от этого доход и живет за счет того, что приобретает наркотики по одной цене, а перепродает дороже. После того, как ФИО2 предложила приобрести у нее наркотики, он данную информацию сообщил в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, на добровольной основе сотрудниками полиции он был приглашен в служебный кабинет № 49 ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, где ему было разъяснено, что он приглашен для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотического средства у ФИО2 Так же ему был разъяснен порядок проведения данного мероприятия. В рамках проводимого мероприятия, он позвонил ФИО2 и сказал, что желает приобрести у нее наркотическое средство, и что на приобретение наркотического средства у него есть 2 500 рублей, на что ФИО2 согласилась и сказала, что она будет ждать его у себя дома, по адресу: <адрес>. Далее он, двое присутствующих и сотрудник полиции на автомобиле серого цвета поехали в район <адрес> в <адрес>. В 21 час 55 минут, приехав на <адрес>, сотрудник полиции припарковал автомобиль возле <адрес>, после чего он, двое присутствующих и сотрудник полиции вышли из автомобиля, где в 22 часа 05 минут Сотрудник полиции в присутствии двух присутствующих лиц, произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было. После чего в 22 час 10 минут ему были вручены денежные средства купюрами банка России в сумме 2 500 рублей, купюрами достоинством: две купюры номиналом одна тысяча рублей (Ьэ8684261, гп 4044328) и одна купюра номиналом пятьсот рублей (АК 5562294), для приобретения наркотического средства «метадон») у ФИО2, по адресу: <адрес>. Денежные средства были осмотрены присутствующими лицами, предварительно с денежных средств были сделаны ксерокопии на одном листе, которые были предоставлены всем присутствующим лицам для сравнения. Он и все присутствующие проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» после того, как убедились в том, что это ксерокопия именно тех купюр, поставили на ней свои подписи. После чего около 22 часов 25 минут он направился в сторону вышеуказанного дома. Дойдя до него, он увидел в окне первого этажа, <адрес> в <адрес>, ФИО2 Подойдя к ней, ФИО2 из окна квартиры передала ему один бумажный сверток с порошкообразным веществом, находящимся внутри, взамен чего он передал ФИО2 денежные средства купюрами банка России в сумме 2 500 рублей, ранее врученные ему сотрудником полиции. При этом они с ФИО2 не разговаривали. После чего он сразу же направился в сторону припаркованного автомобиля, в котором его ждали двое присутствующих и сотрудник полиции, по пути он несколько раз обернулся, но ФИО2 не увидел. Примерно в 22 часа 45 минут, когда он подошел к автомобилю, припаркованному около <адрес> в <адрес>, двое присутствующих и сотрудник полиции вышли из него, после чего он из ладони правой руки добровольно выдал один бумажный конверт с порошкообразным веществом. Затем данный бумажный конверт с веществом, находящемся в нем, сотрудник полиции упаковал в полимерный пакетик с застежкой «Zip-lock», а затем в пустой бумажный конверт, конверт оклеил и опечатал двумя бумажными бирками с оттиском штампа печати «Дежурная часть ОП № 1 УМВД России по <адрес>», на которых поставили свои подписи присутствующие лица, была сделана пояснительная надпись. По данному факту им было сообщено, что в бумажном свертке находится наркотическое вещество «метадон», которое он приобрел у ФИО2, из окна <адрес> в <адрес> за ранее врученные ему денежные средства в сумме 2 500 рублей. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, обнаружено не было. После этого все участвующие лица проследовали в кабинет № 49 ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, где сотрудником полиции был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором расписались все присутствующие, после ознакомления с актом. (т. 1, л.д. №№ 105-108).

Подсудимая ФИО2 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.09.2015, согласно которому, уголовное дело № возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. (т. 1. л.д. № 1).

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.12.2015, согласно которому, уголовное дело № возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д. №№ 21-22).

Постановлением о соединении уголовных дел от 28.12.2015, согласно которому, уголовное дело № 886712 соединено в одно производство с уголовным делом № 980412, присвоен номер уголовного дела № 886712. (т. 1. л.д. №№ 23-24).

Рапортом старшего следователя, согласно которому, в неустановленное время в неустановленном месте гр. ФИО2 приобрела и хранила с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1627э от 05.12.2015, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой 2, 672 гр., однако свой преступный умысел довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <адрес> в <адрес>. (т. 1. л.д. № 26).

Рапортом о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, согласно которому 02.09.2015 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, неустановленное лицо по имени ФИО17, сбыло гражданину «Х» вещество, похожее на наркотическое средство. (т. 1. л.д. № 27).

Рапортом о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку от 01.09.2015 о разрешении представлять лицо, участвующее в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у ФИО2, гражданином «Х». (т. 1 л.д. № 30).

Рапортом о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку от 01.09.2015, согласно которому 31.08.2015 в ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> занимается сбытом наркотического средства «метадон». (т. 1 л.д. № 31).

Рапортом о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку от 04.09.2015, согласно которому 31.08.2015 в ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> занимается сбытом наркотического средства «метадон». В ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2 незаконно сбыла гражданину «Х» наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0, 172 гр. (справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. № 32).

Актом проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведению оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю гр. «Х» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут около <адрес> в <адрес> были вручены денежные купюры в сумме 2 500 рублей, достоинством: две купюры номиналом одна тысяча рублей (Ьэ8684261, гл 4044328) и одна купюра номиналом пятьсот рублей (АК 5562294), для приобретения наркотического средства «метадон» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. После чего гражданин «Х» направился к указанному дому, а в 22 часа 45 минут гр. «Х» вернулся к автомашине и из правой руки выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое он приобрел у ФИО2 за ранее ему врученные деньги в сумме 2 500 рублей, через окно <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. №№).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0, 172, добровольно выданное гражданином «Х» является наркотическим средством - смесью содержащей метадон (фенадон, долофин). (т 1. л.д. №).

Заключением эксперта (экспертиза материалов, веществ и изделий) №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, которое ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо сбыло гражданину «Х» по <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). На момент проведения экспертизы, масса наркотического средства составила 0, 155 гр. масса наркотического средства на момент проведения предварительного исследования составила 0, 172 гр. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1. л.д. №№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, предметом осмотра явилось наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина «Х» около <адрес> в <адрес>, было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. (т. 1. л.д. №№).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО2А., расположенном по адресу: <адрес>, а именно в трехкомнатной квартире, которая расположена на первом этаже указанного одноподъездного кирпичного дома, вход в квартиру осуществляется через одну металлическую дверь. Квартира состоит из трех раздельных комнат, кухни и раздельного санузла. При проведении обыска в комнате №, расположенной слева от входа, ФИО2 добровольно указала на полку в шкафу, стоящую слева от входа в комнату, указав на лисовую шапку с отворотом, пояснив при этом. что внутри отворота находятся бумажные свертки с наркотическим веществом метадоном. При проведении обыска внутри отворота лисовой шапки были обнаружены 15 бумажных свертков, один из которых оклеен липкой лентой. Внутри каждого свертка обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Данные свертки были изъяты и упакованы в пачку из-под сигарет «Kent», которая была опечатана бумажной биркой с двумя оттисками печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>», сделана соответствующая пояснительная надпись, которая была заверена подписями всех присутствующих лиц. После этого пачка из – под сигарет была упакована в полимерный прозрачный пакет зеленого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с двумя оттисками печати «Дежурная часть ОП № УМВД по <адрес>», которая была заверена подписями всех присутствующих лиц. Более при проведении обыска, наркотических веществ и предметов, добытых преступным путем и запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было. (т. 1 л.д. №№).

Фототаблицей к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1. л.д. №.).

Заключением эксперта (экспертиза материалов, веществ и изделий) №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин). На момент проведения экспертизы, общая масса веществ составляет 2,672 гр. (0,160 гр., 0,150,0,151,0,157,0,153,0,157,0,160,0,147,0,145, 0,163,0,183,0,164,0,154,0,174 и 0,454). (т. 1. л.д. №№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наркотическое средство в 15 бумажных свертках, изъятое у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> в <адрес>, было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. (т. 1. л.д. №№).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности, дознавателю, органу, дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено передать в отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ при УМВД России по <адрес> результаты оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 89).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 пояснила, что в конце августа 2015 года примерно в 18 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> обнаружила полимерный пакетик с наркотическим веществом, которое в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут продала через окно своей <адрес> в <адрес> неизвестному лицу за 2 500 рублей. так же, ДД.ММ.ГГГГ хранила у себя в квартире по адресу: <адрес>5 с целью сбыта наркотическое средство в 15 свертках, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято в ходе обыска. В содеянном раскаялась, вину признала полностью. (т.1, л.д. №№).

Протоколом предъявления лица для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель «Х» с уверенностью опознал ФИО2, у которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут, через окно <адрес> в <адрес>, он приобрел наркотическое средство за ранее ему врученные деньги в сумме 2 500 рублей. (т. 1. л.д. №№).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемая ФИО2 с уверенностью воспроизвела все обстоятельства совершенного ею преступления и, указав на окно <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут продала наркотическое средство неизвестному лицу. Данное наркотическое средство ею было найдено в конце августа 2015 года примерно в 18 часов 00 минут около <адрес> в <адрес>. Далее с уверенностью указала участков дороги около <адрес> в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она нашла бумажный сверток, в котором находились 15 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, которые она оставила себе для дальнейшего сбыта. Данные свертки были обнаружены и изъяты в ходе обыска в <адрес>. (т. 1. л.д. №№).

Проанализировав исследованные в судебном заседании и вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, нашла свое подтверждение.

Оценивая показания ФИО2 о причастности к незаконному обороту наркотических средств, суд находит их правдивыми, а потому кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, показания подсудимой объективно подтверждаются показаниями свидетеля «Х», данные о которой сохранены в тайне о том, что инициатором сбыта была ФИО2, с которой они договорились на сбыт одного свертка с наркотическим средством, что в последующем ФИО2 сбыла один сверток; актом изъятия свертка; заключением экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ о том, вещество, которое ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо сбыло гражданину «Х» по <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), масса которого на момент проведения экспертизы составила 0, 155 гр.; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2А., расположенном по адресу: <адрес>, внутри отворота лисовой шапки были обнаружены 15 бумажных свертков, один из которых оклеен липкой лентой; зэксперта от №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), на момент проведения экспертизы, общая масса веществ составляет 2,672 гр. (0,160 гр., 0,150,0,151,0,157,0,153,0,157,0,160,0,147,0,145, 0,163,0,183,0,164,0,154,0,174 и 0,454).

Судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что сообщенные ФИО2 сведения, в которых она полностью признала вину в инкриминированных преступлениях, не соответствуют действительности. Изложенные подсудимым показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных выше. Судом при получении указанных доказательств не установлено нарушений права на защиту ФИО2, не выявлено фактов применения недозволенных методов ведения следствия и уголовно- процессуальных нарушений при оформлении документов.

Суд также находит установленным корыстный мотив, в целях извлечения денежной выгоды, поскольку распространяя наркотические средства, ФИО2 имела дополнительный доход.

Судом не установлено, а стороной защиты не представлено доказательств тому, что свидетели, в том числе сотрудник Управления ФСКН РФ по ПК ФИО14 оговорили ФИО2 в преступлениях, которых она не совершала, а потому их показания кладутся в основу обвинительного приговора.

Анализ изложенных доказательств, позволяет суду согласиться с выводами предварительного следствия о том, что ФИО2 незаконно сбыла наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0, 172 г гражданину под псевдонимом «Х», а также покушалась на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 2, 672 г, однако довести до конца свои преступные действия не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в целях выявления фактов совершения ФИО2 преступлений и документирования ее преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Х».

Суд признает, что проведение оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических веществ, а также документирования ее противоправной деятельности. Для проведения мероприятия имелись данные, свидетельствующие о незаконной деятельности ФИО2, в отношении которой и проводились эти мероприятия, а полученные данные закреплены, им придана та процессуальная форма, которая позволяет суду признать их допустимыми доказательствами по делу и, подтвердившими, что ФИО2 совершила преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд учитывает, что при проведении мероприятия нарушений уголовно-процессуального закона, а также требований Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», допущено не было.

Законность мероприятий, направленноых на задержание ФИО2 помимо показаний свидетеля ФИО14, свидетеля под псевдонимом «Х» подтверждается показаниями свидетелей - присутствующих при проведении лиц: ФИО13, Брылёва Д.С., ФИО9, Боёва С.В., а также письменными доказательствами: протоколом предъявления для опознания ФИО2 свидетелем «Х», актами осмотра «Х», данные о котором сохранены в тайне, протоколом обыска, заключениями экспертиз, протоколами осмотра и признания наркотических средств вещественными доказательствами.

При этом судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников УФСКН РФ по ПК имели место провокационные действия в отношении ФИО2

В силу ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно- розыскных мероприятий являются ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, а потому проведение мероприятия «Проверочная закупка» являлось законным.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений при сборе доказательств виновности ФИО2 в инкриминированных в вину преступлениях, допущено не было.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО14, ФИО13, Брылёва Д.С., ФИО9, Боёва С.В., свидетеля под псевдонимом «Х», суд приходит к выводу, что указанные свидетели сообщили суду только те обстоятельства очевидцами которых явились сами, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, а потому эти показания также кладутся в основу обвинительного приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности о совершении ФИО2 преступлений, суд находит их достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем и полагает, что органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Суд учитывает, что вид и размер наркотических средств, определен и подтвержден в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированы:

- по преступлению, совершенному 02.09.20015, - по ч. 1 ст. 228.1УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом суд учитывает подробные, последовательные, признательные показания, данные ФИО2 как на всем предварительном следствии, так и в ходе судебного слушания дела.

ФИО2 совершены преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких и особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. Учитывая данные, характеризующие личность, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 62 УК РФ являются явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка на иждивении, судом на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой.

ФИО2 не судима, на учете в ПНД, КНД не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется как отрицательно, так и положительно, положительно характеризуется по прежнему месту работы, принимает активные меры к избавлению о наркозависимости, состоит на учете в ЦЗН, отец ребенка находится в местах лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом совокупности вышеназванных обстоятельств, а также, отсутствия у подсудимой постоянного места работы, источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в порядке ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку положения указанной нормы закона не могут быть реализованы в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Применение при назначения подсудимой наказания положений ст. 72.1 УК РФ суд, с учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагает невозможным.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 181), суд считает, что исправление виновной может быть достигнуто без изоляции ее от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 82 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 228.1УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - в виде лишения свободы сроком на 04 года 03 месяца без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по преступлению, совершенному 1ДД.ММ.ГГГГ, - в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 09 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-тилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 в течение тридцати дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,155 г; наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), общей массой 2,672 г, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Сычева

Копия верна

Судья Н.С. Сычева

Свернуть