Каменский Семен Леонидович

Судья Хуторцева И.В. Дело № 21-109/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 5 сентября 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Каменского С.Л. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску № 18810351230010006680 от 10 мая 2023 года Каменский С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Мурманской области от 11 июля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Каменский С.Л. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит обстоятельства совершенного правонарушения и указывает, что никакого вреда или ущерба третьим лицам причинено не было.

Считает, что поскольку автомобиль он переставил только после составления схемы, в которой зафиксировал все обстоятельства, относящиеся к происшествию, состав вмененного правонарушения отсутствует. Данную схему он передал прибывшему на место сотруднику ДПС.

Также обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, поскольку его ходатайства не были рассмотр...

...ены.

Каменский С.Л. представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Каменского С.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о том, что Каменский С.Л. 4 мая 2023 года в 8 часов 17 минут, находясь по адресу: ..., являясь водителем транспортного средства, убрал автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия, при этом не выполнил обязанностей, предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно: предварительно не зафиксировал, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу, и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции и без оформления документов о ДТП его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела, при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только автомобилю Каменского С.Л., который совершил столкновение с забором, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, на стойке ограждения забора визуально повреждений нет.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу Каменского С.Л., у последнего отсутствовала императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию, а также фиксировать, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Изложенное выше не противоречит правовой позиции, выраженной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2018 г. № 18-АД18-59.

При таком положении вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о невыполнении Каменским С.Л. требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Каменского С.Л., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Каменского С.Л. удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску № 18810351230010006680 от 10 мая 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 июля 2023 года, вынесенные в отношении Каменского С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов

Дело № 12-249/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002652-45

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2023 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменского С.Л. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 18810351230010006680 от 10 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 18810351230010006680 от 10.05.2023 Каменский С.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Каменский С.Л. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что 04.05.2023 в 08 час. 17 мин. он управлял автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, на территории, прилегающей к детской поликлинике № 1 по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 36, двигаясь со скоростью 2-3 км/ч, соответствующей дорожным условиям (снегопад), в сторону ворот ограждения поликлиники, расположенных в районе домов № 34 по ул. Полярные Зори и № 3 по ул. Тарана, собирался совершить разворот. При попытке остановиться, вследствие сильного обледенения проезжей части (прилегающей территории поликлиники), автомобиль продолжил движение (стал скользить), вследствие чего произошло столкновение с забором, тормозной путь при этом составил около трех метров. В момент столкновения в автомобиле находилась его супруга Каменская С.О. На автомобиле «УАЗ Патриот» поврежден передний бампер, на стойке ворот забора, с которой произошло столкновение, видимых повреждений нет. На поликлинике имелась табличка с предупреждением о том, что ведется видеосъемка, а также видеокамера. Им была составлена схема ДТП с указанием положения транспортного средства, его положения к объектам дорожной инфраструктуры, следам и предметам, относящимся к происшествию. После составления схемы, в связи с тем, что повреждено только имущество, а также в связи с риском возникновения новых ДТП между проезжающими транспортными средствами с его автомобилем, создающим препятствие для свободного движения иных транспортны...

...х средств (частично перекрывающим проезд у ворот), вследствие обледенелости дорожного покрытия (проезжающие мимо автомобили также буксовали), руководствуясь п. 2.6.1 ПДД РФ, им было принято решение переместить автомобиль, примерно, на два метра. Им и его супругой также произведена фото-видеосъемка места ДТП, дорожного покрытия, следов и предметов, относящихся к происшествию, поврежденного бампера, отсутствие видимых повреждений конструкций забора, наличие видеокамер на поликлинике. Это заняло несколько минут, таким образом, полагает, что указанное в постановлении время правонарушения (08 час. 17 мин.) является временем столкновения, и не является временем перестановки автомобиля. Затем им совершен звонок по телефону в службу 112 с просьбой передать информацию о происшествии в ГИБДД, и звонок в страховую компанию. Приехавшим на место ДТП инспектором ГИБДД составлена схема ДТП, а также протокол об административном правонарушении. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Каменский С.Л. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГОБУЗ «Детская городская поликлиника № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Часть 1 данной статьи устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, устанавливающей административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1).

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из административного материала усматривается, что 04.05.2023 в 08 час. 17 мин. в г. Мурманске, по ул. Полярные Зори, д. 36, Каменский С.Л., являясь водителем транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, убрал автомобиль с места ДТП, при этом не выполнил обязанностей, предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно предварительно не зафиксировал, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию.

На месте ДТП инспектором ДПС была составлена схема места происшествия административного правонарушения, справка о ДТП, отобраны объяснения у Каменского С.Л.

Из объяснений Каменского С.Л. от 04.05.2023 следует, что 04.05.2023 в 08 час. 17 мин. он управлял автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак А997УО51, на территории, прилегающей к детской поликлинике № 1 по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 36, двигаясь со скоростью 2-3 км/ч, соответствующей дорожным условиям (снегопад), в сторону ворот ограждения поликлиники, расположенных в районе домов № 34 по ул. Полярные Зори и № 3 по ул. Тарана, собирался совершить разворот. При остановке (нажатии на педаль тормоза), автомобиль продолжил движение и совершил столкновение с забором, окружающим поликлинику. Тормозной путь при этом составил около трех метров. В момент столкновения в автомобиле находилась его супруга Каменская С.О. В момент ДТП территория поликлиники была заледеневшей, не посыпана, считает, что это послужило причиной столкновения, так как автомобиль не реагировал на его усилие по предотвращению столкновения и минимальную скорость. Забор и ворота не повреждены, поврежден передний бампер (лопнул) его автомобиля «УАЗ Патриот». Состояние дорожного покрытия зафиксировано на фото и видео им и его супругой. Резина на автомобиле всесезонная. На здании поликлиники имеется камера и табличка о том, что ведется видеозапись. Ходатайствовал о приобщении к материалам происшествия записей с видеокамер за период с 08 час. 10 мин. по 08 час. 30 мин. 04.05.2023 для подтверждения его доводов, о допросе свидетеля Каменской С.О. Его действиями для предотвращения ДТП явилось минимальная скорость торможения 3 метра. Пострадавших, как и других участников ДТП, нет.

04.05.2023 в 11 час. 00 мин. в отношении Каменского С.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, а также статья 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола Каменскому С.Л. разъяснены, что подтверждено его подписью.

В протоколе Каменский С.Л. указал, что инспектор ДПС отказался внести данные о свидетеле Каменской С.О., вину не признал, действовал в крайней необходимости вследствие опасности после ДТП, просил приобщить запись с камер и показания свидетеля.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 10.05.2023 заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в отсутствии Каменского С.Л., уведомленного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 04.05.2023; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2023; протоколом об административном правонарушении от 04.05.2023, объяснениями Каменского С.Л., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП от 04.05.2023; рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 04.05.2023; фотоматериалами.

Постановлением № 18810351230010006680 от 10.05.2023 Каменский С.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Действия Каменского С.Л. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа административной юрисдикции, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Каменского С.Л. с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Каменского С.Л. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 18810351230010006680 от 10 мая 2023 года о привлечении Каменского С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу Каменского Семена Леонидовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева

№ 12-256/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2016 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу Каменского С.Л. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Мурманской области по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2016 года,

у с т а н о в и л:

14 апреля 2016 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступила жалоба Каменского С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2016 года, вынесенное должностным лицом ГИБДД УМВД России по Мурманской области, которым Каменский С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к выводу, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда города Мурманска по следующим основаниям.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по м...

...есту жительства данного лица.

В случае проведения административного расследования, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, что дело рассматривалось по месту жительства Каменского С.Л. либо имело место проведение административного расследования.

Согласно разъясненными, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что событие, по факту которого в отношении Каменского С.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, имело место 29 марта 2016 года во дворе дома №45 по улице Карла Маркса, то есть на территории Октябрьского административного округа города Мурманска.

Таким образом, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1, п.3 ст. 30.4 КоАП РФ жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.1, ч.4 ст. 30.2, п.3 ст.30.4, ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

направить жалобу Каменского С.Л. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД по Мурманской области по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2016 года, по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Копию настоящего определения направить Каменскому С.Л.

Судья Ю.В. Мацуева