Камилова Дарья Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.Е.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2105/2024 по иску Новоселова А.А. к Камиловой Д.А. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации стоимости доли,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился Новоселов А.А. с иском к Камиловой Д.А. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации стоимости доли. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец указал, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> истец Новоселов А.А. и ответчик Камилова Д.А. являются собственниками по ? доли каждый двух жилых помещений, площадью <данные изъяты> кв.м. (комната <номер>), и площадью <данные изъяты> кв.м. (комнаты <номер>) в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Комната <номер> (площадью <данные изъяты> кв.м) и комната <номер> (площадью <данные изъяты> кв.м) принадлежат на праве собственности Матвеевской Е.А. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилыми помещениями: Новоселов А.А. проживает в комнате <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., Камилова Д.А. проживает в комнате <номер>, площа...

...дью <данные изъяты> кв.м. Ответчик не оспаривает сложившийся порядок пользования комнатами.

Истец указывает, что являясь долевым собственником, не может единолично распоряжаться принадлежащим на праве долевой собственности имуществом. Неоднократно обращался к ответчику с предложением раздела принадлежащего им имущества с выделом каждому отдельной комнаты, но ответчик не соглашается. При этом возражений по выделу конкретных комнат каждому из долевых собственников не высказывает. Общая площадь двух комнат составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, истцу должно принадлежать <данные изъяты> кв.м жилого помещения, но комната с такой площадью отсутствует. Возможности сделать перепланировку с выделением комнаты площадью <данные изъяты> кв.м не имеется. Истец согласен, чтобы ему была выделена комната <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м. Данная комната является изолированной, имеет отдельный выход в общий коридор, что подтверждается планом квартиры, имеющимся в техническом паспорте на квартиру. Комната <номер>, площадью <данные изъяты>.м., истец предлагает выделить в собственность Камиловой Д.А., данная комната также является изолированной, имеет отдельный выход в общий коридор, что подтверждается планом квартиры, имеющимся в техническом паспорте на квартиру.

Согласно отчета <номер>С «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости» от <дата>, стоимость комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб., ? доля составляет <данные изъяты> руб.; стоимость комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб., ? доля составляет <данные изъяты> руб. Общая стоимость двух комнат составляет <данные изъяты> руб., половина этой стоимости составляет <данные изъяты> руб. Истец претендует на передачу в собственность комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., то разница между стоимостью принадлежащего истцу имущества и фактически передаваемого составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению БТИ г. Иркутска комнаты <номер> и <номер> изолированы друг от друга. Истец считает, что имеет право и возможность претендовать на выдел комнаты <номер> по адресу: <адрес>. При признании за истцом права собственности на комнату <номер> одновременно должно быть признано прекращенным право собственности Камиловой Д.А. на ? долю в праве собственности на комнату <номер>, а право Новоселова А.А. на ? долю в праве собственности на комнату <номер> должно быть прекращено.

Согласно справки СРЦ, Камилова Д.А. зарегистрирована в комнате <номер> и в комнате <номер>, а также ее дочь Камилова А.Б. Истец и ответчик являются собственниками двух жилых помещений по ? доли каждый в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> А., в связи, чем истцу отказывают в разделе счетов за коммунальные услуги. Камилова Д.А. отказывается оплачивать коммунальные услуги, и все претензии предъявляются истцу. Кроме того, без выдела доли в натуре истцу сложно будет продать принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру. Отказ ответчика в добровольном выделе доли в натуре нарушает право истца на соразмерную оплату понесенных им расходов (а не совместных).

Истец Новоселов А.А. просит суд, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, выделить в натуре принадлежащему ему на праве собственности долю в виде жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на комнату <номер>; прекратить право собственности Камиловой Д.А. на ? долю в праве собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> прекратить право истца на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с Камиловой Д.А. в пользу истца компенсацию за разницу в стоимости комнат в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Новоселов А.А., и его представитель Лайкова Е.Г., действующая на основании ордера <номер> от <дата>, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Камилова Д.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика МУ МВД России "Иркутское" не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо Матвеевская Е.А., не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо представитель Управления Росреестра по Иркутской области не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив в суд отзыв на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В ч. 1 ст. 42 ЖК РФ определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату (ч. 5 ст. 42 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между администрацией <адрес> и Носовеловым А.А., Камиловой Д.А. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого Новоселову А.А. и Камиловой Д.А. в общую долевую собственность в <данные изъяты> доле каждому были переданы комнаты N3, N4, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в 4 комнатной коммунальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выпискам из ЕГРН право общей долевой собственности Новоселова А.А. и Камиловой Д.А. по <данные изъяты> доли каждому на указанные комнаты было зарегистрировано <дата> на комнату <номер>, <дата> на комнату <номер>.

Из отзыва Управления Росреестра по Иркутской области, выписок из ЕГРН судом установлено, что <дата> в ЕГРН внесены сведения о квартире с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, как о ранее учтенном объекте недвижимости, на основании технического паспорта от <дата>. Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют.

В ЕГРН содержатся сведения о жилых помещениях с кадастровыми <номер>, <номер>.

<дата> в ЕГРН были внесены сведения о жилом помещении (части жилого помещения, состоящей из 2 комнат в 4-комнатной коммунальной квартире, находящейся на 4 этаже 5-этажного кирпичного дома) с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании технического паспорта от <дата>.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН собственником жилого помещения с кадастровым <номер> является Матвеевская Е.А. на основании договора купли-продажи от <дата>.

Жилое помещение (комната) с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было поставлено на государственный кадастровый учет <дата> на основании технического плана от <дата>.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН собственниками жилого помещения с кадастровым <номер> являются Камилова Д.А., Новоселов А.А. (по ? доли каждый) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>.

Жилое помещение (комната) с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было поставлено на государственный кадастровый учет <дата> на основании технического плана от <дата>.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН собственниками жилого помещения с кадастровым <номер> являются Камилова Д.А., Новоселов А.А. (по ? доли каждый) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>.

Согласно сведений МКУ «СРЦ» г.Иркутска, поквартирной карточки, по адресу: <адрес>,4 значатся зарегистрированными Новоселов А.А. с <дата>, сестра - Камилова Д.А. с <дата>, племянница - Камилова А.Б., 2014 г.р., с <дата>.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом, по состоянию на <дата>, составленным МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» на квартиру, по адресу: <адрес> указанная квартира состоит из 4-х жилых комнат, кухни, туалета, умывальной, коридора, душевой, душевой, коридора, туалета, коридора, общая площадь помещений <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м.,

Согласно заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата>, от <дата> на момент технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата> площади и местоположение комнат соответствуют выпискам из ЕГРН от <дата> №КУВИ-<номер> и №<номер>. Площадь комнаты с кадастровым номером <номер> составляет <данные изъяты> кв.м., площадь комнаты с кадастровым номером <номер> составляет <данные изъяты> кв.м., перепланировка в комнатах не производилась. Комнаты расположены в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной на 4 этаже пятиэтажного кирпичного жилого <адрес> года постройки. Износ дома составляет 20 %. Помещения <номер> (кухня), 6 (туалет), 7 (умывальная), 8 (коридор), 9 (душевая), 10 (душевая), 11 (коридор), 13 (туалет), 14 (коридор) в квартире являются местами общего пользования.

Из искового заявления, объяснений истца и ответчика, данных в судебном заседании следует, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми комнатами, находящимися у них на праве общей долевой собственности: истец пользуется комнатой <номер>, ответчик комнатой <номер>, спора о порядке пользования данными комнатами не имеется.

Истец, ссылаясь на отсутствие между сторонами соглашения о разделе общего имущества, обратился в суд с требованиями о выделе в натуре своей доли из общего имущества. В ходе судебного разбирательства стороны суду объяснили, что считают возможным произвести раздел общего имущества, выделив истцу комнату <номер>, ответчику комнату <номер>, с выплатой ответчиком истцу заявленной компенсации.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 N 4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума от 10 июня 1980 N 4, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Из материалов инвентарного дела, поэтажного плана <адрес> по данному адресу, имеющемуся в техническом паспорте от <дата>, в техническом паспорте от <дата>, выписок из ЕГРН следует, что спорные жилые помещения (комнаты <номер> и <номер>) являются изолированными жилыми помещениями и имеют отдельные входы, являются самостоятельными объектами гражданских прав, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, суд приходит к выводу, что технические характеристики спорных жилых помещений с очевидностью свидетельствуют о возможности выдела доли истца в натуре. Помещения общего пользования входят в состав коммунальной квартиры, не являются частями спорных комнат, в связи с чем, при разделе общего имущества, принадлежащего сторонам (комнаты <номер> и <номер>), передача помещений общего пользования участникам общей собственности не производится.

В обоснование требований о компенсации стоимости выделяемой доли, истец представил отчет «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости» <номер>С от <дата>, составленный частнопрактикующим оценщиком <ФИО>9, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости на дату оценки <дата> округленно составляет: комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, комната 3, кадастровый <номер>, - <данные изъяты>.; комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, комната 4, кадастровый <номер> – <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, поскольку он выполнен независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от <дата> N 135-ФЗ, при этом, ответчиком не оспорен. Квалификация специалиста подтверждена представленными документами.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о выделе ? доли в натуре и передаче в собственность истца комнаты <номер> (с кадастровым номером: <номер>), расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку при разделе общей долевой собственности происходит прекращение права общей долевой собственности, следовательно право общей долевой собственности Новоселова А.А. и Камиловой Д.А. на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комната <номер>, с кадастровым номером:<номер>, и комната <номер>, с кадастровым номером: <номер>, подлежит прекращению.

Учитывая, что выделенная истцу в натуре площадь помещения (комнаты <номер>) не соответствует его идеальной доле в комнатах <номер> и <номер>, а именно на 3,5 кв.м. меньше площади комнаты <номер> (12,6+19,6=32,2/2=16,1; 16,1-12,6=3,5), выделенной истцу, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация за <данные изъяты> кв.м, причитающихся на его долю в размере <данные изъяты> руб., из расчета рыночной стоимости двух комнат за вычетом рыночной стоимости комнаты <номер> (3025 000 – 1 512 500 = <данные изъяты> руб.)

Учитывая вышеизложенное, надлежит взыскать с Камиловой Д.А. в пользу Новоселова А.А. денежную компенсацию в счет стоимости доли в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку право общей долевой собственности прекращено, суд приходит к выводу об утрате права пользования истца комнатой <номер>, об утрате права пользования ответчика комнатой <номер> в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.93г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новоселова А.А. удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Новоселова А.А. в счет ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты <номер> (площадью <данные изъяты> кв.м.) и <номер> (площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенные в <адрес>, жилое помещение (комната) <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Новоселова А.А. и Камиловой Д.А. на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комната <номер>, с кадастровым номером:<номер>, и комната <номер>, с кадастровым номером: <номер>

Признать за Новоселовом А.А. право собственности на выделяемое жилое помещение (комната), расположенное по адресу: <адрес>, комната <номер>, с кадастровым номером: <номер>.

Взыскать с Камиловой Д.А., <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу Новоселова А.А., <дата> года рождения (паспорт <номер> <номер>) денежную компенсацию в счет стоимости доли в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Максимова