Камин Александр Витальевич

Дело № 1-183/2022

27RS0005-01-2022-000727-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 августа 2022 года

Краснофлотский район суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при помощнике судьи Ахримовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Комбаровой Е.В,

подсудимого Камина А.В.,

защитника - адвоката Ломоносова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Камина Александра Витальевича, ***, уроженца ****, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ****, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камин А.В. совершил кражу имущества Потерпевший №1 в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут *** до 23 часов 00 минут *** Камин А.В. находился в ****, у него возник умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, находящегося в доме. Реализуя задуманное, Камин А.В. в период времени с 16 часов 00 минут *** до 23 часов 00 минут *** в ****, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений проследовал в помещение, расположенное при в ходе в дом, где на полке с левой стороны от входа обнаружил циркулярную пилу марки «Зубр» модели «ЗПД-900» стоимостью <данные изъяты>, бензопилу марки «МАХ» модели «325М» стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 Камин А.В. взял в руки циркулярную пилу марки «Зубр» модели «ЗПД-900», бензопилу марки «МАХ» модели «325М», и удерживая их при себе,...

... вышел из дома, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества. После этого, Камин А.В., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Камин А.В. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Каминым А.В. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Камину А.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Камина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении вида и размера наказания Камина А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, учитывается состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от ***, возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности, характеризующих данных, с учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Камину А.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения Камину А.В. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения Камину А.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит. Так, штраф не может быть назначен Камину А.В. в связи с тем, что он не имеет постоянного и стабильного источника дохода. Обязательные работы, по убеждению суда, не будут в необходимой мере способствовать исправлению осужденного. Принудительные работы и лишение свободы суд признает не соответствующими характеру и степени общественной опасности, совершенного Каминым А.В. преступления, с учетом его личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камина Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении Камина А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: копию расписки, справку о стоимости - хранить в материалах уголовного дела; циркулярную пилу «Зубр» модель «ЗПД-900» - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья М.А. Гончарук