Каминская Наталья Георгиевна

Дело №2а-2564/2023

25RS0029-01-2023-002229-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 29 мая 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., представителя административного истца Каминской Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демиденко К. Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он является законным владельцем земельного участка для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства по адресу: XXXX, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером XXXX, в соответствии с выпиской из похозяйственней книге о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГг. за XXXX. Вид права на земельный участок в документах не определен, обременений объект недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих права административного истца не имеется. ДД.ММ.ГГг. административный истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером XXXX. Однако, ДД.ММ.ГГг. письмом № КУВД-001/2022-46970936/4 ему было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, на том основании, что предоставленная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГг. является противоречием между заявленными правами и зарегистрированными правами. Административный истец с данным отказом не согласен, так как он противоречит ст.131 ГК РФ, статье 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земел...

...ьный участок не может предоставляться в частную собственность. У жителей, которые проживают в сельской местности кроме земельного участка под домом, имеются еще земельные участки, которые им выделяло руководство (профком) предприятия, на котором работали мои родители. Эти земельные участки выделялись, чтобы жители сёл могли полностью обеспечивать себя сельхозпродукцией. Семья истца получила такой земельный участок в 1986 году и с тех пор полностью и непрерывно им владеет и обрабатывает, выращивает и собирает урожай овощей. Согласно Выписки из похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГг. за XXXX имеет запись в книге XXXX лицевой счет XXXX на земельный участок площадью 800 кв.м., и адресом: XXXX, данному земельному участку присвоен кадастровый номер XXXX. Согласно Выписки из похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГг. запись в книге XXXX и лицевой счет XXXX, площадь участка 2400 кв.м и адрес XXXX, кадастровый номер XXXX. Из этих данных видно, что это два разных земельных участка, имеющие разные кадастровые номера, площади, адреса и лицевые счета. На основании изложенного просит признать отказ в государственной регистрации право собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый XXXX, расположенный по адресу XXXX, недействительным; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю в г.Уссурийск провести регистрацию земельного участка по выписке из похозяйственной книге, площадью 800 кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: г.Уссурийск, XXXX и, выдать свидетельство о государственной регистрации право собственности в установленном законом срок.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заявления не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых указал, что осуществление регистрационных действий было приостановлено в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Сведения из представленных государственную регистрацию документов, документов имеющихся в ДПД, ответов уполномоченных органов, позволяют утверждать, что земельный участок по похозяйственным книгам: - похозяйственная книга XXXX XXXX л/с 208 (период 1986-1990) администрация Кондратеновского сельского Совета; похозяйственная книга XXXX XXXX л/с 458 (период 1991-1996) администрация Кондратеновского сельского Совета; похозяйственная книга XXXX XXXX л/с 482 (период 1997-2001) администрация Кондратеновского сельского Совета; один и тот же участок с измененной площадью, записанный в разные похозяйственные книги за разные годы. В связи с этим возникает противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными, так как право на оформление земельного участка в собственность уже реализовано Демиденко К. Е. (земельный участок с кадастровым XXXX населенный пункт XXXX). Управление считает, что отсутствуют основания, свидетельствующие о незаконности действий (бездействия) регистрирующего органа, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, Демиденко К.Е. является собственником земельного участка, площадью 2431 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГг. административный истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером XXXX на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок XXXX от ДД.ММ.ГГ

Письмом № КУВД-001/2022-46970936/4 от ДД.ММ.ГГг. в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок было отказано в связи с истечением ДД.ММ.ГГг. срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от ДД.ММ.ГГг. №КУВД-001/2022-46970936/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) XXXX, и неустранением приведенной (ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а так же не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Сведения из представленных государственную регистрацию документов, документов, имеющихся в ДПД, ответов уполномоченных органов, позволяют утверждать, что земельный участок по похозяйственным книгам: похозяйственная книга XXXX XXXX л/с 208 (период 1986-1990) администрация Кондратеновского сельского Совета; похозяйственная книга XXXX XXXX л/с 458 (период 1991-1996) администрация Кондратеновского сельского Совета; похозяйственная книга XXXX XXXX л/с 482 (период 1997-2001) администрация Кондратеновского сельского Совета; один и тот же участок с измененной площадью, записанный в разные похозяйственные книги за разные годы. В связи с этим возникает противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными, так как право на оформление земельного участка в собственность уже реализовано Демиденко К.Е. (земельные участки с кадастровыми XXXX населенный пункт XXXX).

Из содержания части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГг. №218-ФЗ порядке.

По общему правилу, в соответствии с пунктами 20, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 части 1 статьи 26 и частями 1 и 2 статьи 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №218-ФЗ); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №218-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела, семье ФИО7 в составе ФИО2, ФИО3 и сын Демиденко К. Е. было выделено жилое помещение по адресу: XXXX.

Исходя из копий похозяйственных книг, представленных из МКУ «Архив Уссурийского городского округа», к выделенному семье ФИО7 жилому помещению также был выделен земельный участок для пользования в личном хозяйстве. При этом площадь в разные годы с 1980 г. изменялась от 0,08 га до 0,18 га.

В дальнейшем указанное жилое помещение было передано в собственность семье ФИО7 в порядке приватизации (договор XXXX от ДД.ММ.ГГ).

В 2011 г. земельный участок площадью 2431 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. зарегистрирован на праве собственности за Демиденко К. Е. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, поскольку Демиденко К.Е. при подаче заявления о государственной регистрации права собственности в числе документов не было представлено сведений о точном местоположении границ земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами им не устранены; доказательств того, что испрашиваемый участок и земельный участок, на который Демиденко К.Е. зарегистрировано право собственности, не являются одним и тем же участок с измененной площадью, записанный в разные похозяйственные книги за разные годы, суду не представлено, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по приостановлению осуществления государственной регистрации права и последующего отказа в этом, являются правомерными.

Согласно положениям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой замкнутый контур. Установление только смежной границы земельного участка, состоящего на кадастровом учете без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, невозможно.

Доказательств нарушения права оспариваемым отказом административного ответчика, а также доказательств несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативно-правовому акту в силу положений статей 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Демиденко К. Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023г.

Судья Н.В. Онищук

Дело №2а-2681/2023

25RS0029-01-2023-002591-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 30 мая 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца Каминской Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Таранова Г. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, о возложение обязанности зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он является законным владельцем земельного участка для ведения дачного хозяйства, огородничества, садоводства по адресу: XXXX, общей площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером XXXX, в соответствии с Выпиской из похозяйственней книге о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГг. за XXXX. Вид права на земельный участок в документах не определен, обременений объект недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих права административного истца не имеется. ДД.ММ.ГГг. административный истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым номером XXXX. Однако, ДД.ММ.ГГг. письмом № КУВД-001/2022-466866369/2 ему было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, на том основании, что предоставленная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГг. является противоречием между заявленными правами и зарегистрированными правами. Административный истец с данным отказом не согласен, так как он противоречит ст.131 ГК РФ, статье 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, впр...

...аве зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. У жителей, которые проживают в сельской местности кроме земельного участка под домом, имеются еще земельные участки, которые им выделяло руководство (профком) предприятия, на котором работали мои родители. Эти земельные участки выделялись, чтобы жители сёл могли полностью обеспечивать себя сельхозпродукцией. Семья истца получила такой земельный участок в 1986 году и с тех пор полностью и непрерывно им владеет и обрабатывает, выращивает и собирает урожай овощей. Указывает, что земельный участок, оформленный за ФИО4 и ФИО4 со своим кадастровым номером, со своим лицевым счетом, с другой площадью и адресом земельного участка, к которому административный истец отношения не имеет. На основании изложенного просит признать отказ в государственной регистрации право собственности на земельный участок общей площадью 1600 кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу XXXX, недействительным; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю в г.Уссурийск провести регистрацию земельного участка по выписке из похозяйственной книге, площадью 800 кв.м, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: г.Уссурийск, XXXX и, выдать свидетельство о государственной регистрации право собственности в установленном законом срок.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заявления не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, Таранов Г.Ю. поживающий по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, ДД.ММ.ГГг. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым номером XXXX на основании выписки XXXX из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Письмом № КУВД-001/2022-46686369/2 от ДД.ММ.ГГг. в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок было отказано в связи с истечением ДД.ММ.ГГг. срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от ДД.ММ.ГГг. № КУВД-001/2022-46686369/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) XXXX, и неустранением приведенной (ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: на момент внесения записи в похозяйственную книгу (ДД.ММ.ГГг.) Таранов Г.Ю. был несовершеннолетним - 13 лет и не мог быть главой хозяйства (ст.11, 13 ГК РСФСР 1964г.); по данным ЕГРН на основании выписки из похозяйственной книги за Тарановым Г.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Сведения в выписке даны по состоянию на ДД.ММ.ГГг. На запрос регистратора дан ответ органами местного самоуправления Уссурийского городского округа о том, что указанное в выписке хозяйство расположено по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Права на земельный участок по адресу: г.Уссурийск, XXXX зарегистрированы за ФИО4 и ФИО5 - братом и сестрой заявителя. Таранов Г.Ю. выбыл из хозяйства. Поэтому провести регистрацию на основании представленных документов невозможно.

Из содержания части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №218-ФЗ следует, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГг. №218-ФЗ порядке.

По общему правилу, в соответствии с пунктами 20, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 части 1 статьи 26 и частями 1 и 2 статьи 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №218-ФЗ); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГг. №218-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, и следует из решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ (XXXX) Таранов Г. Ю. ДД.ММ.ГГ года рождения, являлся членом семьи мать – ФИО2, отец – ФИО3, брат и сестры ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Матери административного истца ФИО2 в 1978 г. администрацией ДОК «Каменушка» был выделен дом по адресу: XXXX одновременно к дому был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ признано за ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 право собственности на жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу Приморский край, г.Уссурийск, XXXX в порядке приватизации. В части признания права собственности на земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX – отказано.

Исходя из содержания уведомления об отказе государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, в дальнейшем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, было зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5.

Административный истец с 1993 г. проживал в выданном ему служебном помещении, расположенном по адресу: XXXX.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ признано за Тарановым Г. Ю. и ФИО9 право собственности по ? доли в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, в порядке приватизации.

В 2012 г. земельный участок площадью 1300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. зарегистрирован на праве собственности за Тарановым Г. Ю. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ

В 2022 г. административный истец Таранов Г.Ю. произвел дарение ? доли в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: XXXX 1/2 доли земельного участка расположенного в границах участка, ориентир часть жилого дома, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX ФИО10 и ? долю указанного земельного участка - ФИО11.

Административным истцом в материалы дела и в судебное заседание были представлены копии похозяйственных книг, выданных МКУ «Архив Уссурийского городского округа».

При этом, следует обратить внимание, что часть копий похозяйственных книг относится к хозяйству, главой которого являлся отец административного истца ФИО3, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а часть к домовладению, которое находилось в собственности административного истца по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Как следует из содержания копии похозяйственной книги, относящейся к дому, XXXX, где главой хозяйства являлся административный истец Таранов Г. Ю., хозяйству был выделен земельный участок площадью 0,13 га, на основании которой Тарановым Г.Ю. и было реализовано право на земельный участок.

Представленная в Россреестр административным истцом выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок XXXX, сделанная на основании выписки из похозяйственной книги XXXX XXXX лицевой счет 81, не может быть принята во внимание, как доказательство нахождения на праве пользования земельным участком 1600 кв.м. в XXXX, учитывая, что выдана на главу хозяйства ФИО3, которое располагалось по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

При этом, административный истец выбыл из данного хозяйства, так как ему было предоставлено другое жилое помещение.

Права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX и примыкающий к нему земельный участок были реализованы другими членами семьи ФИО16, а именно ФИО4 и ФИО5.

Таким образом, Тарановым Г.Ю. при подаче заявления о государственной регистрации права собственности в числе документов не было представлено сведений о точном местоположении границ земельного участка площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами им не устранены; доказательств того, что испрашиваемый участок и земельный участок, зарегистрированный на праве собственности за ФИО4, и ФИО15, не являются одним и тем же участок с измененной площадью, суду не представлено, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по приостановлению осуществления государственной регистрации права и последующего отказа в этом, являются правомерными.

Согласно положениям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой замкнутый контур. Установление только смежной границы земельного участка, состоящего на кадастровом учете без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, невозможно.

Доказательств нарушения права оспариваемым отказом административного ответчика, а также доказательств несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативно-правовому акту в силу положений статей 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Таранова Г. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, о возложение обязанности зарегистрировать право собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023г.

Судья Н.В. Онищук