Камнев Игорь Юрьевич

Дело № 2-774/2025

УИД 42RS0016-01-2025-000591-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 02 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Исамидинову Аббосу Мансуровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Исамидинову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Исамидиновым А.М. был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7030002353) с владельцем транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем CHEVROLET CRUZE, регистрационный номер № ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО5, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля TOYOTA RAV 4, регистрационный №. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA RAV 4, регистрационный №, ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис ТТТ7029656909, ФИО5 обратился в страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «ИНГОССТРАХ» (прямой страховщик), выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая составила 240700 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» (ответственный страховщик) в счет возмещения вреда ...

...выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 240700 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 240700 рублей 00 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 240700 рублей 00 коп. и 8221 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Исамидинов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5, представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Исамидинов А.М. неоднократно надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес> с участием автомобиля CHEVROLET CRUZE, гос.номер №, под управлением собственника Исамидинова А.М., и автомобиля TOYOTA RAV4, гос.номер №, под управлением собственника ФИО5, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в Кузбассе по делам об административных правонарушениях в отношении Исамидинова А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., Исамидинов А.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде административных штрафов в размере 5000 (пять тысяч) рублей, 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Между действиями водителя Исамидинова А.М. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку водитель Исамидинов А.М.. управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством под управлением водителя ФИО5 В действиях водителя Исамидинова А.М. усматриваются нарушения Правил дорожного движения, предусмотренные ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Также установлено, что Исамидинов А.М. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> в Кузбассе по делам об административных правонарушениях в отношении Исамидинова А.М., привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что явилось основанием для возмещения ущерба потерпевшему в рамках договора ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA RAV 4, регистрационный №, ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис ТТТ7029656909, ФИО5 обратился в страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

СПАО «ИНГОССТРАХ» признал ДТП страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № ФИО5) СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило ФИО5 сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 240700 рублей, определенную специалистом ООО «Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс». Перечисление страхового возмещения потерпевшему подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № Исамидинова А.М.) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 240700 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик, находившийся на момент ДТП в состоянии опьянения.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 240700руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.12.2022, также ответчиком в материалы гражданского дела не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 8221 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением №137581 от 14.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «РЕСО-Гарантия» к Исамидинову Аббосу Мансуровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Исамидинова Аббоса Мансуровича (паспорт серии № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 240700 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8221 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.

Председательствующий: Е.В. Саруева