Камоцкий Антон Вячеславович

дело № 2-2472/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 мая 2015 года гражданское дело по иску Абусагитов С.Т. к Куатову Б.Х. о возмещении материального ущерба,

установил:

Абусагитов С.Т. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», Куатову Б.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Куатову Б.Х., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением КАВ, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Абусагитов С.Т., и стоящими автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Водитель Куатову Б.Х., нарушив ПДД, допустил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами, причинив им технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК» признало данный случай страховым, и произвело выплату в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Отчета ООО ЮК «Эдикт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> руб. УТС (ут...

...рата товарной стоимости автомобиля) - <данные изъяты> руб. Разница в выплате составляет: <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец понес необходимые расходы на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> руб., на оплату услуг телеграфа - <данные изъяты> руб., на оплату почтовых услуг (пересылка документов) - <данные изъяты> руб., на оплату услуг эвакуатора - <данные изъяты> руб., на оплату парковки автомобиля - <данные изъяты> руб.

Кроме того, в данном ДТП истцу был причинен вред здоровью.

Учитывая обстоятельства ДТП, степень тяжести телесных повреждений, факт того, что вины истца в ДТП нет, истец имеет право потребовать от ответчиков компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью, в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с надлежащих ответчиков стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере - <данные изъяты>., УТС - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика - <данные изъяты>., на оплату услуг телеграфа - <данные изъяты>., на оплату почтовых услуг - <данные изъяты>., на оплату услуг службы эвакуации - <данные изъяты>., на оплату парковки - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты>., оплату государственной пошлины - <данные изъяты>.

Истец Абусагитов С.Т. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще.

Представитель истца ЛЛД в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части ответчика, в связи с тем, что СОАО «ВСК» исполнила свои обязательства в полном объеме, просила взыскать с Куатову Б.Х. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере - <данные изъяты> коп., УТС - <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика - <данные изъяты> коп., на оплату услуг телеграфа - <данные изъяты> коп., на оплату почтовых услуг - <данные изъяты>., на оплату услуг службы эвакуации - <данные изъяты> коп., на оплату парковки - <данные изъяты> коп., оплату государственной пошлины - <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности МСВ, в судебном заседании пояснил, что истцу произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Разрешение данного требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик Куатову Б.Х. в судебном заседании исковые требования признал в части имущественного вреда, в части компенсации морального вреда считает исковые требования завышенными.

Третье лицо КАВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ на общих основаниях.

На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Куатову Б.Х., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением КАВ, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Абусагитов С.Т., и стоящими автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобилю истца в результате ДТП причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в СОАО «ВСК».

СОАО «ВСК» признало данный случай страховым, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., СОАО «ВСК» произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., СОАО «ВСК» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д.100,101).

Согласно ответу СОАО «ВСК» на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ Абусагитов С.Т. была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., и страховая выплата по здоровью в размере <данные изъяты> руб. Также была произведена страховая выплата КАА в размере <данные изъяты> руб., и ВАА в размере <данные изъяты> руб. (л.д.73)

Согласно Отчета № ООО ЮК «Эдикт» (л.д.29-55) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Суд принимает за основу представленную истцом экспертизу, так как считает её более полной и основанной на реальных рыночных ценах стоимости восстановительного ремонта.

В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Требования о возмещении причиненного ущерба потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику (ст. 13 Закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 160000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей (ст. 7 Закона).

Из материалов дела следует, что страховая компания произвела истцу страховую выплату с учетом лимита ответственности страховщика, установленной законом, что не оспаривается сторонами, а также учитывая, что подлежащей выплате страховой компанией суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания с ответчика Куатову Б.Х. суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Отнесение утраты товарной стоимости автомобиля к реальному ущербу отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г., утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г.

На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «Б» п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно Расчету № ООО ЮК «Эдикт» (л.д.56-67) утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика Куатову Б.Х. подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования о компенсации морального вреда истец не поддержал.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно вышеизложенным нормам с Куатову Б.Х. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по хранению автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, сложности дела суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления Абусагитов С.Т. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3-4). С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Куатову Б.Х. в пользу Абусагитов С.Т. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Куатову Б.Х. в пользу Абусагитов С.Т. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копейка, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по почтовому извещению в размере <данные изъяты>, расходы по хранению автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков