Камолов Сергей Юрьевич
Дело 2-3111/2024 ~ М-1389/2024
В отношении Камолова С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3111/2024 ~ М-1389/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Находкинском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Алексеевым Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камолова С.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камоловым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3111/2024
25RS0010-01-2024-002165-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2024 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском.
До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем вопрос о принятии отказа от иска разрешён в их отсутствие.
Суд, изучив ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, как предусмотрено частью 2 статьи 173 ГПК РФ, в случае, если ...
Показать ещё...отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, предъявление иска в суд и отказ от иска являются распорядительными правами истца, в которых истец не может быть ограничен.
В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
На момент рассмотрения заявления истца об отказе от иска указанное заявление не отозвано истцом, факт неявки истца либо его представителя в судебное заседание сам по себе не может нарушать права истца, поскольку участие стороны (и в том числе истца) в судебном заседании является правом этой стороны, так как стороны имеют возможность самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе и правами относительно явки в судебное заседание.
Изучив обстоятельства дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в порядке статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает.
При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3439рублей.
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в общем размере 2407 рублей 30 копеек.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Находка-Водоканал» города Находки (ИНН: 2508058565; ОГРН: 1022500698934; адрес: 692902, Приморский край, г.Находка, ул.Михайловская, д. 103) из бюджета государственную пошлину в размере 2407 рублей 30 копеек, перечисленную на основании платёжного поручения от30ноября 2022 года № 118560 на сумму 1678 рублей, от 01 апреля 2024года № 1173 на сумму 1761 рубль, после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д.А. Алексеев
СвернутьДело 2-1509/2012 ~ М-1423/2012
В отношении Камолова С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1509/2012 ~ М-1423/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новотроицком городском суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Колесниковой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камолова С.Ю. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камоловым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо