Камотина Татьяна Михайловна

Гражданское дело № 2-5992/2011 Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2011 года город Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н., при секретаре Булатовой А. И., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Камотиной Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <…> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления в размере <…> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между <…> Т. М. (после смены фамилии – Камотиной) и ОАО «УБРиР» 17 мая 2007 года заключены: кредитное соглашение № <…> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <…>.

В соответствии с указанными договорами взыскатель:

- осуществил эмиссию международной карты № <…>, с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику (п. 2.1. договора обслуживания карты);

- открыл должнику счет № <…> в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.2. договора обс...

...луживания международной карты);

- предоставил должнику кредит в размере <…> рублей (п. 6.1. кредитного соглашения).

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <…> % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Срок возврата кредита – 17 мая 2009 года (п. 6.3 кредитного соглашения).

Кроме этого, заемщик обязался при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <…> % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 кредитного соглашения), а также при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <…> % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи в сумме <…> рублей. В нарушение условий п. п. 3.4-3.5 кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности заемщика перед ОАО «УБРиР» по состоянию на 27 апреля 2011 года составляет <…> рублей, в том числе:

- <…> рублей - сумма основного долга;

- <…> рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 18 мая 2007 года по 27 апреля 2011 года;

- <…> рублей – задолженность по уплате пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с 23 июля 2007 года по 27 апреля 2011 года;

- <…> рублей – дополнительная плата (комиссия) за ведение счета в рамках кредитного соглашения.

Истец ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Камотина Т. М. в судебном заседании иск не признала, заключение договора и расчет задолженности не оспаривала, указала на то обстоятельство, что истец начисляет штрафы с 2007 года по заключенному ранее договору, ссылаясь на несоразмерность неустойки, просила снизить размер начисленных пени.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между <…> Т. М. (после смены фамилии – Камотиной) и ОАО «УБРиР» 17 мая 2007 года заключены: кредитное соглашение № <…> и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № <…>.

В соответствии с указанными договорами взыскатель осуществил эмиссию международной карты, с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику (п. 2.1. договора обслуживания карты); открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.2. договора обслуживания международной карты); предоставил должнику кредит в размере <…> рублей (п. 6.1. кредитного соглашения).

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Срок возврата кредита – 17 мая 2009 года (п. 6.3 кредитного соглашения).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, находящейся в материалах дела. Однако, ответчиком, в свою очередь, сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом, пени уплачены не в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <…> % годовых.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита должник уплачивает банку пени из расчета <…> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает банку пени из расчета <…> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Также, п. 4.2 кредитного соглашения предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, пени, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд учитывает, что последний платеж, согласно выписке по счету, внесен заемщиком 03 марта 2009 года. Вместе с тем банк обратился в суд только 22 апреля 2011 года, насчитав при этом неустойку по состоянию на 27 апреля 2011 года. Обращение истца в суд спустя длительный период с момента прекращения исполнения ответчиком обязательств по договору, привело к необоснованному завышению неустойки. Кроме того, процентная ставка пени более чем в четыре раза превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть начисленные пени явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1000,00 рублей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что заключение договора обслуживания счета с использованием банковских карт являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Вместе с тем согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров.

В силу п. 2.1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» и гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие счета является правом, а не обязанностью граждан.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил получением услуги по открытию и ведению банковского счета за отдельную плату в размере <…> % от суммы кредита ежемесячно, что является нарушением п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, данное условие противоречит действующему законодательству и является ничтожным на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <…> рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ОАО «УБРиР» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <…> рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <…> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Камотиной Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Камотиной Т. М. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере <…>, а также судебные расходы в размере <…>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: А. Н. Рябчиков

Копия. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-5992/2011