Кампинская Татьяна Александровна

Дело №2-1209/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002389-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Кампинской Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.11.2019. между ПАО «Сбербанк России» и Кампинской Т.А. заключен договор о предоставлении кредита № 93859257, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 914 128, 16 руб. на срок 60 месяцев под 11,1 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В период с 12.11.2021г. по 17.05.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 656 425, 45 руб., из которых просроченный основной долг – 617 873, 14 руб., просроченные проценты – 38 552, 31 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 93859257 от 12.11.2019г., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 656 425, 45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 764, 25 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении...

... дела в его отсутствие.

Ответчик Кампинская Т.А., надлежаще уведомленная посредством направления судебной корреспонденции АО «Почта России», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Кампинской Т.А. заключен договор о предоставлении кредита № 93859257, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 914 128, 16 руб. на срок 60 месяцев под 11,1 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 19 920, 98 рублей. Платежная дата определена 12 число месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита от 12.11.2019г., Общими условиями предоставления и обслуживания кредита.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора не вносит, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, Банк направил заемщику 14.04.2022 Требование (претензию) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке в установленный срок до 16.05.2022 в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

Задолженность Кампинской Т.А. по кредитному договору по состоянию на 12.04.2022 составляет 656 425, 45 рублей, из которых просроченный основной долг – 617 873, 14 руб., просроченные проценты – 38 552, 31 руб. Указанную задолженность банк просит взыскать.

Размер задолженности подтверждается расчетом, справкой о задолженности. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

Согласно расчету, выполненному истцом, по состоянию на 12.04.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 656 425, 45 руб., из которых просроченный основной долг – 617 873, 14 руб., просроченные проценты – 38 552, 31 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, размер долга, период допущенной заемщиком просрочки, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 9 764, 25 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93859257 от 12.11.2019., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Кампинской Татьяной Александровной.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Кампинской Татьяны Александровны задолженность по кредитному договору № 93859257 от 12.11.2019г. в размере 656 425, 45 рублей, государственную пошлину в размере 9 764, 25 рублей, а всего 666 189, 7 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 15.09.2022г.

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г.Чита

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда административное исковое заявление прокурора Чернышевского района Забайкальского края к Кампинская Т.А. о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

у с т а н о в и л :

Прокурор Чернышевского района обратился в суд в интересах Забайкальского края, Муниципального района «Чернышевский район», Городского поселения «Чернышевское» с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой Чернышевского района Забайкальского края проведена проверка исполнения физическими лицами налогового законодательства в части предоставления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю (далее по тексту – МИФНС России № 6 по Забайкальскому краю или МИФНС № 6) налоговых деклараций, в ходе которых установлено следующее.

Кампинская Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., 18 октября 2015 года приобрела автомобиль марки <данные изъяты> и зарегистрировала его в ГИБДД УМВД России по Чернышевскому району на своё имя.

В последующем данное транспортное средство реализовано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., который 01.11.2015г. зарегистрировал данный автомобиль на свое имя, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, а также информация МИФНС № 6.

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль находился в собственности ответчика менее трех лет, то ответчик обязан предоставить соответствующую налоговую декларацию и уплатить налог от продажи объектов недвижимого имущества, однако же, этого не сделал, в...

...следствие чего не поступление или несвоевременное поступление налоговых отчислений нарушает интересы субъекта РФ – Забайкальского края и Муниципального района «Чернышевский район», городского поселения «Чернышевское».

В связи с изложенным прокурор просит суд обязать Кампинская Т.А. предоставить в Межрайонную ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015-й год по форме 3-НДФЛ.

Административный истец – прокурор Чернышевского района о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, письменно просил рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства в случае неявки ответчика в судебное заседание (л.д.__), также письменно поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.__).

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, свидетельствующим о получении судебного извещения нарочным заблаговременно (л.д.__), в суд своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация Городского поселения «Чернышевское» о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что также подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о получении судебного извещения (л.д.__), в суд своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, от главы Городского поселения «Чернышевское» Е.И. Шиловой поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также пояснения, в соответствии с которыми возражений против удовлетворения требований прокурора у нее не имеется (л.д.__).

Административный ответчик – Кампинская Т.А. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела также извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, своего представителя не направила, отзыв на заявленные требования не представила, заявленные требования не оспорила.

Суд, принимая во внимание, что имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрении, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, в соответствии со статьями 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а административный ответчик не возражал относительно применения такого порядка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч.3 ст.1 КАС суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку рассматриваемые отношения затрагивают вопросы уплаты обязательных платежей и санкций, установленных федеральным законом, прокурор вправе обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В силу п.4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ч.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с ч.3 ст.228 НК РФ указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Ст.229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Налоговым периодом, согласно ст.216 НК РФ, признается календарный год.

Из представленных истцом а также УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю документов (регистрационные сведения базы данных, договоры купли-продажи, ПТС и др.) видно, что Кампинская Т.А. 18.10.2015г. приобрела по договору купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, а 01.11.2015г. произвела его отчуждение путем продажи данного автомобиля гр.ФИО1, также зарегистрировавшему данный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД (л.д.__).

В нарушение указанных положений налогового законодательства Кампинская Т.А. на представила в МИФНС № 6 по Забайкальскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в отношении доходов, полученных в 2015-м году, хотя срок предоставления такой декларации истек еще 30 апреля 2016 года.

Исходя из положений п.17.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль находился в собственности ответчика менее трех лет, то на ответчика не распространяют свое действие положения п.17.1 ст.217 НК РФ.

Согласно ч.2 ст.56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 85 процентов.

В соответствии с ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 15 процентов.

Истец ссылается на то, что ответчик игнорирует вышеуказанные требования Закона, не смотря на установленную законом обязанность по предоставлению налоговой декларации, такая налоговая декларация за 2015 год ответчиком не представлена (л.д.__).

Непредставление ответчиком в МИФНС России № 6 по Забайкальскому краю налоговой декларации влечет невозможность начисления по налогу на доходы физических лиц, который на основании Закона Забайкальского края от 20.12.2011 N 608-ЗЗК "О межбюджетных отношениях в Забайкальском крае" (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 14.12.2011) подлежит зачислению в краевой бюджет и в местный бюджет. Таким образом, не поступление или несвоевременное поступление налоговых отчислений нарушает интересы субъекта РФ – Забайкальского края и городского поселения «Чернышевское». Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

При описанных обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор освобожден в силу пункта 9 части 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судом, поскольку в силу указанной нормы закона прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Кампинская Т.А., с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Чернышевского района удовлетворить.

Обязать Кампинская Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., представить в Межрайонную ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015-й год по форме 3-НДФЛ.

Взыскать с Кампинская Т.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Петров

Копия верна